Burry re-entre dans Oracle… Et les actions de Nebius : sont-ce des résultats financiers réels, ou simplement des signes que les conditions économiques vont changer ?

Burry se expose à nouveau à deux noms liés à l’IA, avec des conséquences négatives différentes.

Oracle : un retrait après un positionnement fermé

Burry ne signale pas ici une révolution majeure dans le domaine de l’IA. Il est revenu dans Oracle après…Clôture d’une position courte cette semaineIl a dit qu’il pourrait revenir dans l’entreprise Oracle, à condition que la volatilité diminue. La stratégie est simple : Oracle est une entreprise liée à l’intelligence artificielle, mais toujours ancrée dans l’optimisme concernant les dépenses liées au cloud. Burry cherche donc à profiter d’une nouvelle baisse des prix, si le sentiment du marché se détériore à nouveau.

Les marchés boursiers en hausse argumenteront que les dommages sont terminés. Les marchés boursiers en baisse affirmeront qu’une chute brutale est précisément le moment où la tendance de retour à la moyenne commence. L’argument bearish perdure tant que les investisseurs craignent que la demande, la qualité des résultats financiers ou les deux ne restent pas stables.

Nebius : une action immédiate dans un marché en forte augmentation de prix

Nebius est l’autre face de la même monnaie. Burry a effectué des shorts à court terme à Nebius pour un montant de 211,77$. Il a choisi de faire des shorts en actions directes plutôt que des puts.Volatilité implicite supérieure à 100%Cela rend les options plus coûteuses. Cela indique que le marché est moins lié à des calculs de valeur calmes, et plutôt à des actions dont les attentes sont très élevées.

Les Bulls voient un gagnant en matière de calculs d’IA qui devient de plus en plus important. Les Bears, quant à eux, pensent que les coûts d’assurance sont élevés et que le sentiment des marchés est tendu. Le choix de Burry de vendre des actions à faible cours, plutôt que des obligations à prix élevé, indique qu’il pense que le risque de perte est plus important que le risque de réévaluation, si les attentes s’améliorent ou se détériorent.

Le thème commun est la dépréciation des GPU et la qualité des bénéfices.

Comment la dépréciation plus lente des GPU peut altérer les bénéfices

L’argument principal de Burry n’est pas que la demande en IA est fausse. C’est plutôt que les résultats annoncés peuvent sembler plus sains que les réalités économiques liées aux équipements informatiques qui se cachent derrière eux. Si les entreprises…Ils ne déprécient pas leurs GPU assez rapidement.Les dépenses trimestrielles restent trop faibles, et les bénéfices restent trop élevés. Cela ne nécessite pas une chute de la demande ; il suffit que le marché remette en question les hypothèses concernant la durée de vie des équipements informatiques.

Pensez-y comme une entreprise de transport qui suppose que un véhicule de grande utilisation dure 10 ans, alors qu’en réalité, il se dégrade en trois ans. Les bénéfices à court terme semblent meilleurs que les réalités économiques réelles. En matière d’IA, les revenus peuvent encore augmenter, tandis que le marché sous-estime la rapidité avec laquelle les équipements informatiques sont consommés.

Oracle est le cas d’évaluation comptable le plus simple.

Oracle est un exemple de cas de test plus clair, car ce mécanisme peut entraîner des chiffres de revenus significatifs. Burry estime que les revenus d’Oracle pourraient être surestimés.environ 26-27 % d’ici 2028Si la dépréciation du GPU est trop lente, cela peut suffire pour transformer les résultats annoncés en résultats moins impressionnants.

Le décor est également important. Burry souligne que…176 milliards de dollars en dépenses de capitaux liés à l’IA chez les hyperscalers.C’est le contexte qui détermine l’ampleur du problème. Lorsque une telle somme d’argent est liée à des équipements qui peuvent se déprécier plus rapidement que les entreprises ne le pensent, même un changement modeste dans la durée de vie utile des équipements peut entraîner des dépenses de dépréciation de plusieurs milliards.

Nebius ajoute les difficultés de financement et le risque lié aux engagements futurs.

Nebius déplace le débat du temps de comptabilisation vers la durée du contrat et la résilience du bilan. La prudence ici ne concerne pas seulement la dépréciation ; elle concerne aussi si l’entreprise peut honorer ses engagements sans problème. Cela correspond à l’idée que…Deuda trop importanteDans la configuration actuelle, cela s’accompagne de prévisions de revenus très ambitieuses.

La fragilité ne concerne donc pas seulement la possibilité de l’existence de futurs contrats, mais aussi si les performances d’exploitation et les financements peuvent les soutenir, sans que cela ne fasse baisser la pression sur les marges.

Qu’est-ce qui confirmerait ou annulerait l’offre baissière ?

Cela déplace la discussion de la théorie vers la positionnement. Oracle semble plus vulnérable face à une nouvelle déception économique, tandis que Nebius est plus vulnérable si les attentes restent élevées.

Seule la propriété ne garantit pas une compression.

Nebius a660 propriétaires institutionnelsCela inclut 615 détenteurs de titres à long terme et 36 détenteurs de titres à long/short. Cela ne prouve pas une offre courte très serrée, mais il montre plutôt une large base de détenteurs avec des mandats différents. Si l’ambiance reste enthousiaste, même les positions courtes hésitantes peuvent être couvertes rapidement après des nouvelles positives.

Trois signaux qui méritent d’être notés

• Réponse des prix aux bonnes nouvelles :Si Oracle continue de faire face à des difficultés malgré des titres de presse positifs, ou si Nebius perd de son importance après des commentaires encourageants, le marché pourrait indiquer une diminution de la confiance avant qu’une rupture évidente dans la demande ne se produise.
• Vérification de la dépréciation :Une discussion plus honnête sur la durée de vie des GPU ou le recyclage du matériel pourrait confirmer l’idée que la qualité des revenus est moins bonne que ce qui est indiqué.
• Sentiment et positionnement :L’optimisme croissant, les options coûteuses et le montant d’argent disponible limité augmentent le risque de tension, surtout dans le domaine de Nebius.

La thèse peut être correcte en termes de mécanisme, mais incorrecte en ce qui concerne le moment exact où cela se produit. Si le marché absorbe les mauvaises nouvelles de manière lente, plutôt que de punir les actions immédiatement, alors l’analyse pessimiste pourrait plutôt représenter un risque de réévaluation progressive, plutôt qu’un changement de situation imminente.