Le problème critique au cœur de la production d’armes en Europe

Une explosion a provoqué un incendie dans un autre dépôt exploité par EMCO, le plus grand fabricant privé d’armes de Bulgarie.En une nuit, ce devient samedi – c’est le deuxième site de production d’armes EMCO à être détruit.En environ un mois. Les autorités bulgariennes ont ouvert une enquête. Personne n’a été blessé, et c’est ce qui est important à prendre en compte. En effet, les usines qui fournissent des munitions à la ligne de front de l’Ukraine ne devraient pas continuer à être en état de brûler. Pour un investisseur qui évalue le secteur de la défense, cette situation représente toute l’argument en tous points : elle montre pourquoi la demande est réelle et durable, et pourquoi l’offre correspondant est faible et fragile.

Le motif derrière la fumée

Le 10 août, un camion s’est enflammé sur le site de la usine d’EMCO, près du village de Belitsa. Des explosions ont eu lieu dans les entrepôts contenant des munitions.Environ 300 travailleurs ont été évacués.Et personne n’a été tué.EMCO a déclaré qu’il avait écarté la possibilité d’une erreur humaine.Alors que le ministre de l’Intérieur bulgare a appelé cette situation…“Le plus probable, c’est qu’il s’agisse d’une chose interne.”Les autorités ont déclaré qu’elles n’avaient aucune preuve d’interférence étrangère.L’incendie de cette semaine, près du village de Tsareva LivadaDans la région de Gabrovo, les incidents se sont produits entre un entrepôt et un autre, sans aucun blessé signalé.

Ce ne sont pas des accidents isolés. Les procureurs bulgares ont passé des années à relier la destruction des dépôts de l’EMCO aux services de renseignement militaire russe. En 2024, ils ont…Ordonnance d’arrestation contre six citoyens russes accusés d’être impliqués dans la destruction des dépôts d’armes de EMCO. Les reportages d’enquête relient ce phénomène général à la unité de sabotage 29155 de la GRU.— y compris les explosions de 2014 au dépôt de Vrbětice en République tchèque, qui ont entraîné la mort de deux personnes ; ainsi que l’essai de empoisonnement en 2015 du propriétaire d’EMCO, Emilian Gebrev, avec un agent nerveux Novitchok. Au moins sept agents de la GRU sont soupçonnés d’être impliqués dans cet incident. Moscou a rejeté ces allégations.

Un nœud de congestion qui ne peut pas être rempli à nouveau

L’entreprise de Gebrev est l’une des plus grandes entreprises privées de défense en Bulgarie.Et c’est également une source importante de munitions de type soviétique – des obus d’artillerie de 122 et 152 mm – que les canons ukrainiens peuvent utiliser. C’est là que se trouve l’aspect économique. La production occidentale, elle, se concentre sur des obus de 155 mm, qui sont les normes de l’OTAN.Rheinmetall construit de nouvelles usines européennes. Il espère pouvoir produire environ 350 000 obus par an d’ici 2027.Mais un canon de 152 mm ne peut pas tirer des munitions de 155 mm. La ligne de production de calibre soviétique, concentrée dans quelques pays ayant participé au Pacte de Varsovie, comme la Bulgarie, est limitée, obsolète et effectivement insubstituable en cas de besoin urgent. Lorsqu’un dépôt qui l’abrite est détruit, aucune usine allemande ne peut compenser cette perte.

C’est ce que représente la « contrainte de capacité » dans le monde physique : un nombre limité d’usines qui produisent un produit insubstituable, que les gouvernements achètent aussi rapidement que celui-ci est fabriqué. C’est là la définition classique du pouvoir de tarification – c’est précisément pour cette raison que le commerce de réarmement est une histoire de tarification, et non simplement une histoire de volume.Les exportations d’armes de la Bulgarie ont presque triplé depuis l’invasion de 2022. Environ 70 000 travailleurs travaillent dans l’industrie de la défense du pays..

Qu’est-ce que un investisseur peut vraiment posséder ?

Voici la réalité : EMCO est une entreprise privée. Un investisseur en tant que consommateur ne peut pas acheter ses dividendes futurs. L’exposition aux risques se fait par l’intermédiaire des producteurs cotés dans le secteur de l’énergie, qui détiennent des stocks de longue durée et peuvent donc transférer les coûts supplémentaires aux clients, qui n’ont pas d’autre fournisseur possible.

Avant de considérer cela comme une bonne opportunité, appliquez le même filtre aux noms d’entreprises que vous pouvez posséder. Une demande durable n’est pas synonyme d’actions bon marché ou de revenus stables. En période de pénurie de main-d’œuvre, les gagnants sont ceux qui ont un bilan solide, des flux de trésorerie disponibles pour financer les dividendes, et la capacité de augmenter les prix sans perdre de commandes – et non le taux de rendement le plus élevé. General Dynamics a augmenté ses dividendes au cours des deux dernières décennies, avec un taux d’environ 1,7 %. Lockheed Martin, quant à lui, atteint environ 2,6 %. Ces taux de rendement modérés, combinés à une longue histoire de croissance des dividendes, représentent une bonne opportunité : accepter un dividende plus faible aujourd’hui en échange d’une histoire de croissance des dividendes. Ce n’est pas une opportunité à prendre à risque, car il y a beaucoup d’entreprises avec de hauts taux de rendement mais qui ne sont pas fiables.

Et il faut évaluer le risque, pas seulement le stock de commandes en attente. Chaque incendie est un rappel que la chaîne physique qui sous-tend ce commerce peut s’effondrer. Lorsqu’il se produit, les périodes d’inactivité, les assurances et les travaux de reconstruction entravent les marges, indépendamment du nombre de commandes en attente. La bonne approche est de rester lucide : la demande pour les réarmements est structurelle, et elle favorise les producteurs de l’économie réelle qui ont le pouvoir de fixer les prix et des paiements stables. Mais l’évaluation doit rester raisonnable, et il faut être capable de supporter les difficultés lorsque c’est la capacité, et non la demande, qui constitue le défi.

Les incendies dans les dépôts d’EMCO illustrent l’histoire de la reprise des activités militaires sur le terrain de travail : un goulot d’étranglement est précieux tant qu’il ne peut pas être remplacé ; à ce moment-là, le risque se concentre en trop peu d’édifices. Le rôle de l’investisseur est de contrôler le pouvoir de tarification, sans devoir posséder les bâtiments qui peuvent brûler.