Burger King vs. McDonald’s : L’écart des ventes montre que QSR est le meilleur choix à cette valeur actuelle.

Les ventes en Amérique du Nord de Burger King ont augmenté de manière significative.8.5%Dans le deuxième trimestre 2026, McDonald’s, l’entreprise plus grande, plus ancienne et plus diversifiée, a représenté 0,8 % du marché. Ce n’est pas un phénomène saisonnier. C’est une différence qui s’est aggravée au cours de deux trimestres consécutifs. Cela a des conséquences réelles sur la manière dont on doit considérer ces deux actions à leurs valeurs actuelles.

Restaurant Brands International (QSR), qui possède Burger King, Tim Hortons et Popeyes, est évaluée à 20 fois ses bénéfices récents, à 12,9 fois son EV/EBITDA, et offre un rendement de 3,4 %. En revanche, McDonald’s (MCD) est évaluée à 22,3 fois ses bénéfices récents, à 16,9 fois son EV/EBITDA, et offre un rendement de 2,7 %. QSR a augmenté de 13,4 % au cours des douze derniers mois ; McDonald’s, quant à lui, a diminué de 9,6 %.

Le marché prend en compte le fait que le portefeuille de QSR comprend deux marques peu performantes qui entravent la progression de Burger King. C’est vrai. Mais l’écart entre la valeur de marché de QSR et les performances qu’il offre en termes de croissance, d’accélération des flux de trésorerie et de taux de dividende, atteint un niveau où cette évaluation ne reflète plus pleinement la trajectoire de Burger King. QSR est donc une bonne opportunité d’achat. McDonald’s reste une action à suivre.

Qu’a changé : Le projet « Reclaim the Flame » de Burger King fonctionne vraiment.

Les ventes comparables de Burger King aux États-Unis étaient de 1,5 % il y a un an. Elles sont maintenant de 8,5 %. Cette accélération provient d’un plan d’action cohérent, et non d’une chance aléatoire. L’initiative “Reclaim the Flame” – qui implique des investissements de jusqu’à 700 millions de dollars jusqu’à la fin de l’année 2028 – permettra de financer des rénovations des magasins, une stratégie de marketing plus efficace, ainsi qu’une plateforme de valeur cohérente centrée sur les packs de deux ou trois produits pour 5 et 7 dollars. Au 30 juin, 194 millions de dollars ont été financés sur un budget prévu de 550 millions de dollars. Burger King vise à atteindre un taux de modernisation de son image commerciale de 85 % dans toute sa flotte de magasins aux États-Unis ; actuellement, ce chiffre est d’environ 60 %. Les magasins modernisés voient des augmentations de ventes de près de 10 %.

La stratégie de valorisation est importante, car elle contraste directement avec ce que McDonald’s a fait dans le même trimestre. McDonald’s a lancé un menu dont le prix était inférieur à 3 dollars, mais seulement 60 à 65 % des restaurants ont vraiment mis en œuvre cette politique. La mise en œuvre par les franchisés était irrégulière : certains utilisaient ce programme pour baisser les prix sans transmettre les économies aux clients. Pour financer ce menu à valeur, McDonald’s a réduit les offres numériques, y compris la promotion populaire “Achetez un plat, ajoutez un autre pour 1 dollar”. Le directeur financier Ian Borden a estimé que ces erreurs liées à la valorisation représentaient deux tiers des pertes de trafic du restaurant. En revanche, Burger King a maintenu sa structure commerciale stable.

Les chiffres montrent clairement cela. Le revenu d’exploitation ajusté organique de Burger King a augmenté de 13,3 % au niveau de la marque. Le EPS ajusté consolidé de QSR s’est élevé à 1,07 $, ce qui dépasse la prévision de 1,03 $. Le flux de trésorerie libre pour le premier semestre 2026 s’est élevé à 648 millions de dollars, contre 465 millions de dollars l’an dernier. Sur une période de douze mois, le flux de trésorerie libre de QSR a augmenté de 26,8 %.

McDonald’s : Le problème, c’est la circulation. Et c’est un problème causé par eux-mêmes.

Le rapport du deuxième trimestre de McDonald’s, publié le 4 août, confirme ce que les données déjà disponibles nous ont montré. Les ventes dans les magasins similaires aux magasins existants aux États-Unis…0.8%On a manqué le consensus de 1,06 %. Les performances des entreprises mondiales ont ralenti à 1,3 % par rapport à 3,8 % il y a un an. L’action a chuté de 9,6 % au cours des douze derniers mois, et elle est maintenant cotée à un niveau proche de…Bas de deux ans.

La direction a blâmé les décisions prises. Le PDG, Chris Kempczinski, a déclaré que l’entreprise « ne s’est simplement pas déroulée au niveau nécessaire ». Les lancement de produits complexes – des boissons de qualité et des « sodas impurs » – ont nécessité l’ajout de nouveaux postes de travail, ce qui a ralenti les temps de service et diminué la satisfaction des clients. Les revenus en juillet étaient légèrement négatifs, et le trafic de pieds aux États-Unis a diminué de 4,6 % par rapport à l’année précédente au deuxième trimestre. Skye Anderson a été nommée présidente de McDonald’s USA, ce qui indique à quel point le problème est sérieux.

McDonald’s n’est pas structurellement brisé. Son bénéfice opérationnel de 46,3 % et son bénéfice net de trésorerie de 25,7 % restent exceptionnels. Le ROIC se situe à 53,9 %, ce qui est caractéristique d’une entreprise de type franchise sans actifs matériels. Ventes mondiales sur toute la chaîne de distributiona augmenté de 5 % pour atteindre 37 milliards de dollarsSon programme de fidélité a atteint…220 millions d’utilisateurs actifsLes ventes de fidélité sur douze mois ont augmenté de plus de 20 %, atteignant 40 milliards de dollars. McDonald’s génère 7 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuit chaque année.

Mais la valeur actuelle de cette action reflète déjà une situation parfaite. Un ratio PEG (P/E futur divisé par le taux de croissance des bénéfices) de 4,33 signifie que le marché paie un prix élevé pour une croissance qui s’est considérablement ralentie. L’objectif de 50 000 établissements de restauration à l’international a été repoussé de 2027 à 2028. Les résultats de juillet ont été négatifs. Selon les estimations de Borden lors de la conférence annuelle, l’environnement du consommateur reste “plate ou négatif” pour les activités de restauration rapide. McDonald’s a besoin d’une événementisation pour investisseurs en septembre, ainsi que d’un nouveau président pour rétablir la confiance des investisseurs. C’est un long processus.

Le pont de l’évaluation

Voici les principes de l’arithmétique financière. QSR est cotée à 12,9 fois son EV/EBITDA, avec une croissance des revenus de 6,5 %, des marges EBITDA de 28,1 % et un rendement des dividendes de 3,4 %. MCD est cotée à 16,9 fois son EV/EBITDA, avec une croissance des revenus de 6,3 %, des marges EBITDA de 54,4 % et un rendement des dividendes de 2,7 %.

L’avantage de marge de McDonald’s est réel : son modèle de franchise est plus sophistiqué, et son pouvoir d’action opérationnelle est plus élevé. Mais QSR réduit l’écart avec la vitesse indiquée par le multiple de prix plus rapidement que ne le suggère ce chiffre. La croissance du bénéfice net de QSR a été de 53,3 % en glissement annuel ; celle de MCD était de 7,0 %. Le flux de trésorerie gratuit de QSR a augmenté de 26,8 %, contre 5,0 % pour MCD. En termes de ratio PEG, QSR, avec un ratio de 0,50, est bien moins coûteuse par rapport à sa taux de croissance, comparé à MCD, qui a un ratio de 4,33.

L’histoire des dividendes se tourne également vers QSR. Un rendement de 3,4 % a été versé sur 1,6 milliard de dollars de flux de trésorerie gratuits, avec un ratio de distribution de 87,4 %. Ce ratio est élevé, mais les flux de trésorerie gratuits augmentent. En seulement le deuxième trimestre, QSR a remboursé 435 millions de dollars aux actionnaires par le biais de dividendes et de rachats d’actions. Il reste encore 829 millions de dollars sous l’autorisation de rachat accordée par la société. Le niveau de endettement net est passé de 4,6x à 4,1x par rapport à l’année précédente. Le bilan est donc endetté, mais il s’améliore.

Les risques : Tim Hortons, Popeyes, et la question du levier

Ce n’est pas un marché dominé par une seule marque, et les risques sont réels. Les ventes comparables de Tim Hortons au Canada ont diminué à 0,1 % au deuxième trimestre, contre 3,6 % l’année précédente. Les coûts de la chaîne d’approvisionnement ont augmenté de 7,8 %, ce qui dépasse le taux de croissance naturelle des revenus de 4,9 %. Les ventes de Popeyes aux États-Unis ont chuté de 5,2 %, une légère amélioration par rapport au -6,5 % du premier trimestre. Cependant, cela reste négative. La direction anticipe que Popeyes pourra retrouver une croissance au cours de la seconde moitié de l’année, mais c’est juste une prévision, et non une preuve.

QSR a une dette totale de 19,6 milliards de dollars, avec un ratio dette/actif de 246 %. Un levier net de 4,1x est acceptable pour un opérateur de franchise, mais il ne permet pas de faire face à une dépression durable ou à des problèmes simultanés sur les trois marques. Burger King fait également face à une inflation liée au prix du bœuf. La direction reconnaît que le rythme de rénovation peut ralentir si les coûts des matières premières ne diminuent pas.

Le engagement de 700 millions de dollars pour « Reclaim the Flame » signifie que les dépenses en investissement et les incitations pour les locataires représenteront environ 400 millions de dollars pendant toute l’année. Cela est plus élevé que les 272 millions de dollars enregistrés l’an dernier. L’hypothèse d’investissement suppose que la dynamique de Burger King justifie ces dépenses.

Le Verdict

QSR est une bonne opportunité d’investissement, car la valorisation ne correspond pas à ce que le renouveau de Burger King aux États-Unis peut apporter. L’accélération des ventes comparables de 8,5 %, la croissance du chiffre d’affaires par marque de 13,3 % et la croissance du flux de trésorerie libre de 26,8 %, avec un multiple EV/EBITDA de 12,9 et un rendement de 3,4 %, créent une opportunité d’augmentation asymétrique. Les marques moins performantes ne constituent pas un problème majeur, tant que l’élan de Burger King se maintient.

McDonald’s est classé en état de suspension, car les machines de production restent de qualité mondiale, mais la hausse du cours de l’action n’a pas encore atteint un niveau sûr. Le trafic aux États-Unis diminue, les résultats financiers au deuxième trimestre étaient insuffisants, et les dirigeants ont plaidé pour une reprise des activités d’ici 2027. Avec un ratio de 22,3 fois les bénéfices récents, et des résultats financiers en déclin, il n’y a aucun espace de sécurité pour les investisseurs qui espèrent voir une amélioration des performances au niveau américain avant même que cela ne se produise.

Le prochain point de preuve pour QSR surviendra avec les résultats du troisième trimestre, prévus pour fin novembre. Les ventes comparables de Burger King doivent rester supérieures à 5 % pour confirmer que le plan “Reclaim the Flame” est viable et ne se solde pas en une période de seulement un quart d’année. Si Tim Hortons et Popeyes maintiennent des ventes stables, même à un taux faible de quelques pour cent, alors la valeur actuelle de QSR s’améliore. Sinon, le levier de 4,1 fois devient un risque majeur.

Pour l’instant, le écart de ventes entre ces deux chaînes de restauration rapide montre bien ce que les multiples devraient refléter. Burger King gagne aux États-Unis, tandis que McDonald’s a du mal à maintenir sa valeur. Les cours des actions ont commencé à s’aligner dans la bonne direction, mais QSR a encore de la marge de manœuvre si la croissance se maintient.