Les conseils de Buffett concernant les indices et fonds financiers, testés : leur validité est confirmée après 20 ans – pas seulement après 10 ans.

« L’histoire dit qu’il n’a jamais eu tort », c’est la phrase qui circule concernant les conseils d’investissement de Warren Buffett. Cette phrase est plus importante que la plupart des titres de presse, car les conseils visent les personnes ordinaires qui décident où placer leurs économies pendant des décennies. Avant de suivre ces conseils, il faut les comprendre bien. La version de ces conseils destinée aux investisseurs ordinaires – et non aux actionnaires de Berkshire ou aux experts en investissement – est restée la même pendant des décennies : placer la plupart de son argent dans un fonds indiciel S&P 500 à faible coût, et le laisser là pendant longtemps. Cette méthode est suffisamment spécifique pour être testée. Buffett a même mis un million de dollars sur cette stratégie. Le résultat de cet investissement, ainsi que la partie du rapport qui ne concerne pas l’investissement lui-même, c’est là où la légende de Buffett devient utile.Avec Buffett retraité et « se calmant »,Les conseils doivent désormais se fonder sur leur propre histoire, et non plus sur sa présence.

Nommez les conseils

La légende et les conseils sont deux choses différentes.La société Berkshire de Buffett a enregistré un rendement annuel de 19,7 % entre 1965 et 2025, soit presque deux fois le taux de l’S&P 500, qui était de 10,5 %.– Une plus-value totale d’environ six millions de pour cent. C’est un record que lui conseille-t-il aux gens ordinaires de ne pas essayer de copier. Ce qu’il recommande en réalité est clairement indiqué dans sa lettre aux actionnaires de 2013, qui constitue les instructions officielles concernant le legs en espèces destiné à sa femme.10 % sont investis dans des obligations gouvernementales à court terme, et 90 % dans un fonds d’indice S&P 500 à faible coût.Dans les lettres suivantes, il l’a exprimé de la même manière :Ma recommandation habituelle est un fonds indiciel S&P 500 à faible coût..

Les conseils donnés sont délibérément ennuyeux. Un fonds indiciel représente une participation aux revenus combinés des 500 plus grandes entreprises américaines. Au fil des générations, ces revenus ont augmenté de manière exponentielle. Un fonds permet donc de conserver presque tous les gains générés par cette croissance, car le coût de son gestion est presque nul. La différence par rapport aux alternatives gérées par des professionnels constitue toute la dynamique concurrentielle.Un fonds indiciel du S&P 500 typique facture environ 0,03% par an, tandis que les fonds hedging facturent une commission de gestion d’environ 2%, en plus d’une perte de performance de 20% ou plus.— Avant qu’un fonds de fonds ne s’y ajoute, il y a déjà sa propre couche de structure. Le mécanisme se compose de deux parties, et seulement de deux : les revenus que vous possédez, et les coûts que vous ne payez jamais.

Le seul test qui a été exécuté, en réalité.

Buffett ne l’a pas simplement affirmé. En 2007, il a parié, contre la société de fonds hedging Protégé Partners, que, sur une période de dix ans allant de janvier 2008 à décembre 2017, un fonds de indices S&P 500 surpasserait un portefeuille composé de cinq fonds de fonds. Les performances ont été mesurées…“Sans les frais, coûts et dépenses”Il a choisi un fonds Vanguard S&P 500 ; les cinq choix de Protégé comprenaient plus d’une centaine de fonds hedge fondés sur des actifs divers. Les capitaux investis étaient de 1 million de dollars, qui ont ensuite été donnés à des œuvres de charité.

L’indice a augmenté de 7,1 % par an ; les fonds de fonds ont généré une performance de 2,2 %. Une participation de 100 000 dollars se serait transformée en environ 199 000 dollars ; avec le même montant investi dans un portefeuille de fonds spéculatifs, cela représenterait environ 124 000 dollars. L’indice a réussi chaque année civile, sauf en 2008 – l’année du krach. En cette année-là, les positions courtes ont aidé les fonds spéculatifs. Protégé a été vaincu avant la fin de la décennie. Ce résultat ne montre pas que les gestionnaires d’indices sont plus intelligents que quiconque. Il montre plutôt que posséder des revenus corporatifs qui augmentent progressivement, tout en conservant ces revenus presque intacts, car les frais sont quasi nuls, est une tâche difficile à surmonter une fois que tous les coûts ont été pris en compte. C’était là le but de cet exercice.

Là où « jamais tort » s’arrête.

Maintenant, il y a cette partie du rapport qui indique « jamais défectueux (jusqu’à présent) ». Le même S&P 500 à faible coût, acheté au sommet en 2000, avec les dividendes réinvestis.Un retour de -0,9 % par an entre 2000 et 2009.– Une décennie entière durant laquelle le rendement total de l’indice n’a jamais dépassé un certain niveau. Ce n’est pas un cas atypique dans les données longues ; c’est plutôt l’un des modes de échec récurrents. Depuis 1928…Environ 7 % des périodes de dix ans se sont terminées avec un niveau plus bas – 68 sur 978.— et tous ces phénomènes se sont concentrés pendant les années de récession, la chute de la bulle technologique, et l’époque de 2008. Les données de référence deviennent fiables uniquement à un horizon que les titres de presse ne mentionnent pas.Aucun période de vingt ans n’a pris fin avec un rendement total négatif.— Le pire, qui s’est produit en 1949, pendant la Grande Dépression et la Seconde Guerre mondiale, n’a toujours été qu’une perte de moins de 2 % par an. De plus, aucun période de trente ans n’a jamais généré des pertes financières.

Donc, le conseil n’est pas que « les actions augmentent toujours ». C’est plutôt une affirmation concernant la dynamique des décennies : cela a échoué après dix ans, mais jamais après vingt ans. Le terme « jusqu’à présent » est également important. Un exemple de succès se trouve sur le marché des obligations d’un pays au cours d’un siècle entier – un exemple qui a survécu à toutes les épreuves. Les marchés dans d’autres pays ont connu des décennies de pertes, qui ont duré plus de vingt ans. Cette histoire plus large ne correspond pas au cadre du record américain.

Le prix est l’entrée manquante.

C’est là que les conseils ne sont plus des slogans, mais deviennent une question de valeur. C’est ce que Buffett a vraiment fait. Ce qui est vraiment important, c’est le flux de revenus qui se trouve derrière l’indice ; ce que vous payez, c’est le prix. Pour l’instant, ces deux choses sont très éloignées l’une de l’autre. L’S&P 500 est proche de ses hauts niveau records – le fonds SPY a augmenté d’environ 13 % en 2026, avec un cours autour de 770 dollars, près de son plus haut niveau des 52 semaines. Quant au ratio prix/rendement ajusté par l’inflation, qui compare le prix de l’indice aux revenus ajustés par l’inflation sur une décennie, il est d’environ 40.Deuxième niveau de lecture sur 150 ans de données, dépassé seulement par le chiffre de 44 lors du pic des entreprises technologiques en 1999.Et environ 2,3 fois la moyenne à long terme, autour de 17. L’indice génère actuellement environ 1 % de ses revenus grâce aux dividendes.

Cette combinaison ne prédit pas les résultats du prochain trimestre ; elle établit plutôt les bases arithmétiques pour la prochaine décennie. Historiquement, les dix années qui suivent un niveau de CAPE autour de 40 ont donné des rendements bien inférieurs à ceux que l’indice a en moyenne au cours du siècle dernier, y compris les dividendes annuels. L’entrée en 1999, avec un CAPE de près de 44, a entraîné précisément cette décennie perdue. Payer 40 fois le salaire moyen d’une décennie ne signifie pas une perte, comme cela n’a pas été le cas en 2000. Cela signifie que les ressources nécessaires pour la prochaine décennie sont déjà épuisées, et que les retours futurs doivent être obtenus sur une base plus basse.

La preuve concrète que c’est la discipline, et non le slogan, qui contrôle l’homme :Le montant en espèces de Berkshire a atteint un record de 397 milliards de dollars au premier trimestre 2026.Alors que Buffett disait que la valeur est difficile à trouver, il parlait également de l’environnement.Ce n’est pas notre zone d’activité idéale… en termes de déploiement d’argent pour Berkshire.La personne qui ordonne à sa famille de posséder cet indice et de le détenir refuse de payer les prix actuels avec l’argent de son entreprise. Il n’y a aucune contradiction. C’est le même principe, mais appliqué sur des horizons différents : l’ordre de posséder l’indice est approprié pour un compte de retraite qui se complète sur deux décennies ; le stock de liquidités, quant à lui, correspond au même jugement de valeur appliqué aux fonds utilisés aujourd’hui. Les prix d’entrée déterminent les calculs pour cette décennie, tandis que son entreprise rejette ces calculs actuels.

Ce que les archives vous laissent…

Pour le lecteur, la version honnête des conseils – qui correspond également à la discipline de valeurs – se résume à trois conditions que les titres ne mentionnent pas.

Avoir un fonds indicé S&P 500 à faible coût, qui constitue le fondement de vos économies – que vous ne toucherez pas pendant quinze à vingt ans. C’est une véritable opportunité, et non une simple supposition.Environ 10 % par an, y compris les dividendes, sur une période de cent ans.Cette méthode a échoué environ 7 % du temps au cours d’une décennie complète. Ces échecs sur dix ans sont les seuls échecs qui ont jamais eu lieu. La règle a un nom donné par Buffett dans sa lettre de 1996 aux investisseurs : si vous ne êtes pas prêt à posséder quelque chose pendant dix ans, alors ne pensez même pas à le posséder pendant dix minutes. Appliquez cette règle à l’indice : l’horizon est donc tout le jeu.

Le plan est inférieur à la moyenne à long terme, en fonction des prix actuels. Un CAPE proche de 40 signifie que les chiffres pour la prochaine décennie seront plus bas. C’est pourquoi il est important d’acheter selon un calendrier précis, en faisant des retraits progressifs. L’histoire montre que une décennie comme 2000-2009 devient une période favorable pour entrer sur le marché à bas prix, ce qui permet de financer la suivante. Il s’agit donc d’accumuler des actifs lorsque les prix sont bas.

Et considérez “être avare lorsque les autres sont anxieux” comme une description, et non comme une méthode pour agir. Ce qui a permis aux décisions de Buffett en 1974 et en 2008-2009 de fonctionner, c’est que les prix étaient inférieurs à la valeur réelle des entreprises, et non l’émotion des gens. L’émotion vous indique quand regarder ; la valeur, c’est ce qui vous indique si il faut acheter ou non.

Le terme “jusqu’à présent” dans ce titre fait vraiment l’affaire. Les quatre-vingt ans de histoire des actions aux États-Unis confirment les recommandations concernant des périodes de vingt ans ; mais celles concernant des périodes de dix ans ne sont pas confirmées. La seule information que les données ne peuvent fournir, c’est si le lecteur est capable de maintenir cet investissement sur une telle longue période. C’est le rôle de l’investisseur, et non celui du “oracle”.