Les supermarchés britanniques luttent contre les prix. Les consommateurs gagnent… pour le moment.

Le marché britannique est à nouveau un champ de bataille. L’inflation des produits alimentaires est tombée au niveau le plus bas depuis l’automne dernier. Mais la réduction des coûts pour les ménages est le résultat d’une situation plus structurelle : une guerre des prix entre les géants du commerce de détail qui permet de réduire les coûts alimentaires, tout en réduisant leurs marges bénéficiaires. Le compromis est évident : les clients gagnent pour l’instant. Les détaillants doivent payer le prix.

Selon Worldpanel par Numerator, l’inflation des produits alimentaires était de type « comme-ailleurs ».2,1 % au cours des quatre semaines jusqu’à la mi-aoûtLe rythme le plus lent depuis octobre 2024. Les chiffres officiels de l’ONS, publiés la semaine dernière, montrent une situation similaire : les prix des aliments et des boissons non alcoolisées ont augmenté.1,7 % en juin, en baisse par rapport à 2,2 % en mai.Et c’est le taux annuel le plus bas depuis août 2024. Les deux série montrent une tendance à la baisse depuis plusieurs mois. Le dernier chiffre du Worldpanel indique une baisse constante : de 3,8 % en avril, à 3,1 % en mai, 3,0 % en juin, et 2,6 % en juillet.

La raison est facile à comprendre. L’oligopole des supermarchés au Royaume-Uni se bat pour le même nombre de clients conscients des prix qui diminue. La revue commerciale Grocer a souligné que cinq des principaux groupes de clients sont chacun…Le détaillant le moins cher au cours des 15 enquêtes hebdomadaires réalisées récemment.Aucune chaîne de supermarchés ne peut prétendre avoir un avantage tarifaire durable. Cela signifie que aucune chaîne ne peut augmenter les prix sans risquer de perdre des parts de marché. Près d’un tiers des achats de produits alimentaires au cours des quatre semaines précédant juin se sont faites sous conditions de promotion. Les consommateurs se tournent également vers les produits de marque personnelle, qui sont moins chers à produire et peuvent être réduits plus rapidement.

Certes, les coûts de base ne diminuent pas. Les salaires dans l’industrie alimentaire et le commerce de détail sont élevés après…Augmentation de 6,7 % du salaire de vie national en avril 2025Les employeurs doivent payer des cotisations nationales de sécurité sociale plus élevées, respecter des règles plus strictes concernant la responsabilité des producteurs en matière d’emballage, et faire face à des difficultés commerciales avec l’Union européenne après le Brexit. La guerre au Moyen-Orient a entraîné des risques liés aux prix de l’énergie, que les fournisseurs n’ont pas encore oubliés. En février, la Fédération des industries alimentaires et boissons a prôné que l’inflation alimentaire pourrait…Approche de 10 % d’ici NoëlLes agents locaux de la Banque d’Angleterre, étudiés en juillet, prévoient actuellement que les prix des aliments augmenteront.Atteindre 4 % à 5 % d’ici la fin de l’année.Cela est bien supérieur au taux actuel.

La raison pour laquelle l’inflation n’a pas augmenté malgré ces obstacles, c’est que les supermarchés absorbent les coûts plutôt que de les transmettre aux consommateurs. Tesco, leader du marché, détient 28 % du marché alimentaire.2,2 milliards de livres ont été récupérés grâce aux économies réalisées.Cela fait plus de quatre ans, et l’entreprise vise encore 500 millions de livres sterling cette année, grâce à l’automatisation de la chaîne d’approvisionnement et à la réduction des déchets grâce à l’IA. Sainsbury’s, le deuxième plus grand opérateur, a réussi à…Sa part de marché la plus élevée en dix ansDans son dernier exercice financier, mais il a prévenu que les bénéfices seraient stables, car l’entreprise investit dans la compétitivité des prix. Les deux entreprises ont établi des prévisions de bénéfices pour l’ensemble de l’année ; les limites inférieures de ces prévisions indiquent une diminution des revenus par rapport à l’année précédente.

Ce n’est pas de générosité. C’est une décision calculée : la part de marché est plus importante que les bénéfices dans un marché où les volumes ne augmentent pas. En moyenne, les ménages ont dépensé 5 530 livres sterling en produits alimentaires au cours des 12 mois jusqu’en juillet, soit une augmentation de 156 livres par rapport à l’année précédente. Mais le panier d’achats est plus petit : les volumes réels ont diminué en juin, même si les revenus ont augmenté. Les consommateurs achètent moins. Celui qui gagne leur confiance maintenant pourra profiter des dépenses lorsque l’économie se remettra. La logique est connue : Amazon a vendu des années de pertes financières et de prix bas pour développer l’habitude d’acheter en ligne ; les supermarchés britanniques font la même chose avec leurs services Clubcard, Nectar et Price+.

Il y a cependant une complication. La guerre des prix ne se déroule pas sur des critères égaux. Lidl, le détaillant allemand, a augmenté ses ventes…8,6 % au cours des quatre semaines jusqu’à mi-juilletEt il a atteint une part de marché de 8,7 %, ce qui en fait le cinquième plus grand supermarché au Royaume-Uni. Ocado, l’opérateur uniquement en ligne, a augmenté ses ventes.14.1%Pendant ce temps, Asda, qui était autrefois un acteur majeur parmi les quatre grands supermarchés, a vu ses ventes diminuer. La part de marché de Tesco est également en baisse au cours des deux périodes de rapport successives ; c’est la première fois que cela se produit depuis le milieu de l’année 2023. Les magasins à prix réduits disposent d’un avantage coûts structurel : moins de rayons, une logistique plus efficace, des magasins plus petits. Les supermarchés complets ne peuvent pas facilement reproduire ce modèle sans compromettre leur propre économie. Le résultat est que les supermarchés haut de gamme peuvent essayer d’attirer les clients cherchant des produits à bas prix, mais les magasins à prix réduits ne peuvent généralement pas monter vers les produits de marque.

Le problème est que la trêve actuelle ne durera peut-être pas. Les prévisions de la Banque d’Angleterre, indiquant une inflation alimentaire de 3,6 % en avril, ont déjà été dépassées par les attentes révisées de ses agents, qui estiment que l’inflation atteindra entre 4 % et 5 % d’ici décembre. L’avertissement de l’industrie concernant un risque de 10 % n’a pas été confirmé jusqu’à présent. Mais les coûts des matières premières continuent d’augmenter : une sécheresse persistante en Grande-Bretagne menace les produits locaux. Les prix des matières premières douces n’ont que partiellement baissé, et les coûts réglementaires sont plutôt structurels que cycliques. Lorsque les supermarchés ne peuvent plus supporter ces coûts grâce à l’automatisation et à l’efficacité, les prix augmenteront. La question est de savoir si ils le feront tous ensemble ou un par un.

Le meilleur résultat pour l’économie est celui qui est le moins évident. Une concurrence qui pousse les marges à diminuer et qui maintient l’inflation alimentaire basse, c’est exactement ce dont ont besoin les consommateurs britanniques et la Banque d’Angleterre. Le risque n’est pas la guerre des prix en soi, mais la possibilité que cette situation soit de courte durée, puis brisée par une surprise coûts qui permettrait à l’oligopole de augmenter les prix ensemble. Les régulateurs devraient surveiller ces signes.

L’Autorité de la concurrence et des marchés a déjà examiné ce secteur et a constaté que la concurrence, bien que imparfaite, fonctionne correctement. Il convient de rester vigilants sur le cycle de promotion des prix. Si les supermarchés apprennent à coordonner leurs actions en matière de tarifs après que la bataille actuelle se sera terminée – par des comportements similaires plutôt que par une collusion explicite – la période de faible inflation alimentaire sera un avantage pour les consommateurs… mais cet avantage ne durera pas longtemps, dès que les coûts augmenteront. L’objectif devrait être de rendre la concurrence permanente, plutôt que intermittente.

Les supermarchés britanniques se livrent à une course effrénée, et pour l’instant, les consommateurs sont les gagnants. Le risque est que la course ne comporte pas de ligne d’arrivée ; il n’y a qu’une série de tours, après lesquels les prix augmentent à nouveau. Il vaut mieux s’assurer que la course continue.