Le pont vers la sécurité sociale à 62 ans représente un problème de revenu – voici le chiffre réel.

Le pont vers la sécurité sociale à 62 ans représente un problème lié au revenu – voici le chiffre réel.

Une personne de 55 ans qui envisage de cesser de travailler a un problème qui le tourmente la nuit : sept ans sans salaire, sans assurance sociale. La période entre le dernier salaire et le premier versement du gouvernement est le seul moment de retraite où le portefeuille financier est l’unique source de revenus, sans aucun niveau de sécurité garanti. C’est pourquoi les conseils habituels se concentrent sur le problème de l’argent en une seule fois, en vous donnant une somme d’argent sous forme de obligations. Mais cette approche est incorrecte, car 62 ans n’est pas la ligne d’arrivée ; c’est plutôt une étape de transition. La vraie question est de savoir quelle quantité de revenus fiables votre portefeuille peut générer pendant ces sept ans – car la machine qui permet de combler ce vide est la même machine qui doit continuer à payer pendant des décennies après l’arrivée des salaires.

Oubliez cette anxiété ; les calculs sont simples. Définissez la différence annuelle, c’est-à-dire ce que le portefeuille doit vous verser chaque année, après tout travail à temps partiel ou autres revenus de pension. Ensuite, divisez cette somme par le rendement en espèces durable que le portefeuille peut vraiment offrir. Une différence de 60 000 dollars, avec un rendement de 5 %, nécessite environ 1,2 million de dollars. Avec un rendement plus prudent de 4 %, il s’agit d’environ 1,5 million de dollars. En fonction de cela, une différence de 50 000 dollars correspond à un montant de 1,0 à 1,25 million de dollars, et une différence de 75 000 dollars correspond à un montant de 1,5 à 1,9 million de dollars. Les planificateurs qui travaillent sur ce problème se basent généralement sur ces valeurs pour déterminer les choses.5–6 % d’investissements annuels sur le portefeuille pendant les années de transition.La proportion diminue à environ 2,5–3,5 % dès que les avantages commencent à être attribués – c’est la même logique qu’avec la formule “écart divisé par rendement”. C’est une vérification utile. La réponse se trouve dans l’écart divisé par un rendement que l’on peut justifier. Il n’y a aucun chiffre sur le graphique du planificateur qui puisse surpasser les calculs que l’on peut effectuer mentalement.

La situation est actuellement particulièrement favorable pour ce type de calcul arithmétique. C’est une bonne nouvelle. Le portefeuille des États-Unis sur 10 ans…Le pays représente environ 4,7 % aujourd’hui.Les marchés financiers et les titres de dette américains à courte durée vous offrent un rendement réel simplement en vous présentant sur place. Dans un monde où le rendement sans risque est presque de 5 %, un portefeuille diversifié qui offre un rendement de 5 % en espèces n’est pas vraiment extraordinaire – l’équivalent de ce portefeuille ne rapportait que 3 % il y a quelques années. La réinitialisation des taux est le meilleur cadeau qu’un homme de 55 ans qui construit un pont puisse recevoir au cours des deux dernières décennies. Cela signifie aussi que l’hypothèse de rendement durable sur laquelle repose tout ce calcul est plus facile à défendre aujourd’hui qu’à n’importe quel moment depuis les années 2000.

Maintenant, il est temps de tester l’instinct que vous avez presque certainement eu : celui de laisser de côté le déficit en liquidités. Sept ans à un revenu de 60 000 dollars, cela fait 420 000 dollars. Ce chiffre semble beaucoup plus facile à accepter que 1,2 million de dollars. Cela fonctionne, jusqu’à ce que ça ne fonctionne plus. Un stock de liquidités se vide selon le plan prévu – il diminue année après année, et on perd ainsi l’un des avantages qu’a un investisseur de revenus : les mêmes dollars peuvent continuer à produire des dollars indéfiniment. C’est le principe le plus ancien dans le domaine des investissements de revenus : le revenu maintenant vaut mieux que la liquidation plus tard. Le capital supplémentaire de 1,2 million de dollars n’est pas gaspillé ; il permet de créer un “moteur” qui génère 60 000 dollars pendant les années de transition. Une fois que la Sécurité sociale commence à fonctionner, cet argent vous aide encore lorsque les marchés baissent, lorsqu’une facture médicale arrive, ou lorsque vous voulez voyager… sans avoir à vendre votre capital au moment le plus difficile. La différence entre ces deux chiffres correspond à la différence entre une fondation que l’on brûle en sept ans, et une fondation que l’on garde pour quarante ans.

La solution dangereuse est de réduire le montant en gonflant le rendement. Les fonds de placement qui offrent des rendements de 8 %, 10 % ou 12 % sont très attirants. Les sociétés de développement commercial offrent des rendements autour de 9 %. Les obligations prioritaires ont des rendements autour de 6 %. Un REIT spécialisé dans les prêts hypothécaires a un rendement annuel d’environ 12 %. En comparaison, les actions à dividende diversifiées ont des rendements autour de 3 %. Ces hauts rendements représentent des flux de trésorerie réels. Une partie de ces flux doit être investie dans un portefeuille de revenus. Mais une personne de 55 ans qui reçoit un rendement de 12 % pendant sept ans ne s’est pas vraiment procurée de revenus ; elle a plutôt obtenu une promesse qui doit être vérifiée. La vérification se fait en comparant le taux de distribution avec le rendement total que l’entreprise produit au fil du temps. Dans un fonds fermé, lorsque…Les distributions continuent de dépasser les retours totaux, année après année.Une grande partie de cet « revenu » est en réalité un retour de capital : le fonds vous rembourse votre capital initial, tout en réduisant discrètement la base des actifs et son pouvoir de générer des revenus l’année suivante. Cela s’applique également à toutes les structures. Les sociétés de développement commercial sont contrôlées en fonction du revenu net d’investissement et de ce qui se trouve dans les actifs non comptables. Les REIT liés aux prêts hypothécaires sont également contrôlés pour savoir si les paiements sont financés par des flux de trésorerie provenant des marges de rentabilité réelles. Quant au valeur comptable, elle peut varier en fonction des taux d’intérêt. Même les entreprises fiables subissent le même contrôle : une société de développement commercial qui paie près de 10 % de dividendes sur 21 ans consécutifs, ou un REIT lié aux locations immobilières qui paie environ 5 % de dividendes sur 24 ans. Seul le rendement qui survit pendant les sept années sans que le capital ne soit touché compte pour calculer le revenu total.

Les leviers qui permettent de réduire la réponse sont plus précieux que n’importe quel point supplémentaire de rendement. Pour ceux qui sont nés en 1960 ou après…L’âge de retraite complète est de 67 ans., etEn prétendant avoir 62 docks permanentes, on bénéficie de 30 % de cette récompense.— Vous obtenez 700 dollars pour chaque 1 000 dollars que vous avez gagnés. Cette réduction ne s’éteint pas ; elle vous appartient pour la vie.

Attendre après l’âge de la retraite complète, et alors l’offre s’adapte en votre faveur :Vous recevez un salaire supérieur de 8 % pour chaque année de retard, jusqu’à l’âge de 70 ans.L’ampleur de cela est facilement négligée. On déclare un montant de 70, au lieu de 62, et votre allocation mensuelle est…environ 77 % plus élevéPendant toute la durée de votre vie, vous êtes protégé contre l’inflation. Votre conjoint peut également percevoir une allocation de survivant. Il n’y a aucun titre d’action, obligation ou fonds fermé qui offre un revenu stable, sans risque, indexé sur l’inflation, avec une augmentation annuelle de 8 % pendant toute la vie, pour une simple patience.

On comprend pourquoi les gens affirment à 62 ans : peur, besoin, impatience. Mais réfléchissez à ce que valent en réalité les prestations garantes. Le revenu moyen des travailleurs retraités est…environ 2 071 dollars par moisAvant que les primes de Medicare ne soient retenues, et cette année…Les avantages ont augmenté de 2,8 % pour suivre le rythme des prix.Si votre portefeuille d’investissements peut supporter cette différence pendant deux ou cinq ans supplémentaires, alors l’actif à taux de rendement le plus élevé dans tout le cadre de la retraite n’est pas un titre boursier… C’est plutôt la décision de permettre à cette rente gouvernementale de continuer à croître, tandis que vos investissements accomplissent le travail intermédiaire.

Alors, comment construire cet « engin » qui permet de compenser cette patience ? Il suffit de combiner trois couches. La première couche est celle à faible risque : les titres détenus par les États, les obligations garanties par des institutions financières, et les produits du marché monétaire. Ces produits offrent des rendements proches de ceux du marché, sans jamais vous causer de soucis. On peut considérer cela comme la partie sûre. La deuxième couche est celle où il y a une rentabilité avec croissance : des actions diversifiées payant des dividendes, ainsi que des REITs dont les rendements actuels sont plus bas, mais dont les revenus augmentent au fil des sept années. C’est la seule couche qui permet de compter sur l’inflation. La troisième couche est celle où il y a des taux d’intérêt élevés, mais en quantités suffisamment faibles pour que même une réduction d’un dividende ne perturbe pas le total. Au sommet de ce système, il faut garder un ou deux ans de dépenses de vie en espèces, afin de ne pas être contraint de vendre les actifs dans un marché en baisse. Si les flux de trésorerie sont stables, une baisse du marché pendant cette période n’est qu’une nuisance, pas une crise. On continue donc à maintenir les fonds disponibles, à percevoir les revenus, et à utiliser les surplus aux meilleurs prix. La volatilité favorise les reinvestissements, et la ligne d’arrivée est le jour où le revenu de la Sécurité sociale commence à être versé… Une ligne d’arrivée que l’on n’a pas besoin d’acheter pour atteindre.

Maintenant, l’aspect sérieux. Tout le monde ne peut pas obtenir 1,2 million de dollars à l’âge de 55 ans. Prétendre le contraire ne sert à rien. Si votre écart entre les revenus et les rendements attendus ne se multiplie pas dans le portefeuille réel que vous avez, alors la solution n’est pas d’acheter des produits à rendement faible pour faire croire à un meilleur rendement. La solution est de utiliser l’un des trois moyens suivants : réduire l’écart, prolonger le temps nécessaire pour obtenir des revenus garantis, ou continuer à travailler à temps partiel pendant les premières années. Chacun de ces moyens demande une concessions plus petite que de compter sur un rendement de 12 % sur sept ans. Et si vous ne trouvez pas de solution pour couvrir cet écart, alors vous ne possédez pas vraiment un flux de revenus ; vous avez plutôt un vide qui doit être comblé avec votre propre capital.

Trouvez vos propres deux chiffres avant de faire quoi que ce soit d’autre : l’écart dont vous avez besoin chaque année, et le rendement en argent que vous pouvez obtenir, plutôt que celui annoncé par les agences de notation. Divisez-les, et vous aurez la réponse. Ensuite, la date de réclamation peut influencer cette valeur, en baissant ou en augmentant-la. Mesurez vos progrès pendant les années où il n’y a pas de revenus, en termes de revenu, et non en termes de couleur de l’évaluation. Le marché va changer cette valeur tous les jours. Les chèques que vous préparez pour arriver chaque mois au cours des sept prochaines années sont ceux qui confirment le plan. Dès que ces chèques sont payés, ils vous appartiennent – peu importe la valeur du marché à ce moment-là.