Un pont a brûlé au-dessus de quatre îles.

Un petit archipel de îles rocheuses, que ni l’un ni l’autre pays ne visite, et encore moins habite, est devenu la plus grave crise diplomatique entre la Russie et le Japon depuis des décennies. Le problème n’est pas que le différend concernant les Kurils soit nouveau. C’est que Vladimir Poutine, qui règne sur la Russie depuis plus d’un quart de siècle, a jusqu’à présent évité de se rendre là-bas. Sa décision de y aller, suivie par une manœuvre militaire navale devant Hokkaido, n’était pas un hasard. C’était un signe que le président russe avait l’intention de mettre fin à cette question territoriale et de voir si le gouvernement japonais, devenu plus belliqueux, pouvait agir avec la même audace qu’il prétend avoir.

La chronologie était presque certainement intentionnelle. Le 13 août, M. Poutine a visité Iturup, la plus grande des quatre îles Kuriliennes du sud, que le Japon considère comme ses “Territoires du Nord”. C’était la première visite d’un président russe dans cette région. Dmitri Medvedev était le seul autre dirigeant à avoir visité ces îles quatre fois entre 2010 et 2015. La date avait été choisie avec soin : deux jours avant l’81e anniversaire de la reddition du Japon à la fin de la Seconde Guerre mondiale, lorsque l’Union soviétique a pris le contrôle de l’archipel dans ses derniers jours de combat. Une semaine plus tard, la flotte pacifique russe a effectué des exercices de tir au sol près de cette même côte.VaryagLance des missiles anti-navire Vulcan ; le sous-marin nucléaireOmskfait exploserMissiles de granit de GranitUne batterie côtière située sur l’une des îles a ajouté des missiles Oniks à l’arsenal de la flotte. Tous les cibles, selon les rapports de la flotte, ont été atteintes. L’exercice doit se dérourer jusqu’au 29 août et implique plus de…13 000 militaires, 60 navires de guerre et 30 avions.

La réaction du Japon fut immédiate et violente. La Première ministre Sanae Takaichi a déclaré que la visite était inacceptable.Absolument inacceptable.Et on a averti que cela rendrait l’opinion publique plus ferme, et rendrait la restauration des relations plus difficile à long terme. Le Ministère des Affaires Étrangères a déposé une forte protestation. La Russie a répondu en convoquant l’ambassadeur du Japon à Moscou, et a déclaré que sa souveraineté sur les îles était “inviolable” et “indépendante”. Le vice-ministre des Affaires Étrangères, Mikhaïl Galuzin, a dit à l’envoyé que Moscou…“Il a le droit de mettre en œuvre des mesures contraires appropriées.”En février de cette année, le Kremlin avait déjà déclaré les relations avec le Japon.réduit à « zéro »Et il a été confirmé qu’aucun dialogue lié à un traité de paix n’était en cours.

Le conflit est ancien. Conformément au traité de paix de San Francisco de 1951, le Japon a renoncé à la chaîne des Kouriles, mais n’a jamais accepté le contrôle soviétique – aujourd’hui russe – des quatre îles les plus méridionales. Depuis 1945, la Russie gère ces îles en tant que partie de la région de Sakhaline. Les îles s’étendent approximativement…1 200 km entre la péninsule de Kamtchatka en Russie et Hokkaido au JaponLa passe entre le groupe du sud et la terre ferme japonaise ne gèle pas en hiver, ce qui permet à la flotte russe dans l’océan Pacifique d’accéder à l’océan tout au long de l’année. De plus, ces régions abritent de riches zones de pêche et des gisements minéraux potentiels. Le contrôle de ces régions est important pour des raisons stratégiques, en raison des ressources et du prestige.

Mais la question plus importante n’est pas liée à la géographie, mais au pouvoir que le Japon peut exercer. La position de la Première ministre Takaichi est parmi les plus agressives de l’histoire du Japon après la guerre. Son gouvernement a presque doublé les dépenses de défense, a acquis des capacités en missiles de longue portée et a renforcé ses liens de sécurité avec l’Amérique, la Grande-Bretagne, l’Australie et l’Union européenne. Dans son discours d’investiture au parlement cet année, elle a indiqué que Tokyo était toujours déterminé à résoudre la question territoriale et à conclure un traité de paix. Les élections anticipées en février étaient en partie une tentative de transformer cette période de bonheur pour le peuple en une opportunité pour des changements stratégiques.

Bien sûr, le gouvernement de Mme Takaichi a des raisons sérieuses pour rester ferme. Le déploiement par la Russie de systèmes de missiles anti-aériens sur les îles en 2020, et à nouveau en 2022, a été une provocation évidente. Le réseau d’espionnage du Kremlin opérant au Japon est considéré comme étendu. De plus, la situation régionale est devenue plus grave : le dernier rapport de défense japonais qualifie la coopération russo-chinoise de « partenariat stratégique approfondi ». Du point de vue de la dissuasion, une position ferme est cohérente.

Le problème est que la dépendance énergétique du Japon complique toutes les décisions difficiles qu’il doit prendre. Le pays importe 90 % de son pétrole et une grande partie de son gaz naturel liquéfié par le biais de voies maritimes étroites. Avec le blocus du détroit d’Ormuz causé par le conflit en Iran, ces chaînes d’approvisionnement sont plus fragiles qu’à aucun moment récent. Dans ce contexte, le Japon continue d’acheter de l’énergie russe. En juin 2026, les importations de GNL japonaises en provenance de Russie ont augmenté.6 % en glissement annuel, pour atteindre 4,718 millions de tonnesLe Japon a importé 9 % de son LNG total en provenance de la Russie. Il dispose également d’une exemption autorisée par les États-Unis pour les livraisons de LNG depuis Sakhalin-2, cette exemption étant prolongée jusqu’en décembre de cette année. Les importations de pétrole russe ont commencé en mai. La Russie considère cela comme une arme à sa disposition ; le Japon, quant à lui, le voit comme une nécessité pour sa survie.

Cette contradiction n’est pas propre au Japon. De nombreux alliés occidentaux ont eu du mal à équilibrer l’application des sanctions avec la réalité énergétique. Mais pour Tokyo, cette hypocrisie est particulièrement offensante, car c’est précisément le pays qui prétend avoir des griefs territoriaux envers Moscou, tout en payant à Moscou pour son gaz. L’exemption des sanctions accordée par Washington, et renouvelée deux fois, reflète la reconnaissance américaine du fait que le Japon ne peut pas facilement se passer complètement de l’énergie. Cela signifie également que toute escalade sur les îles Kouriles risque d’entraîner les États-Unis dans une situation où leurs intérêts stratégiques sont, au mieux, indirects.

Du point de vue de M. Poutine, les calculs sont simples. Les Kurilskes constituent l’un des quelques points de friction bilatérale avec un membre du G7 que il peut exploiter sans déclencher l’intervention de la NATO. La sensibilité publique du Japon face aux îles, sa vulnérabilité énergétique et sa dépendance envers la bienveillance américaine créent une situation où la pression russe semble agressive, mais ne provoque pas de réaction significative. Le timing de la visite, près de l’anniversaire de la reddition japonaise, avant les élections russes de septembre et dans le contexte d’exercices navals dans le Pacifique, permet de maximiser l’impact politique domestique, tout en minimisant le risque de réaction négative.

Il est tentant de penser que la position ferme du Japon pourra finir par apporter des avantages diplomatiques. Mme Takaichi a montré son désir d’un traité de paix. Un gouvernement russe futur, peut-être sous une direction différente, pourrait considérer les îles comme quelque chose qui peut être négocié. Cependant, les facteurs structurels sont contre cette perspective. Pour Moscou, les Kurils ne sont plus un outil de négociation, mais plutôt un trophée. Elles offrent accès militaire, ressources économiques et un symbole important pour le pays. La reddition de l’une des quatre îles serait considérée comme une faiblesse par les Russes, et cela pourrait créer un précédent pour des concessions territoriales que M. Poutine, qui a annexé d’autres territoires, n’a pas envie de faire.

Une stratégie plus sage des Japonais consiste à séparer ce qui est symbolique de ce qui est pratique. Il est peu probable que les quatre îles retournent sous contrôle japonais dans un contexte politique prévisible. Mais cela ne signifie pas que Tokyo n’a rien à faire. Il devrait continuer à renforcer ses capacités de défense, consolider son alliance et réduire son exposition aux risques liés au détroit d’Hormuz, ainsi qu’aux approvisionnements russes, si possible. Diversifier les sources d’énergie naturelle et accélérer le développement des énergies renouvelables domestiques permettrait de soulager la situation liée à l’exemption accordée à Sakhalin, et de réduire l’influence que Moscou exerce, même de manière indirecte. Sur les îles Kouriles eux-mêmes, une approche plus pragmatique consiste à reconnaître que la gestion discrète du statu quo, plutôt que des insistances bruyantes sur la souveraineté, est le seul chemin réaliste pour éviter une escalade supplémentaire.

La dispute concernant les îles Kouriles devait servir de pont vers un traité de paix. Mais elle est devenu un obstacle qui a été brûlé par les deux parties. La position hawkish de la Japonie est compréhensible, mais elle est structurellement compromise par sa vulnérabilité énergétique. L’agression de la Russie est limitée, mais ciblée précisément sur ces points faibles. Le résultat est un impasse, où les discours des deux parties ne correspondent pas à leurs capacités réelles de mettre en œuvre des solutions. Les îles resteront là où elles se trouvent. La question est de savoir si les coûts diplomatiques liés à faire semblant d’autre chose continuent de dépasser les avantages d’accepter la réalité.