BP reste incroyablement sous-évaluée – la vente dans la mer du Nord n’est que le début.

BP reste extrêmement sous-évaluée, et l’attachement du marché à son retrait de la mer du Nord ne prend pas en compte l’histoire beaucoup plus importante qui se cache derrière cela.

Le 31 juillet, BP a annoncé qu’elle étaitIl met tout son activité dans la mer du Nord au Royaume-Uni en vente.Les titres des articles se concentraient sur la fin d’une époque de 60 ans. The Telegraph a publié…Des acheteurs qui se rangent en file pour acquérir une entreprise worth 2,5 milliards de livres sterling.L’FT et Reuters ont réutilisé les informations précédentes.Les discussions concernant Ithaca Energy qui avaient déjà été annulées en juinTout le monde s’est laissé emporter par la nostalgie du grand groupe britannique qui abandonne son territoire d’origine.

Mais si l’on omet la cérémonie, le portefeuille de pétrole du Nord Sea n’est qu’un élément parmi d’autres dans une restructuration bien plus intéressante. Ce portefeuille produit environ 117 000 barils d’équivalent pétrolier par jour – soit environ 5 % de la production totale de BP, qui s’élève à 2,3 millions de barils par jour. La vente de ce portefeuille n’a pas vraiment d’importance ; ce qui compte, c’est ce que ces revenus permettent de réaliser.

Permettez-moi de commencer par les flux de trésorerie, car c’est là que l’histoire se déroule vraiment.

Au cours des douze derniers mois, BP a généré 29 milliards de dollars de flux de trésorerie opérationnels. Le flux de trésorerie libre – c’est-à-dire les liquidités restantes après les dépenses de capital – a atteint 16 milliards de dollars. Ce chiffre de flux de trésorerie libre a augmenté de 88 % par an. Pour comprendre la situation, on peut dire que une entreprise supergrosse en phase de vieillissement ne devrait pas voir son flux de trésorerie libre augmenter à ce rythme. Quelque chose de structurel a changé.

Les revenus ont augmenté de 17,7 % par rapport à l’année précédente. Le taux de rentabilité EBITDA (revenus avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissements – une estimation approximative du flux de trésorerie généré par les activités d’entreprise par rapport aux ventes) est de 17,8 %. Le rendement sur le capital investi, qui mesure l’efficacité avec laquelle la direction utilise le capital, est de 8,3 %. Aucun de ces chiffres ne montre clairement qu’il y a une transformation significative. Mais ils sont solides, et plus important encore, ils se améliorent, alors que le marché continue de valoir BP comme une entreprise en déclin.

Maintenant, parlons de pourquoi BP vend la mer du Nord, et de ce que le marché ne comprend pas concernant les mécanismes financiers qui y sont en jeu.

BP est confrontée à un régime fiscal britannique qui prend en compteJusqu’à 78 % des revenus du Mer du NordY compris une taxe de 38 % sur les bénéfices exceptionnels qui s’applique jusqu’en mars 2030. Ce n’est pas un problème de coût marginal. C’est plutôt un facteur qui détruit les rendements internes. Lorsque un quart des bénéfices opérationnels est consacré aux impôts que l’on ne peut pas contrôler, le taux de rendement interne sur la réinvestissement chute drastiquement. Il n’a pas d’importance que le gouvernement britannique ait indiqué une approche pragmatique concernant les forage dans la mer du Nord sous le nouveau gouvernement travailliste. La structure fiscale est le problème mathématique ; la bonne volonté politique ne peut rien y faire.

La mer du Nord est également en déclin séculier.Pour la première fois depuis 1964, aucun puits d’exploration n’a été creusé au Royaume-Uni en 2025.Les réserves s’épuisent. Les grandes entreprises – Shell, ExxonMobil, Chevron, TotalEnergies – ont déjà abandonné ou réduit considérablement leur participation dans le bassin du Nord de la mer. La décision de BP n’est pas un retrait ; c’est la dernière étape d’élimination d’un bassin mature, où les conditions économiques ne sont plus rentables à grande échelle.

L’image stratégique devient plus claire lorsque l’on considère où BP place l’argent.

Nouvel PDG : Meg O’Neill.Celui qui a pris les rênes en avril 2026a fixé un objectif de20 milliards de dollars en cessions d’actifs d’ici fin 2027En 2025, BP a déjà vendu des actifs d’une valeur de 5,3 milliards de dollars. Elle anticipe que cette année, elle vendra encore entre 9 et 10 milliards de dollars en 2026. Le portefeuille situé dans la mer du Nord, dont on estime la valeur à entre 1,75 et 3 milliards de dollars, n’est qu’un petit élément parmi ceux qui seront vendus. Les fonds récupérés seront utilisés spécifiquement pour réduire les dettes et pour investir dans des zones d’exploration offrant des rendements plus élevés : aux États-Unis, au Brésil, en Angola, en Namibie, en Égypte et en Algérie.

Le projet de exploitation du pétrole au Brésil mérite d’être examiné en détail. La découverte du Bumerangue, la plus grande découverte de BP dans ce pays, contient environ 8 milliards de barils de liquides. C’est la plus grande découverte pétrolière mondiale de 2025. BP travaille actuellement à mettre en place un programme d’exploration de trois puits. Ajoutons à cela les découvertes en Angola grâce à sa joint-venture Azule Energy, ainsi que les découvertes Volans et Capricornus en Namibie, et le champ de Denise West en Égypte. L’hypothèse d’exploration semble donc logique. O’Neill souhaite atteindre un taux de remplacement des réserves de 100 % d’ici 2027, contre environ 76 % actuellement. C’est une objectif difficile à atteindre, mais la direction de l’allocation des capitaux est correcte.

Du point de vue de l’évaluation, c’est là que l’affaire devient intéressante.

BP est cotée à un multiple EV/EBITDA d’environ 4,4 fois. Comparé à ExxonMobil, ce multiple est de près de 10 fois ; pour Chevron, il est de 7,8 fois. BP est donc cotée à environ la moitié du multiple d’ExxonMobil, même si elle génère des flux de trésorerie gratuits à une échelle similaire. Le ratio prix/flow de trésorerie est inférieur à 4 fois, et l’action rapporte près de 6 % sur une période de 12 mois.

Cet avantage tarifaire est au cœur de la thèse. BP n’est pas un produit secret – tout le monde connaît son nom. Mais le marché continue de le valoriser comme une histoire d’avertissement liée à la transition énergétique, le punissant pour les changements stratégiques imprévisibles causés par son ancien PDG qui a choisi de se tourner vers les sources d’énergie renouvelables. Le fossé entre BP et ses concurrents persiste depuis des années, et il n’a pas diminué significativement, malgré l’amélioration fondamentale de la génération de flux de trésorerie et le retour de la nouvelle direction à la discipline typique du secteur pétrolier et gazier.

Bien que le ratio de distribution des dividendes de BP soit élevé, à savoir 161% sur une période récente, ce chiffre est exagéré en raison du dividende spécial versé en 2025, qui ne constitue pas un événement récurrent. Le taux de rendement des dividendes à terme, après déduction de cet paiement unique, se situe à environ 4,7%. L’entreprise a versé des dividendes de manière continue pendant 19 ans, et ces montants ont augmenté sur trois années consécutives. Sur une base normalisée, la distribution des dividendes est donc beaucoup plus viable. Les 16 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits suffisent largement pour couvrir les dividendes réguliers.

Le bilan financier décrit la situation financière de l’entreprise. Le dette nette s’élève à environ 21 milliards de dollars, contre un capital total de 76 milliards de dollars. Le rapport dette/capital est de 76 %. Ce n’est pas un bilan financier invulnérable, mais il est encore gérable. Si l’objectif de céder 20 milliards de dollars au cours des 15 prochains mois est réalisé, cela permettrait d’éliminer la dette nette. C’est ce type de trajectoire financière qui est plus important que le bilan actuel.

Maintenant, abordons le risque, car il est réel.

Le programme de cession des actifs suppose que BP peut vendre ces actifs aux prix envisagés par la direction. Si le marché pétrolier se détériore ou si l’intérêt des acheteurs diminue, l’objectif de 20 milliards de dollars pourrait être dépassé. Un manque de ressources en termes de cessions signifie une réduction plus lente du endettement et moins de capitaux disponibles pour les projets à plus forte rentabilité au Brésil et en Afrique. Le programme d’exploration est également un risque : 8 milliards de barils existants ne sont pas équivalents à 8 milliards de barils récupérables, et les puits d’évaluation peuvent décevoir. Si Bumerangue ne se performance pas comme prévu, il deviendra plus difficile d’atteindre l’objectif de remplacement des réserves.

Même si ces risques deviennent concrets, l’évaluation offre tout de même une marge de sécurité. Avec un ratio EV/EBITDA de 4,4, BP est évaluée comme une entreprise qui génère moins de liquidités, qui croît moins, et qui fait face à plus de difficultés que ce que les données indiquent actuellement. Un réajustement du ratio à 6 fois EV/EBITDA – ce qui reste inférieur au niveau des concurrents les moins chers – signifierait une augmentation de valeur de 36 % par rapport aux niveaux actuels. Ce n’est pas une garantie, mais c’est le type d’offre asymétrique que les investisseurs cherchant des valeurs élevées recherchent.

En somme, BP fait ce que les meilleurs investisseurs de capitaux font dans les entreprises cycliques : vendre des actifs matures, fortement taxés et à faible rendement, et réorienter les liquidités vers des opportunités à plus haut rendement et à plus forte croissance. La vente en mer du Nord est un signe de cette discipline, mais pas une retraite. Le flux de trésorerie libre s’accélère. Le bilan de l’entreprise suit une tendance claire vers une réduction des dettes. De plus, le marché évalue encore les actions BP à moitié du multiple par rapport aux concurrents les plus proches.

Je réaffirme mon avis de « Strong Buy ».