Les armes empruntées de Berlin

La décision fiscale la plus importante en Europe d’après la guerre a été prise par le pays qui était le plus réticent à s’endetter. En quelques semaines après son entrée en fonction, la coalition de Friedrich Merz a imposé des changements au “frein au endettement” de l’Allemagne – c’est-à-dire la limite constitutionnelle sur les emprunts établie en 2009. Ces changements permettaient d’exonérer les dépenses de défense supérieures à 1 % du PIB de cette limite, et créaient ainsi…500 milliards d’euros de fonds extrabudgétaires pour l’infrastructureet projets climatiques. Berlin s’est ensuite engagé à augmenter les dépenses militaires pour atteindre l’objectif de la NATO.3,5 % du PIB ; un programme d’environ 650 milliards d’euros sur cinq ans.Plus que le double des dépenses actuelles. Après avoir passé une génération à enseigner au continent la prudence budgétaire, l’Allemagne voulait devenir son plus grand emprunteur. M. Merz a vendu cette proposition aux sceptiques, dans sa langue anglaise adoptée, comme étant le moment opportun…“Quoi qu’il faille faire.”.

Ce geste visait autant le monde extérieur que le propre parlement de Berlin. M. Merz avait besoin d’alliés européens pour l’aider, si l’amélioration des défenses avait un sens réel. Il avait également besoin que les États-Unis croient que l’Europe assumera une plus grande partie de la charge. L’urgence venait de toutes parts en même temps.Un président américain qui méprise ouvertement les dépenses des alliésEt un ordre de sécurité européen qui ne pouvait plus compter sur Washington comme soutien. Lorsque les dirigeants de l’OTAN se sont réunis à Ankara en juillet 2026, les calculs de l’alliance elle-même ont été le principal argument en faveur de la politique du chancelier.

Il s’avère que cette arithmétique est la partie qui mérite le plus d’attention. La promesse est énorme ; mais la réalisation n’est pas encore là. Les dépenses militaires de l’Europe ont augmenté considérablement…14 % en termes réels en 2025Même alors que les dépenses américaines diminuaient. Mais les membres de l’OTAN ont accepté cela.Cible de 5 % du PIB d’ici 2035Et presque tous les pays, y compris l’Allemagne, ne sont pas sur la bonne voie pour y parvenir. Selon une analyse, le problème est simple : l’Europe…Il a promis de donner l’argent, mais ne parvient pas à le fournir.La contrainte a changé : il ne s’agit plus de savoir si l’État peut dépenser légalement, mais plutôt de savoir s’il peut effectivement acheter et construire.

Les investisseurs n’avaient pas beaucoup de patience pour cette distinction, alors que le sujet était encore frais. À partir de janvier 2025, Rheinmetall, le principal fabricant d’armes allemand,a augmenté de près de 200 % en valeurAlors que la promesse prenait forme… C’est à ce moment-là que la réalité des achats s’imposa. Les prix des actions ont chuté au cours de la première moitié de l’année 2026, car les entreprises ont atteint les limites de leur évaluation, et les analystes se sont inquiétés…La bonne nouvelle se trouvait déjà dans le prix.Un exemple de l’écart entre la rhétorique et la préparation réelle : la décision de Berlin…Annuler le programme de la frégate F126Cela a entraîné la défaillance de l’ensemble du secteur de la défense européen. C’est un rappel que les champions de l’Europe peuvent annuler un contrat aussi rapidement qu’ils peuvent remporter une victoire.

Le côté des créanciers dans le bilan est tout aussi important. C’est là que les choses deviennent complexes pour un lecteur américain. L’Europe est le plus grand client mondial des armes américaines, mais elle essaie délibérément d’acheter moins. Les ventes militaires de Washington vers l’Europe ont diminué.76,7 milliards de dollars en 2024, contre 38,6 milliards de dollars en 2025Et la part des États-Unis dans les importations d’armes de l’OTAN en Europe est tombée à…environ 58%L’objectif déclaré est l’autonomie stratégique : acheter des produits européens, les fabriquer en Europe, et cesser de demander l’autorisation de Washington pour les utiliser. En ce qui concerne les principes de défense américains, ces chiffres représentent une portion de plus en plus petite d’un ensemble très grand – et qui finira par se limiter elle-même.

Rien de tout cela ne conseille aux détenteurs de stocks de défense européens de vendre, ou aux Américains de se procurer davantage de stocks. Cela indique au lecteur quelque chose d’utile : le commerce de réarmement repose sur une transformation qui n’a pas encore eu lieu. Le gouvernement est prêt à emprunter de l’argent ; la question est de savoir si cet emprunt se transforme en capacité, et si cette capacité se transforme en revenus, à un rythme qui justifie les prix déjà payés. L’argent est suffisamment réel pour que l’Europe devienne le moteur principal de la croissance pendant des années. Il est également suffisamment réel pour faire augmenter le taux de risque sans risque dans la zone euro, lorsque l’Allemagne émet de l’argent, imposant des taxes sur tous les autres secteurs de l’économie. La marge entre ces deux effets – une expansion économique, et une pression sur tout le reste – sera ce qui déterminera les décisions d’investissement.

Pour un pays dont l’identité de l’après-guerre reposait sur le fait de ne pas dépenser d’argent, l’Allemagne a choisi l’inverse, à une vitesse inouïe. Le fait que les alliés suivent cette démarche ou si les contrats sont réellement mis en œuvre déterminera si M. Merz a donné à l’Europe une décennie de sécurité ou simplement une décennie de dettes. La première situation représente une opportunité de croissance. La seconde, en revanche, est une conséquence fiscale désagréable.