Borr Drilling : La perte était en réalité un élimination liée à un refinancement, mais le levier est la vraie mise en jeu.

L’annonce était du genre qui fait disparaître une liste de personnes concernées : Borr Drilling a perdu 241,4 millions de dollars en un seul trimestre.L’action a chuté d’environ 10 % à 3,84 $.Le jour où les chiffres atteignent leur niveau maximal… Mais avant de conclure que le propriétaire du bâtiment est ruiné, il vaut la peine de savoir quelles étaient réellement les pertes : car près de trois quarts de ces pertes ne touchent pas au flux de trésorerie opérationnel. Quant aux pertes qui sont touchées, elles commencent déjà à diminuer.

Une perte, avec une note de bas de page dedans.

Borr, propriétaire de l’une des plus grandes flottes mondiales de puits de forage de faible profondeur, basée aux Bermudes.Des revenus de 232,3 millions de dollars ont été enregistrés pour la période d’avril à juin, soit une baisse de 6 % par rapport au premier trimestre.Plusieurs unités étaient inactives entre les contrats. La perte nette de 241,4 millions de dollars est considérée comme énorme par rapport aux revenus générés. Le moteur qui se trouvait à l’intérieur était…176,3 millions de coûts liés à l’annulation des dettesCet événement s’est produit lorsque l’entreprise a refinancé ses anciens titres de dette assurés par des garanties et les obligations convertibles. Il s’agit d’une dépréciation comptable ponctuelle, principalement non monétaire – le coût de remplacer des dettes anciennes coûteuses par des dettes nouvelles moins chères. Ce n’est pas une perte financière réelle.

Éliminez cela et ajoutez à nouveau les éléments vraiment uniques – environ 22,5 millions de dollars pour préparer…OdinRig pour un nouveau contrat américain, plus des coûts de carburant et d’assurance plus élevés.Charges de crédit de 10,8 millions de dollars provenant d’un ancien client d’Afrique de l’OuestEt le problème fondamental de ce quartier était simplement que la flotte était en train de changer de contrats. Environ six unités étaient en train de changer de contrat en même temps.Réduire le nombre moyen de navires en service à 21,2 navires contre 22,4.Le trimestre précédent.

L’entreprise se développe de manière ascendante.

C’est cette “transition” que le marché espère aujourd’hui. Les signes indiquant la direction de l’évolution sont positifs, et non négatifs. L’utilisation des ressources est restée élevée.98,4 % technique, 96,4 % économique— et les navires en service fonctionnaient à un taux moyen de contrat d’environ 134 000 dollars par jour. La direction dirigeait la flotte pour obtenir une moyenne d’environ…23 unités de fonctionnement au troisième trimestreEt pour fournir un EBITDA ajusté qui “améliore de manière significative”.

Le retard dans les traités est confirmé. Au cours de la première moitié de 2026, Borr a enregistré21 engagements contractuels représentant environ 4 350 jours de travail et 541 millions de dollars.Un montant équivalent au salaire journalier de travail en attente – suffisant, selon la direction, pour couvrir…73 % des revenus de 2026, au tarif moyen d’un jour d’environ 134 000 $, y compris environ 70 % des revenus du deuxième demi-saison.C’est la raison qui se cache derrière l’augmentation du “valeur marché” et les révisions récentes des analystes : des succès dans les contrats, et non une histoire plus complexe. Les analystes ont souligné une amélioration de l’attitude des investisseurs, due à une série de nouveaux prix attribués, ainsi qu’à un environnement plus optimiste pour les activités de forage offshore.

…mais cela se paie par le biais de la pression.

C’est là que se situent les deux perspectives concernant la division des actions. Ce n’est pas une activité rentable stable ; c’est plutôt une expansion grâce à des instruments de financement. Même après le refinancement…2,04 milliards de dollars en nouveaux titres senior, plus 300 millions de dollars en titres convertiblesAvec des échéances de remboursement avancées et des coûts réduits, Borr possède encore environ 2,7 milliards de dollars de dettes totales et 2,26 milliards de dollars de dettes nettes, contre environ 1,4 milliard de dollars d’actifs propres. Les flux de trésorerie disponible au cours de l’année écoulée étaient négatifs, à près de -108 millions de dollars, car Borr dépense beaucoup d’argent – environ 241 millions de dollars en investissements – pour revitaliser, améliorer et développer sa flotte.

Les agences de notation indiquent clairement la situation : S&P a attribué un niveau de crédit de « B » à Borr, tout en prévoyant que…Le ratio dette/EBITDA restera légèrement supérieur à 5x en 2026, avant de descendre en dessous de 5x en 2027.Immédiatement après le quart, la coentreprise mexicaine de Borr a dépensé287 millions de dollars pour acheter cinq navires de type jack-up de haute qualité ; trois d’entre eux ont déjà été signés.C’est donc une dette d’expansion qui s’ajoute à la dette liée à la réactivation.

C’est le principal argument contre cette action : la croissance est réelle, mais Borr doit générer des revenus suffisants pour maintenir les flux de trésorerie positifs de l’entreprise. Borr a repris la distribution de dividendes, mais ces dividendes sont modérés. En ce moment, les fonds sont utilisés pour financer les activités de l’entreprise et pour rembourser les dettes, plutôt que de retourner aux actionnaires. Le rendement n’est pas la raison pour laquelle on devrait posséder cette action. Le faible écart entre les revenus générés par les activités de l’entreprise et les besoins du bilan représente tout le risque.

Pas une bonne affaire avec des chiffres en baisse.

C’est pourquoi la valeur est nécessairement débattue, et non simplement supposée. À 4,54 $, Borr possède une valeur de marché d’environ 1,4 milliard de dollars – mais une valeur d’entreprise d’environ 3,7 milliards de dollars, une fois le dette nette prise en compte. Par rapport aux EBITDA des douze derniers mois, cela représente environ 13 fois la valeur d’entreprise par EBITDA : ce n’est pas un ratio approprié pour une entreprise du secteur des puits, car les EBITDA des derniers mois sont inférieurs en raison de deux trimestres de transition. Les actions à 4,54 $ se négocient également bien au-dessus des “valeurs justes” indiquées par les modèles externes.$3.99Et un autre coup d’environ…$3.23C’est un signe que les stocks sont en avance par rapport aux modèles, grâce au backlog à terme. C’est ce qui indique que c’est un marché où la croissance et le rebond sont importants, et non un marché où les chiffres restent bas.

L’analyste a réussi à mettre en évidence cette tension. La nouvelle information provenant de Capital One indique une recommandation « acheter ».$6 cibleCiti et Fearnley sont assis sur le marché avec des objectifs entre 5,60 et 6,00 dollars. Les deux parties estiment que les performances s’améliorent. Ils sont en désaccord quant à savoir si les multiples indiqués reflètent bien leurs performances, et quelle marge de manœuvre reste dans le bilan pour permettre des erreurs.

Qu’est-ce qui changerait l’appel ?

Borr est une entreprise qui se développe vraiment, mais qui dispose d’une structure de capital assez lourde. C’est donc une situation où “la société est bonne, mais le bilan est fragile”. Pour l’instant, il vaut mieux observer plutôt que de chercher à acheter ou vendre. La question clé réside dans deux points de preuve qui peuvent être vérifiés au cours des deux prochaines trimestres : s’il y a bien une augmentation significative du EBITDA au troisième trimestre, lorsque le nombre de rigs revient à environ 23 ; et si les flux de trésorerie libres deviennent positifs, avec la diminution des charges de dépense de développement. Si l’EBITDA augmente et que les liquidités deviennent positives, alors la stratégie “Hold” devient plus avantageuse que “Buy”. Mais si les rigs restent inactifs en raison des délais dans les appels d’offres au Moyen-Orient, ou si l’expansion de la flotte continue à consommer des liquidités, alors la levée de dettes pourrait empêcher toute autre défaillance. Le marché a donc un risque divisé inscrit dans la valeur actionnelle, et la différence entre les analyses des analystes ne fait que nommer ce risque.