Les obligations prennent le contrôle : ce que la donnée Z.1 du Q2 2026 nous dit aux investisseurs en revenus concernant une obligation à terme de 5 %.

Pendant deux décennies, un investisseur américain a pu ignorer le marché des obligations. Chaque fois que les actions faisaient des fluctuations, la recommandation courante était d’acheter davantage, car les taux d’intérêt ne diminuaient que peu, et la Fed soutenait toujours la croissance économique. « Les obligations prennent le dessus » : c’est le signe de la fin de cette époque. Un titre de dette du gouvernement américain à 30 ans…plus de 5 %Et les niveaux d’inflation sont à des degrés que l’on ne voyait pas depuis 2007. La Réserve fédérale n’a même pas augmenté ses taux d’intérêt depuis la mi-2025 – c’est le marché des obligations qui assure le relâchement des taux d’intérêt.

C’est la partie de l’histoire que les résumés laissent généralement de côté. Le taux d’intérêt de politique monétaire de la Fed est resté entre 3,50 % et 3,75 % depuis l’été. En juillet, le comité était divisé à 9 contre 3.Trois dissidents demandèrent une hausse des salaires.Cependant, l’extrémité longue de la courbe continue de croître. Cet écart entre ce que la Fed fait et ce que les obligations exigent est le mécanisme en question. Le document le plus utile pour comprendre cela est celui publié par la Réserve fédérale la semaine dernière : les Z.1 Financial Accounts, plus communément appelées les Flow of Funds.

Le Z.1 montre la richesse, et où elle se trouve.

Le Z.1 représente le bilan de l’ensemble du pays : les actifs, les dettes et la valeur nette de chaque secteur économique. Le chiffre principal est impressionnant. Au deuxième trimestre…La valeur nette des ménages a augmenté de 12,8 billions de dollars, pour atteindre 195,9 billions de dollars.Le rapport entre la richesse et les revenus disponibles a atteint un niveau record de 8,28. Cela signifie que, en théorie, les ménages américains sont plus riches que jamais.

Lisez maintenant de quoi est faite cette richesse, car la composition compte plus que la somme totale. La augmentation de 12,8 billions de dollars…Principalement drivé par une forte hausse de 10,7 billions de dollars dans la valeur des actions d’entreprises.Les actifs que les ménages possèdent directement, ou via des fonds mutuels, des pensions et des assurances, s’élèvent à 74 billions de dollars. Les biens immobiliers occupés par les propriétaires ajoutent encore 1,1 billion de dollars, pour atteindre un total de 49,8 billions de dollars. Entre les actions et les biens immobiliers, les ménages détiennent la majeure partie d’une base d’actifs de 217,8 billions de dollars, dans les deux catégories d’actifs les plus sensibles aux taux d’intérêt à long terme. Lorsque le taux d’intérêt sur 30 ans augmente, c’est tout ce qui est en jeu qui se réévalue.

Aucun de ces phénomènes ne constitue une crise de dettes au niveau des ménages. C’est là le point important à noter. La dette totale des ménages a augmenté à un taux annuel de 5,0 % au cours du trimestre, mais le rapport entre la dette des ménages et les revenus est resté stable.0,90 – près de son niveau le plus bas depuis la fin des années 1990Bien sûr, en dehors des années de pandémie… Les familles américaines ne sont pas excessivement endettées. Les emprunts proviennent donc d’une autre source.

La dette provient du gouvernement.

Où se trouve donc l’avantage comparé aux ménages ? Regardez le bilan financier. La dette de l’État fédéral a atteint 34,9 billions de dollars, et elle a augmenté à un taux annuel de 5,2 %. La dette des États et des collectivités locales, quant à elle, a augmenté à un taux de 9,1 % – ce qui est bien plus élevé que la moyenne récente. Parallèlement, le secteur privé, lui, fait en réalité des efforts pour réduire sa dette.La croissance de la dette des entreprises non financières a ralenti à 4,6 %.Depuis 7,0 %, au trimestre précédent, la émission nette de titres de dettes corporatives est tombée à seulement 50,7 milliards de dollars.

Voici la description de l’image en une seule phrase : le secteur public emprunte abondamment pour financer un endettement de 34,9 billions de dollars, et qui continue d’augmenter. Un marché qui doit également absorber tout cet actif et cette richesse immobilière, tandis que l’économie privée reste silencieuse. C’est pourquoi les taux d’intérêt continuent de augmenter, même si la Fed ne fait rien. Les taux d’intérêt sont poussés vers le haut en raison de l’offre et de l’inflation persistante.L’inflation réelle est supérieure à 3%.— Pas par une surprise hawkish de Washington. Le marché des obligations montre sa discipline, alors que la banque centrale a choisi la patience.

C’est le vieux modèle des « bond vigilantes » qui revient à la surface, et cela modifie les termes de l’argument concernant les revenus.

Quel effet une obligation à long terme de plus de 5 % a sur la thèse concernant les dividendes…

Pour ceux qui cherchent à générer des revenus grâce aux dividendes, les règles mathématiques ont changé, sans que personne ne s’en rende compte.Depuis le début de 2024, le rendement des bénéfices du S&P 500 est inférieur au rendement des obligations du Trésor à 10 ans.– Un revirement inédit depuis l’époque des entreprises en ligne. Un titre de 30 ans…environ 5,3 %Il s’agit de paiements en espèces ; vous n’avez pas besoin de faire de souscription, et il n’y a aucun risque de crédit. Cela dure pendant trente ans. Comparez cela au taux de dividende, qui est inférieur à un chiffre unique. En somme, le taux de rendement ne justifie plus l’achat de actions par lui-même.

Cela ne signifie pas qu’il faut fuir vers les obligations. Cela signifie que l’équité doit être obtenue de manière différente, grâce à deux choses que le Trésor public ne peut pas vous offrir : la croissance et le pouvoir de fixation des prix. Lorsque le taux d’intérêt est si élevé, le marché paie un prix élevé pour les flux de trésorerie actuels, et réduit les prétentions sur les bénéfices futurs. Les histoires de croissance à multiples multiples élevés – où les bénéfices sont évalués sur plusieurs années – sont les plus exposées, car un taux d’intérêt plus élevé entraîne une diminution plus importante de leur valeur actuelle. Les entreprises qui peuvent augmenter leurs prix sans perdre leurs clients, et qui peuvent transformer ces prix en flux de trésorerie gratuits aujourd’hui, restent stables, car leur valeur ne dépend pas de bénéfices futurs.

La même règle s’applique aux actions à revenu, individuellement. C’est là que les chiffres relatifs au endettement corporatif indiqués dans le Z.1 deviennent un signe d’avertissement, et non simplement une curiosité. Lorsque le coût du prêt est élevé et augmente, un rendement d’ dividende ne vaut plus grand-chose si celui-ci n’est pas soutenu par des flux de trésorerie gratuits. Le marché est de plus en plus capable de punir une distribution de dividendes qui n’est pas financée, justement parce que le coût de maintenir l’endettement de cette entreprise a augmenté. Ceux qui survivent – et ceux dont les dividendes sont intéressants – sont ceux dont la distribution de dividendes est basée sur des ressources financières solides, et non sur des promesses de soutenir le prix de l’action.

Le point principal pour le montant de revenu

C’est ainsi que je comprends le régime économique en question. Si les rendements longs restent élevés, car l’inflation et les dépenses budgétaires les maintiennent à ce niveau, alors les positions financières rentables sont celles qui reposent sur les flux de trésorerie actuels et sur le pouvoir de fixation des prix, et non sur des rendements statiques élevés ou sur des bénéfices qui s’étendent sur de nombreuses années à venir. La croissance des dividendes, soutenue par des flux de trésorerie réels, est importante ; un rendement de deux chiffres, obtenu en empruntant des fonds du bilan, ne compte pas.

Le Z.1 n’est pas une raison pour vendre des actions et acheter des obligations. Les ménages sont bien plus en bonne santé que ne le suggère la conversation sur les dettes dans les médias. L’immobilier et les entreprises essentielles au fonctionnement de l’économie réelle restent donc au cœur de la richesse nationale. Mais ce rapport constitue une raison pour être discipliné dans ses investissements. Lorsque les obligations à long terme prennent le dessus, l’avantage pour l’investisseur réside dans la possession de sociétés dont les flux de trésorerie survivent aux taux d’intérêt plus élevés. Cela permet de maintenir un pouvoir de tarification, un bilan solide, et des dividendes qui peuvent être financés par la croissance, et non par le levier financier.