Les taux d’intérêt sont proches de 5 % – et cela signifie quelque chose pour le reste de votre portefeuille.

Le rapport sur l’inflation en août n’a pas été une surprise. Les prix à l’achat ont augmenté.0,4 % au cours du mois, et 3,4 % sur l’année.— exactement ce que les analystes avaient anticipé. L’inflation de base, la mesure que la Réserve fédérale surveille le plus attentivement, a augmenté.0,3 pour centUn peu au-dessus des prévisions. Cependant, le marché a réagi comme s’il avait reçu un verdict définitif. Les taux des obligations ont augmenté, la valeur des notes de dette à 10 ans est approche de 5 %, et les chances d’une hausse des taux en septembre sont montées à…environ 90 pour centLa mise en page elle-même n’était pas l’histoire. L’histoire, c’est ce qu’elle confirme : un système dans lequel rien ne réduit l’inflation, tout y contribue à l’augmenter. Le marché des obligations a cessé de croire que cela changerait.

Pour comprendre pourquoi un chiffre d’inflation habituel provoque une telle réaction, il est nécessaire de se décentrer du seul chiffre et de regarder la structure qui se cache derrière lui. L’inflation aux États-Unis est restée supérieure à l’objectif de 2 % fixé par la Fed pendant plus de cinq ans. Le rapport d’août explique pourquoi. Les prix de l’énergie ont augmenté considérablement.2,1 % au cours du moisPoussés par la hausse du pétrole brutPlus de 100 dollars le barilSur l’escalade au Moyen-Orient : sanctions iraniennes, attaques des Houthis contre les installations énergétiques saoudiennes, menaces contre les navires qui traversent le détroit d’Hormuz. La consommation de gasoil a augmenté de manière significative.3,9 %, et représenta plus d’un tiers de l’augmentation globale.Les coûts de logement, le principal facteur d’inflation persistante, ont augmenté.0,3 %Après deux mois de modération, les tarifs aériens, les coûts de communication et les prix des véhicules ont tous augmenté. Ce n’était pas un seul prix qui augmentait en même temps. C’était plutôt une accélération générale de tous ces éléments.

Cette largeur est importante, car elle modifie les calculs financiers auxquels la Réserve fédérale doit faire face. Le président de la Réserve fédérale, Kevin Warsh, qui a pris ses fonctions après Jerome Powell au début de cette année, a reconnu lors du symposium de Jackson Hole à la fin du mois d’août que, bien que les résultats des mesures économiques effectuées pendant l’été soient meilleurs que prévu…Les tendances sous-jacentes n’avaient pas amélioré significativement.La Fed doit être convaincue que l’inflation progresse clairement et à une vitesse suffisante vers l’objectif visé. Les données d’août ne confirment pas cette certitude.Trois membres du comité chargé de déterminer les taux d’intérêt avaient déjà exprimé leur désaccord lors de la réunion de juillet, en votant pour une augmentation des taux.Warsh a qualifié le débat interne de…Une bonne dispute familiale— Une manière particulièrement sèche de dire que l’institution était divisée.

La réaction du marché face à cette séparation a été de prévoir une augmentation des taux de un point quart lors de la réunion du 15-16 septembre. Les contrats sur les taux d’affaires de la Fed, qui représentent la mesure la plus directe des attentes du marché, montrent…Une probabilité d’environ 90 % que l’on fasse une randonnée après la publication du CPI.Elle est passée à 60 % la semaine précédente, et à environ 50 % après le discours de Warsh à Jackson Hole. L’enquête menée par Reuters auprès des économistes raconte une histoire différente :70 % pensent encore que la Fed devrait maintenir ses taux d’intérêt.Les marchés de prévision, qui regroupent les paris des traders actifs, étaient plus proches de la situation quelques jours avant le CPI. La divergence entre les prévisions des économistes et le prix que les marchés estiment n’est pas inhabituelle – mais cela indique une incertitude réelle quant à l’orientation que prendra la Fed lors du vote mercredi.

Plus important que la décision de septembre, c’est ce que les taux des obligations révèlent au sujet du problème structurel que la Fed ne peut résoudre seule. Le taux des obligations d’État à 10 ans a augmenté…Six mois consécutifs : une situation rare qui n’a jamais eu lieu depuis 1970.Elle s’est effondrée au fond.3,94 % à la fin du mois de févrierEt depuis lors, le niveau a atteint un taux de 5 % – le plus élevé depuis octobre 2023. Le rendement sur 30 ans a dépassé…5,3 % en août, un niveau jamais vu depuis 2007Ce ne sont pas des fluctuations à court terme autour d’une moyenne. Il s’agit plutôt d’un réajustement des risques et de l’offre.

Deux forces motivent ce réajustement des prix. La première est la dette publique : les États-Unis ont près de40 billions de dollars de dettes fédérales en suspens.Et les déficits restent importants, ce qui nécessite l’émission de toujours plus de obligations par les entreprises, qui sont ensuite absorbées par les investisseurs. Le deuxième type de dettes est celui des emprunts d’entreprises : ces emprunts ont augmenté à mesure que les entreprises émettaient de la dette pour financer leurs infrastructures liées à l’intelligence artificielle. L’émission d’obligations d’entreprise a atteint presque…1,7 trillion de dollars depuis le début de l’année 2026, soit une augmentation de 27 % par rapport à l’année précédente.Plus de fourniture d’investissements, avec des investisseurs qui se disputent le même pool de capitaux, signifie que les investisseurs exigent des taux d’intérêt plus élevés. Le département du Trésor a répondu en août en doublant la taille maximale de son programme de rachat de obligations à long terme.au moins 4 milliards de dollars– C’est un signe que même l’émetteur reconnaît que le marché est tendu.

L’interaction entre ces forces et le marché boursier est ce qui concerne directement les investisseurs ordinaires. Une augmentation des taux d’intérêt sur les obligations publiques n’est pas simplement un chiffre sur l’écran. C’est la base de référence contre laquelle tous les autres investissements sont mesurés. Lorsque le taux sans risque augmente, les bénéfices futurs d’une entreprise doivent augmenter plus rapidement pour justifier le même prix de l’action. C’est le mécanisme du taux de dépréciation : des taux plus élevés augmentent le coût auquel les bénéfices futurs sont convertis en valeur actuelle. Cela a un impact particulièrement fort sur les actions dont la valeur dépend des bénéfices futurs. Le multiple P/E du S&P 500 a diminué…22,2 au début de 2026, jusqu’à 19,7— une compression significative — mais elle reste supérieure à la moyenne à long terme.environ 16Les entreprises à forte croissance, les entreprises technologiques et les firmes qui financent de lourds investissements en capital sont les plus exposées. Elles empruntent davantage, et leurs valeurs dépendent davantage des flux de trésorerie qui ne sont pas encore réalisés.

Cependant, les actions n’ont pas chuté. L’indice est toujours en hausse.Plus de 11 % cette annéeSoutenue par une saison des résultats où les entreprises du S&P 500 ont enregistré une croissance des bénéfices combinéeplus de 50 % au deuxième trimestre— C’est le taux de croissance le plus rapide depuis la reprise post-pandémique de 2021. La croissance des profits est suffisamment forte pour absorber, pour l’instant, une augmentation progressive des taux d’intérêt. Le historique est instructif : lorsque les taux d’intérêt augmentent lentement en même temps que la croissance, les actions peuvent se remettre. Mais lorsqu’ils montent rapidement, elles ont du mal à survivre. Le seuil de 5 % pour le taux d’intérêt sur 10 ans est important en partie parce qu’il est psychologique – la dernière fois que les taux d’intérêt ont atteint ce niveau…Octobre 2023 : une forte dépréciation des actions a suivi.— Et en partie parce que cela modifie les dynamiques concurrentielles. Un titre de dette gouvernementale à un taux d’intérêt de 5 %, sans risque de crédit, commence à détourner les capitaux des actions, qui ne offrent aucune garantie.

Le problème est que les conditions qui permettaient aux actions de coexister avec une augmentation des taux d’intérêt – une croissance régulière des profits et des mouvements ordonnés des obligations – ne pourront peut-être pas perdurer. Après six mois consécutifs d’augmentation des taux d’intérêt, le schéma historique, constaté par les stratèges de Raymond James, est une réaction : le taux d’intérêt sur 10 ans a diminué en moyenne.35 points de base au cours des trois mois suivant ces périodes de stagnation, et 40 points de base un an plus tard.C’est un réconfort pour les détenteurs d’actions. Mais cette baisse est causée par des pressions structurelles liées à l’offre – déficits budgétaires et emprunts d’entreprises – qui ne devraient pas se résorber dans l’immédiat. Une baisse historique des taux d’intérêt ne résoudrait pas la tension sous-jacente ; elle ne ferait que la suspendre temporairement.

Ce que va décider la réunion de la Fed en septembre sera déterminant pour savoir si la politique monétaire va amplifier ou atténuer cette tension. Une hausse des taux signifierait que l’institution est prête à défendre sa crédibilité face à une inflation qui reste persistante. De plus, cela entraînerait une augmentation des taux à court terme, un affaiblissement de la courbe des taux, et une pression sur les emprunteurs dans toute l’économie. Une décision sans action indiquerait plutôt prudence – une estimation selon laquelle la tendance réelle de l’inflation continue de baisser, malgré les chocs énergétiques et les troubles géopolitiques. Aucune de ces décisions ne résout le problème lié à l’offre sur le marché des obligations, qui est essentiellement une question fiscale, et non monétaire.

Pour les investisseurs, il ne s’agit pas de prévisions, mais plutôt d’une calibration des situations actuelles. Le marché des obligations a montré une tendance constante depuis six mois : l’inflation ne va pas disparaître tranquillement, la quantité de dettes publiques est énorme, et le coût du prêt augmente en conséquence. Le rapport sur l’inflation d’août n’est qu’une nouvelle preuve dans un cas qui a déjà été établi. Les actions peuvent accepter des taux d’intérêt plus élevés lorsque les bénéfices augmentent suffisamment vite pour justifier cela. Le risque commence lorsque les bénéfices ralentissent et que les taux d’intérêt ne diminuent pas. Le système peut tolérer l’un de ces deux phénomènes… mais pas les deux ensemble.