Le passe-temps préféré du marché des obligations est de dire aux politiciens ce qu’ils refusent d’entendre.

Le passe-temps préféré du marché des obligations est de dire aux politiciens ce qu’ils refusent d’entendre. En août 2026, ils ont crié sans cesse. Les taux de rendement des obligations souveraines à long terme, de Washington à Tokyo et Berlin, ont atteint leurs niveaux les plus élevés depuis deux décennies. Le taux de rendement des obligations du Trésor américain à 10 ans a dépassé…4.74%, son sommet depuis 2007. La période de 30 ans a dépassé5.3%Le taux d’intérêt à 10 ans en Allemagne et celui en France ont atteint leurs plus hauts niveaux depuis 2011 et 2008 respectivement. Le taux d’intérêt à 10 ans au Japon a atteint 2,95 %, ce qui constitue un record sur 40 ans ; quant au taux d’intérêt à 30 ans, il a dépassé 4 %.

Ce n’est pas une pente temporaire. C’est le prix de l’arithmétique.

Le déclencheur immédiat est géopolitique. Une guerre avec l’Iran, qui a commencé à la fin du mois de février, a fait que le prix du pétrole est passé au-dessus de 90 dollars le baril. Cela suscite des doutes quant à la possibilité que le détroit d’Hormous soit réouvert dans un délai raisonnable. L’effet sur l’énergie est inflationniste. Les marchés ont anticipé des baisses des taux d’intérêt, et on suppose maintenant qu’une hausse des taux d’intérêt par la Réserve fédérale aura lieu cette année. Cependant, c’est la géopolitique qui est le déclencheur, pas le carburant. Le problème plus profond est structurel : une offre excessive de dettes souveraines, des déficits croissants, les banques centrales qui ont du mal à maintenir leur crédibilité, et une nouvelle classe de emprunteurs qui se bat pour obtenir des capitaux.

Considérons le côté de l’offre. La dette publique brute des États-Unis est en train de croître.40 trillionsLe programme de rachat par le Trésor – un mécanisme qui permet de récupérer les titres expirants afin d’améliorer la liquidité des émissions – a été étendu, et ses activités ont été doublées.2 milliards à 4 milliardsC’est une tentative tardive pour stabiliser les rendements sur le long terme. Cette intervention a permis de faire baisser le rendement à 10 ans, qui était passé à 4,75 % récemment, pour atteindre environ 4,65 %. Cependant, il s’agit d’une solution qui ne résout pas le problème de l’offre en question. Le problème est aggravé par les emprunteurs privés. On estime que les hyperscalers de l’IA émettent jusqu’à…1,5 trillions de dollars en obligations cette annéeIls ne se contentent pas de augmenter le volume de crédit ; ils exigent également les mêmes termes de remboursement que les fonds de pension et les compagnies d’assurance utilisent traditionnellement pour les titres d’État.

Il y a donc une demande. Les titres du Trésor américain détenus par des investisseurs étrangers ont diminué : le Japon, la Grande-Bretagne et la Chine ont tous réduit leurs positions. Le départ des capitaux étrangers n’est pas un phénomène passager. Les taux d’intérêt plus élevés aux États-Unis attirent les investisseurs japonais loin des dettes américaines. Et au fur et à mesure que la Banque de Japon normalise sa politique monétaire – les marchés anticipent une hausse des taux en septembre – les obligations gouvernementales japonaises deviennent plus compétitives. Washington ne peut plus supposer que les acheteurs à l’étranger absorberont l’offre supplémentaire aux niveaux de taux qu’il souhaite.

Tout cela ramène l’argument à la Banque fédérale. Kevin Warsh, successeur de Powell, a hérité d’un dilemme de son propre fait. Pendant cinq ans, l’inflation américaine a été supérieure à…L’objectif de 2 % fixé par la FedM. Warsh a promis de rester ferme dans sa poursuite de cet objectif. Cependant, ses actions ne correspondent pas à ses paroles. Lors de la réunion de juillet, la Fed a maintenu les taux d’intérêt stables, et trois membres du conseil d’administration ont exprimé leur désaccord en faveur d’une hausse des taux. La conférence de presse de M. Warsh n’a pas contribué à restituer la confiance. Il a supprimé les indications préalables concernant les taux d’intérêt – outil traditionnel de la Fed pour gérer les attentes du marché – et a exprimé de manière vague si le PCE, la mesure d’inflation préférée de la Fed, resterait le critère de référence. Le marché des obligations a réagi rapidement : le rendement des obligations à 30 ans a dépassé 5,20 %. En réalité, les investisseurs exigeaient une plus grande prime de terme : une compensation pour le risque que l’inflation reste élevée et que la Fed soit soit réticente, soit incapable d’agir.

Bien sûr, la réaction du marché des obligations comporte ses propres dangers. Une baisse prolongée des cours des actions peut devenir un cycle auto-renforçant. Des taux d’intérêt plus élevés augmentent les coûts d’emprunt pour les gouvernements et les entreprises, ce qui affaiblit la croissance économique. Cela pourrait alors obliger la Fed à prendre des mesures, même si l’inflation diminue. Le marché prend en partie en compte le pire des deux scénarios possibles : la stagflation, plutôt que l’issue plus probable, à savoir une croissance ralentie et des prix qui diminuent progressivement.

Cependant, les craintes liées à la stagflation, bien que non encore réalisées, ne sont pas sans fondement. La guerre au Moyen-Orient n’est pas un choc de chaîne d’approvisionnement temporaire. C’est un conflit prolongé, dont les conséquences inflationnistes pourraient persister pendant des années. Un prix du pétrole supérieur à 90 dollars le baril représente une limite structurelle, et non une situation temporaire, tant que la mer de Chine méridionale reste contestée. Les banquiers centraux partout dans le monde sont parfaitement conscients de cela.La Banque centrale européenne est considérée comme prête à augmenter les taux d’intérêt.On s’attend à ce que la Banque d’Angleterre augmente ses taux d’intérêt deux fois cette année. La Banque du Japon, après des années de déni, finit par faire face à son propre problème d’inflation.

L’ironie est que le marché des obligations, en révélant une vérité nécessaire, rend cette vérité plus coûteuse. Des taux d’intérêt plus élevés, d’une certaine manière, accomplissent une partie du travail du Fédéral Reserve. Ils augmentent le coût du financement pour ceux qui dépensent par excès, et limitent également l’appétit pour les dépenses excessives. M. Warsh l’a reconnu. Le problème est que si les taux d’intérêt augmentent à cause des craintes d’inflation plutôt qu’à cause d’une demande saine de crédit, le mécanisme est déformé. Les prêts qui sont évités ne sont pas nécessairement les plus gaspillards – il peut s’agir de prêts pour les travaux domestiques ou de crédits pour les petites entreprises, et non de dépenses gouvernementales extravagantes.

La leçon générale pour les investisseurs est simple. L’époque des revenus gratuits est terminée, à une échelle que peu de personnes avaient anticipée au début de l’année 2026. Les obligations à taux fixe offrent enfin des revenus réels, mais une exposition importante aux obligations ne suffit pas. Le risque de durée – c’est-à-dire la sensibilité des prix des obligations aux variations des taux d’intérêt – est énorme. Il est peu probable que les taux d’intérêt à long terme retournent aux niveaux qui prévalaient avant la guerre. La diversification et la sélectivité sont donc importantes.

Pour les décideurs politiques, cette option est moins agréable. Le message du marché des obligations est clair : la discipline budgétaire et la crédibilité de l’inflation ne sont pas des éléments optionnels dans une bonne gouvernance. C’est une condition préalable. Les gouvernements qui ignorent ce signal constateront que le marché cessera finalement de prêter, ou le fera à un prix qui rendra le déficit insoutenable.

Cet accord est en train de se briser.