Les prix des fonds bond ont subi une baisse au deuxième trimestre. La question des revenus a une réponse différente.

Les prix des fonds bond ont subi une baisse au deuxième trimestre. La question des revenus a une réponse différente.

Lorsque les prix des fonds obligataires baissent, on a tendance à se concentrer sur les pertes. Pour l’investisseur qui cherche à financer sa retraite ou simplement à créer une source de revenus diversifiée, les pertes ne sont pas le point de départ approprié. Ce qui est important, c’est que la machine qui génère ces revenus fonctionne toujours, que ces revenus soient suffisants pour être considérés comme significatifs, et si le prix d’entrée plus bas signifie qu’on peut obtenir davantage de revenus à l’avenir.

Le Carillon Reams Core Bond Fund est entré en 2026 dans une position favorable aux baisses des taux d’intérêt. La Fed n’a pas effectué de baisses significatives. Au contraire, le président de la Fed, Kevin Warsh…Abolié le biais de facilitation.D’après la déclaration de politique monétaire de juin, plusieurs membres du conseil d’administration ont indiqué qu’ils étaient prêts à une hausse des taux ce mois-ci. Le rendement des obligations à deux ans est passé au-dessus du taux de la Fed Funds, atteignant 4,1 %. L’hypothèse traditionnelle selon laquelle les obligations peuvent amortir les risques lorsque les actions sont affectées par des fluctuations, ne fonctionne plus de manière fiable.

Ce changement, allant de la réduction des attentes à des discussions concernant une hausse des taux d’intérêt, constitue le principal obstacle pour la positionnement du fonds. La durée du fonds est de 6,00 ans au 30 juin, ce qui en fait une durée très longue.La fourchette de cible pour le manager de 2 à 7 ansLa durée est la mesure de l’ampleur des mouvements du prix d’un fonds obligataire en réponse à une variation des taux d’intérêt. Une durée de 6 ans signifie que le VAN du fonds peut diminuer d’environ 6 % pour chaque augmentation de 1 % des taux d’intérêt. Lorsque le marché réajuste les prix en fonction des baisses potentielles des taux d’intérêt, ce chiffre est défavorable au fonds.

Le résultat se manifeste dans le prix. La action de classe I est échangée à un prix de marché moyen pondéré de96,69 $ au 30 juinCela est inférieur au seuil traditionnel de 100 $ pour le NAV, ce qui signifie que ceux qui ont acheté les obligations à prix équivalent se retrouvent avec une perte non réalisée. L’indice des obligations américaines de Bloomberg a gagné seulement 0,7 % au cours du trimestre, et 0,6 % sur l’année. Les fonds dédiés aux obligations de base ont également maintenu leur valeur inchangée.

Mais rien de tout cela ne répond à la question qui est vraiment importante pour un investisseur qui gagne de l’argent.

Le fonds Carillon Reams investit principalement dans des obligations de grade d’investissement de différentes durées de terme, y compris des titres financiers soutenus par des prêts hypothécaires ou des actifs. Au moins 80 % de ses actifs nets sont constitués d’obligations, conformément à sa politique de placement. En quatrième trimestre 2025…L’équipe augmentait son apport vers l’agence MBS.Ces obligations sont soutenues par des prêts hypothécaires émis par des entités financées par le gouvernement, comme Fannie Mae et Freddie Mac. Ces obligations bénéficient d’un soutien fédéral implicite. Ces obligations génèrent des revenus réguliers. Ces revenus ne disparaissent pas, car les taux d’intérêt ont augmenté. Les coupons liés aux obligations que le fonds possède restent disponibles, et les nouvelles obligations qu’il achète à des taux plus élevés génèrent encore plus de revenus.

Le mécanisme est simple. Lorsque les rendements augmentent, les prix des obligations existantes chutent – ce qui fait baisser le NAV. Mais le taux de réinvestissement du portefeuille augmente également. Le gestionnaire achète de nouvelles obligations avec des coupons plus élevés. Les revenus générés par chaque dollar de capital investi deviennent donc plus importants. C’est là ce que les investisseurs axés sur les prix ne comprennent pas. Le NAV est un indicateur rétrospectif ; le taux de revenus, en revanche, est un indicateur prospectif.

Parlons du risque réel, car il existe bien un risque.

Une durée de 6 ans dans un environnement où les taux d’intérêt augmentent constamment n’est pas une position confortable à maintenir pendant longtemps. Si la Fed annonce même une hausse de 25 points de base des taux d’intérêt – et plusieurs membres du conseil d’administration pensent que c’est possible – la valeur actuelle nette du fonds doit être revue. L’hypothèse selon laquelle il faudrait augmenter la durée du placement, qui semblait logique lorsque l’équipe s’attendait à des baisses progressive des taux, devient maintenant un problème. C’est une préoccupation légitime, et il est important de le reconnaître clairement. Le risque lié à la durée du placement est le prix à payer pour obtenir des revenus stables ; mais cela devient un gros handicap si les taux d’intérêt continuent d’augmenter.

C’est là que le contexte change la situation. Les mêmes événements géopolitiques qui ont initialement suscité les craintes d’inflation – le conflit avec l’Iran, qui a fait monter le prix du pétrole brut à113 dollars le baril en avrilL’évolution des prix de l’énergie s’est calmée. Le prix du pétrole a chuté de plus de 30 % par rapport à son niveau maximal, revenant ainsi aux niveaux d’avant la guerre. L’inflation reste élevée, bien au-dessus de l’objectif de 2 % fixé par la Fed. Cependant, la pression sur les prix liés à l’énergie a diminué. La croissance du PIB est de environ 2,1 % au deuxième trimestre : une croissance solide, mais pas excessive. L’économie fonctionne suffisamment bien pour que la Fed ne doive pas prendre de mesures agressives.

Le modèle du gestionnaire compare les taux actuels, ajustés en fonction de l’inflation, aux normes historiques afin d’établir des objectifs de durée. Si ce modèle place le fonds à la fin de sa plage de valeurs, l’équipe considère que les rendements actuels sont attrayants par rapport à l’histoire. C’est une décision subjective, et on peut ne pas être d’accord avec elle. Mais ce n’est pas une décision imprudente. C’est plutôt une prise de risque consciente : il s’agit de penser que les taux ont intégré trop de difficultés dans leur prix.

Qu’en est-il du conflit en Iran et des conséquences qui en découlent ? Les prix du pétrole ont chuté fort dès que le conflit a pris une pause, mais les conditions au détroit de Hormuz et les niveaux bas d’inventaires mondiaux font que le pétrole reste volatil. Le fonds ne détient pas de produits miniers ; il possède plutôt des obligations. L’industrie énergétique n’est importante pour le fonds que dans la mesure où elle influence l’inflation, ce qui à son tour affecte les taux d’intérêt, et donc le NAV. La réduction des tensions dans l’industrie énergétique diminue cette chaîne de risques, même si l’inflation des services essentiels maintient la Fed prudente.

Alors, où cela laisse-t-il les investisseurs de revenus ?

Si le système de flux de trésorerie fonctionne correctement – et il n’y a aucune raison de penser que les actifs du fonds de classe investissement aient subi des problèmes de crédit – alors un NAV plus faible ne constitue pas une raison pour vendre. C’est plutôt un signe d’investissement réinvesti. Chaque dollar de distributions que vous recevez du fonds peut maintenant être réinvesti à un prix de partenaire plus bas, ce qui vous permet d’acheter plus de actions et de gagner davantage de revenus de coupons à l’avenir. C’est là l’arithmétique du moyennement des dollars dans un fonds d’obligations. C’est ennuyeux, mais c’est exactement ce que vous voulez voir pendant que les marchés discutent de savoir si la Fed augmentera ou non ses taux d’intérêt.

Une durée de 6 ans signifie que vous acceptez une certaine volatilité des prix en guise coût lié à l’obtention d’un rendement stable. C’est le prix à payer. Vous ne achetez pas un fonds à durée de 6 ans si vous cherchez une stabilité du capital à court terme. Vous l’achetez parce que vous voulez les revenus qu’il génère, et vous êtes prêt à attendre que les fluctuations des prix s’apaisent. Si vous avez besoin de stabilité à court terme, un instrument de valeur monétaire ou à durée courte est le bon choix. Le rôle de ce fonds est différent.

Il y a aussi l’aspect des obligations MBS à prendre en compte. Les obligations MBS constituent un élément de stabilisation utile dans un environnement où les taux d’intérêt évoluent de manière negatrice, plutôt que positive. En effet, elles combinent une sécurité de grade d’investissement avec un flux régulier de coupons. Le risque de prépaiement – c’est-à-dire le risque que les propriétaires remboursent leur dette lorsque les taux d’intérêt diminuent, ce qui raccourcit la durée de vie de l’obligation – augmente lorsque les taux d’intérêt baissent. Mais dans l’environnement actuel, avec la pause de la Fed et l’inflation persistante, les prépaiements ne se font pas plus rapidement. La part des obligations MBS dans le portefeuille fait exactement ce qu’elle est destinée à faire : générer des revenus réguliers avec un risque de crédit minimal.

Le point important à retenir est que la stratégie de durée du fonds a été établie pour un scénario qui n’a pas eu lieu. Les réductions des taux d’intérêt ne se sont pas faites lentement ; au contraire, elles ont conduit à des discussions concernant des hausses de taux. C’est le problème du gestionnaire. Ce n’est pas parce que les revenus du fonds sont affectés que la stratégie de gestion est défaillante – c’est plutôt le moment de l’entrée dans le fonds et le coût lié à celui-ci qui sont responsables de cet échec. Le processus de gestion reste intact. Le portefeuille est toujours de qualité d’investissement. Les coupons continuent d’arriver. Mais la stratégie de durée choisie pour ce trimestre était incorrecte. C’est un facteur important à prendre en compte lors de l’évaluation du fonds pour le prochain trimestre.

Qu’est-ce qui pourrait changer la thèse ? Deux choses. Premièrement, si la Fed effectue plusieurs hausses des taux d’intérêt et si les taux d’intérêt continuent de grimper de manière stable au-dessus de leur niveau actuel, alors la durée de 6 ans devient un problème réel – tant pour la reprise du NAV que pour la patience nécessaire pour surmonter cette situation. Deuxièmement, si le marché des crédits de qualité d’investissement montre des signes de stress – taux de défaut qui augmentent, rebais de notation sur les actifs du fonds – alors les revenus liés aux coupons deviennent incertains. Aucun de ces scénarios ne semble probable pour l’instant, mais c’est là les deux facteurs à surveiller.

Le point important pour l’investisseur en revenus est le suivant : le Carillon Reams Core Bond Fund génère des revenus provenant d’un ensemble diversifié de obligations de grade d’investissement. Or, son valeur actuelle nette est réduite en raison de l’environnement des taux d’intérêt qui ne favorise pas sa positionnement. Le prix du titre est donc affecté négativement. Mais la machine à générer des revenus continue de fonctionner. Si vous recevez les distributions et les réinvestissez, une valeur de titre plus basse est un avantage, pas une souffrance. Vous achetez donc plus de revenus futurs, à des conditions meilleures. C’est ce qu’il faut retenir, pendant que le marché discute des prochaines actions de la Fed.