BlackRock considère les -23 000 emplois en juillet comme une caractéristique, et non comme un problème.

BlackRock considère la baisse des salaires en juillet comme un signal pour attendre, et non une cause de panique.

La position de BlackRock est claire : le rapport sur l’emploi en juillet pourrait être un signal erroné. La réaction du marché est de s’inquiéter lorsque…Les salaires non professionnels ont diminué de 23 000.Après les 57 000 unités de gains en juin, ce qui était inférieur à environ 83 000 unités attendues. Les Bears pensent qu’un cycle de décroissance se met en place. Rieder, lui, ne le pense pas ; il considère ces résultats comme « sans importance ».

La question clé est de savoir si le marché du travail se brise en profondeur ou simplement s’ajuste. BlackRock souligne que…Le taux de chômage est resté stable à environ 4,1 %.Et cela caractérise ce changement comme une restructuration plutôt qu’une réorganisation immédiate. C’est pourquoi l’entreprise ne modifie pas sa position macroéconomique générale.

Plus important que la qualité de l’impression des fiches de paie est le fait que l’économie continue à croître suffisamment fortement pour maintenir une politique monétaire restrictive. BlackRock espère toujours…Croissance de l’PIB nominale d’environ 6 %Si c’est le cas, cela signifie que l’urgence de réductions agressives par la Fed est moins importante. Cela change donc la manière dont les investisseurs perçoivent les obligations et les actifs à risque.

La productivité, et non le nombre de personnes employées, est au cœur de l’argument de Rieder.

Le mécanisme est plus important que le titre. Si la faiblesse de l’emploi en juillet reflète…Les entreprises accomplissent plus de travail avec moins de personnes.Alors, les résultats peuvent rester stables, même si le recrutement ralentit. Cela explique pourquoi une situation plus stable sur le plan du marché du travail ne provoque pas automatiquement une chute des actifs à risque.

Pourquoi le signal de croissance peut-il encore être maintenu

L’analyse de BlackRock indique queLes activités liées à l’IA ont contribué à près de 30 % de la croissance du PIB réel des États-Unis au cours des trois dernières années.Si les investissements et la technologie contribuent à augmenter la production, alors une augmentation plus lente de l’emploi ne signifie pas nécessairement une croissance plus faible. Dans ce cas, les entreprises peuvent continuer à produire tout en ayant moins besoin d’une expansion linéaire du nombre d’employés.

Pourquoi les actions et les obligations ne sont pas automatiquement en conflit

L’opinion de Rieder est queCroissance forte, avec une productivité accrue et une inflation réduite.Cela peut être constructif pour les actions et les obligations à taux fixe, et non seulement pour l’une d’entre elles.La productivité est l’ancrage.Car cela peut soutenir la croissance et les flux de trésorerie, même lorsque certaines parties de l’économie se refroidissent.

La conséquence sur le marché est la dispersion, et non une action générale.

C’est pourquoi un rapport sur l’emploi faible ne devrait pas être interprété comme une indication de « vendre tout » ou « acheter tout ».Les marchés ne peuvent pas se déplacer de manière uniforme ; la dispersion crée plus d’opportunités pour une positionnement ciblé.En pratique, cela signifie qu’il est nécessaire de distinguer les entreprises qui bénéficient des gains de productivité, et celles qui sont les plus exposées à l’intensité du travail, sans pouvoir de tarification.

Qu’est-ce qui annulerait la thèse ?

Le point de vigilance principal est simple : il s’agit de voir si la productivité continue d’apparaître dans les résultats de production, et si le marché du travail se concentre davantage sur la restructuration que sur la destruction de la demande. Si l’état de chômage s’améliore réellement ou si l’embauche ralentit, cela pourrait commencer à entraîner une baisse de la consommation. Dans ce cas, l’argument devrait être modifié.