Bitwise affirme que les tokens de revenus peuvent doubler, mais seulement si les rachats des tokens surpassent les baisses de prix.

Bitwise observe un changement dans l’évaluation des cryptomonnaies, motivé par les revenus.

Il s’agit moins d’une situation où les cryptomonnaies redeviennent populaires, qu’ plutôt d’un changement dans la manière dont certains tokens peuvent être évalués. Matt Hougan de Bitwise affirme que, en dehors du Bitcoin, les cryptomonnaies deviennent de plus en plus un marché où les frais de protocoles peuvent servir de source de financement.Achat et destruction de tokensSelon lui, cela pourrait permettre que les valeurs augmentent d’au moins deux fois, car l’utilisation commence à se traduire en une demande de tokens.

Pourquoi la critique ancienne s’affaiblit

La critique ancienne s’applique encore depuis longtemps : de nombreux protocoles sont élevés à…Milleurs d’utilisateurs et milliards de revenus.Mais très peu de cette valeur est parvenu aux détenteurs de tokens. Cela change. Hyperliquid aurait généré plus de 800 millions de dollars de revenus l’an dernier, et aurait utilisé environ 99 % de ces fonds pour racheter des tokens HYPE. Selon les rapports cités, 141 millions de dollars de ces fonds ont été consacrés à des rachats de tokens HYPE au deuxième trimestre. Le problème n’est pas le “hype” en soi ; c’est que certains protocoles disposent maintenant d’un lien mécanique entre l’utilisation des tokens et la demande de tokens.

Uniswap est l’exemple le plus clair de ce changement. Son gouvernance a approuvé…Frais de protocole et utilisation de ces frais pour brûler UNICela fait partie de la réforme d’UNISSION. Uniswap a également géré environ 4 billions de dollars de volume de transactions. Si les frais de transaction continuent d’augmenter, UNI ne ressemblera plus vraiment à un token de gouvernance pur, mais plutôt à un actif lié aux revenus.

Uniswap montre le modèle ; Hyperliquid montre l’épreuve de pression.

Uniswap : le calcul des frais est désormais un processus visible.

La proposition d’unification de Uniswap a été adoptée avec plus de…125 millions de voix en faveur.Et seulement 742 personnes sont en désaccord. Cela rend plus difficile de considérer cela comme une expérience de tokenomics marginale. La proposition vise à combler l’écart entre les activités du protocole et la valeur des tokens, en dirigeant une partie des frais vers des actions de destruction des tokens.

Les économies sont encore précoces, mais elles deviennent maintenant visibles. L’analyse citée suggère que…Les frais de protocole financent désormais la réduction des approvisionnements par UNI.Les rapports indiquent également que Uniswap a une taille d’entreprise assez importante : environ 2 milliards de dollars en volume de transactions quotidiennes et environ 600 millions de dollars en frais annuels. De plus, les estimations préliminaires montrent que les frais annuels liés au protocole s’élèvent à environ 26 millions de dollars, pour une valeur de l’UNI d’environ 5,4 milliards de dollars. Cela reste un ratio de prix élevé, mais il s’agit d’un ratio de fonctionnement plutôt qu’un ratio purement narratif.

La destruction des tokens UNI est également précoce. Uniswap détruit 100 millions de tokens UNI du trésor, afin de faire un ajustement rétroactif qui tient compte des frais qui auraient pu se produire depuis 2018. Ce fait est peut-être déjà pris en compte, mais le changement important est structurel : les tokens UNI ont maintenant un mécanisme lié à leur utilisation, et non plus uniquement à leur rôle dans la gouvernance.

Hyperliquide : les fortes récupérations d’actions ne garantissent pas une poursuite du cours des actions.

Hyperliquid est un cas plus difficile à comprendre, mais sans doute plus honnête. Depuis août dernier, il a généré environ103 millions de dollarsEt 1,01 milliard de dollars ont été alloués aux rachats et aux dépenses d’amortissement. Cela permet aux investisseurs de voir en direct si les flux de trésorerie du protocole peuvent vraiment absorber le montant restant à la disposition des investisseurs.

L’analyse optimiste est simple. L’enthousiasme se maintient en dessous de 60 $, malgré les activités de rachats et de dépense importantes. La plateforme a également rapporté…218 milliards de dollars de volume de transactions en juilletEt les mises à jour indiquent que le revenu net a plus que triplé, atteignant 31 millions de dollars au deuxième trimestre 2026. Si les rachats de tokens continuent de surpasser la pression de vente, le token pourrait encore être réévalué.

L’impression bearish est que les dépenses liées aux rachats de actions ont diminué ; une étude indique même une baisse de 61 %. Cela souligne un point important : lorsque le soutien du marché diminue, la demande réelle sur le marché suffit-t-elle à maintenir les prix ? Le fait qu’il y ait beaucoup de liquidités sur le marché montre que un mécanisme de destruction de valeur ne suffit pas seul, si la pression de vente reste persistante.

Aave est le prochain point de contrôle pour l’accumulation automatisée.

La thèse passe maintenant de la narration à l’exécution. Uniswap a montré que le lien de frais peut être approuvé et mis en œuvre ; Hyperliquid a montré à quel point les tests de pression peuvent être difficiles. Aave semble être le prochain point de contrôle important : son programme de rachat a déjà été mis en place.Plus de 205 000 personnes appartenant à la communauté AAVE au cours de ses 10 premiers mois.Et le projet se dirige vers un mécanisme de rachat automatisé et non discrétionnaire. Cette distinction est importante, car les rachats discrétionnaires peuvent ralentir les processus ; les processus automatisés, quant à eux, influencent la manière dont le marché évalue le token.

Ce qui confirmerait le changement de régime

Une évaluation plus large nécessiterait probablement plus d’un ou deux cas atypiques.

• De plus, il est nécessaire d’automatiser le collecte des frais, plutôt que de laisser cela aux décisions de gouvernance ponctuellement prises.
• HYPE doit montrer que les rachats de titres peuvent continuer à soutenir les prix, même lorsque les dépenses diminuent.
• Les activités sur les principales plateformes doivent continuer à se transformer en demande de tokens durables, et non seulement en revenus liés au protocole.

Si ces conditions s’améliorent, le marché pourrait continuer à favoriser les tokens ayant les liens de flux de trésorerie les plus clairs par rapport au nombre de tokens. Si ce n’est pas le cas, la théorie du « token de revenus » reste prometteuse, mais elle reste incomplète.