Le Bitcoin ne dépassera pas les 126 000 dollars avant 2028. Le cycle est terminé.

Le Bitcoin ne dépassera pas les 126 000 dollars avant 2028. Le cycle est mort.

L'appel :Le prix du Bitcoin ne dépassera pas 126 198 dollars – son plus haut niveau historique en octobre 2025 – avant le prochain halving en avril 2028.

Le consensus :Le cycle de réduction de la valeur sur quatre ans, qui reste le cadre dominant parmi les investisseurs du secteur du retail et de nombreux fonds, prévoit que Bitcoin se remettra de son niveau actuel et entrera dans une phase parabolique après la réduction de la valeur dans les 18 mois à venir. Des modèles proposés par des entreprises comme ARK Projects estiment que la valeur de Bitcoin pourrait atteindre entre 300 000 et 700 000 dollars d’ici 2030.

L’écart :Le cycle n’a pas été interrompu, car le mécanisme qui le permettait ne fonctionne plus.

La condamnation :60 %. Ce n’est pas une simple décision aléatoire présentée comme analyse. Le choc de l’offre qui a provoqué tous les cours qui ont augmenté après chaque réduction de la quantité offerte a été absorbé par les ETF. Les mineurs, qui étaient responsables de la rareté des produits, vendent désormais. Et l’acheteur institutionnel, qui devait être le moteur de la demande, est devenu un vendeur marginal lors des périodes de baisse.

L’interrupteur de mort :Si Bitcoin atteint 80 000 dollars et reste au-dessus de ce niveau pendant 30 jours consécutifs, tandis que les entrées d’argent via les ETF spot se chiffrent en moyenne à plus de 200 millions de dollars par jour, alors la théorie est fausse. Il faut annuler cet ordre de vente.

Bitcoin est en cours de négociation autour de…$62,829Cela représente environ 50 % en dessous de l’historique plus élevé atteint le 6 octobre 2025.$126,198Cela représente environ 47 % de la valeur qu’il avait il y a un an. Le cours de l’action a diminué, atteignant environ 1,26 billions de dollars.

Vingt-huit mois se sont écoulés depuis que la réduction de moitié des récompenses en avril 2024 a fait passer le montant des récompenses à 3,125 BTC, contre 6,25 BTC auparavant. Dans chaque cycle précédent, ce moment du calendrier était une opportunité pour lancer de nouvelles initiatives. Cette fois, c’est plutôt un moment de fin de vie pour ces initiatives.

La foule continue de raconter cette vieille histoire. Ils observent les signaux qui s’affaiblissent – les graphiques des prix historiques, les moyennes mobiles sur quatre ans, et même le calendrier lui-même – et en déduisent que la hausse des prix n’est qu’une question de temps. Cette prévision ne prend pas en compte la variable qui contrôle actuellement les événements : qui achète les pièces lorsque les mineurs sont contraints de vendre.

Le mécanisme qui a motivé les hausses de prix après chaque division du montant des récompenses était simple : la récompense offerte pour le minage était divisée par deux. Les revenus des mineurs diminuaient donc. Les opérateurs inefficaces fermaient leurs installations. Le taux de hachage de la réseau diminuait également. La difficulté de minage s’ajustait vers le bas. L’offre de Bitcoin nouvellement créé diminuait d’environ 50 %, tandis que la demande restait stable ou augmentait. Ce déséquilibre entraînait une hausse des prix, ce qui favorisait l’utilisation de capacités de minage plus efficaces. Le cycle se répétait ainsi.

Ce mécanisme exige que la nouvelle fourniture soit…non absorbéÇa ne fonctionne pas lorsque quelqu’un achète calmement la quantité réduite de produits pendant deux ans d’affilée.

Le choc d’offre a déjà été payé.

Les ETF de Bitcoin en circulation aux États-Unis détiennent environ 135 milliards de dollars en actifs gérés. Seul l’IBIT de BlackRock contrôle environ 53 % de ce montant. En octobre 2025, l’IBIT détenait 800 000 BTC – soit environ 3,8 % de toutes les unités de Bitcoin existantes.

Cela est important, car cela modifie les calculs arithmétiques. La réduction de l’offre après la division en deux est réelle : environ 450 BTC moins sont mis sur le marché chaque jour. Mais cette offre n’a jamais été mise en circulation sur le marché ouvert comme c’était le cas lors des cycles précédents. Les fournisseurs d’ETF – principalement BlackRock – ont acheté cette offre directement auprès de ses origines. Le choc de l’offre a été anticipé avant qu’il ne puisse atteindre le livre d’ordres.

L’effet cumulatif est de nature structurelle, et non cyclique. Les ETF ont accumulé environ 56,5 milliards de dollars en Bitcoin depuis leur lancement en janvier 2024. Il ne s’agit pas d’un flux qui se reverse selon un calendrier cyclique. C’est plutôt une demande structurelle qui a déjà absorbé l’événement lié à la rareté pour lequel la théorie du cycle attendait.

Le coût institutionnel des ces ETFs se situe autour de 79 800 dollars. Cela représente une augmentation de 27 % par rapport au prix actuel. L’acheteur institutionnel est donc dans une situation difficile. Ce n’est pas un signe de ventes imminentes, mais plutôt un signe de pression de vente élevée. Ces investisseurs ne peuvent pas liquider leurs actions sans affecter le marché. De plus, ils ne contribuent pas non plus à augmenter les prix à ces niveaux.

Les mineurs sont les vendeurs, pas la cause du pic de l’offre.

Le divisé en deux devrait permettre aux mineurs…Arrêter de vendrecar leurs revenus sont divisés par deux. Le résultat réel est encore pire.

Les mineurs cotés en bourse ont vendu plus que…32 000 BTC au premier trimestre 2026Cela représente plus que le chiffre total de ventes en 2025, et plus que les environ 20 000 BTC qui ont été vendus lors de l’effondrement de Terra-Luna en 2022. MARA a vendu 15 133 BTC en une seule semaine, pour un montant de plus de 1 milliard de dollars. Riot Platforms a vendu 3 778 BTC, à un prix moyen de 76 626 $, tout en produisant seulement 1 473 pièces. Core Scientific a liquidé environ 1 900 BTC en janvier.

Le montant total des dettes des mineurs a augmenté de environ 2,1 milliards de dollars à environ 12,7 milliards de dollars. Ces dettes doivent être remboursées, indépendamment des conditions du marché. Vendre des Bitcoins est donc le moyen le plus direct de gagner de l’argent.

Le prix du hachage – c’est-à-dire le revenu par unité de puissance informatique – est tombé à environ 20 dollars par petahash par jour d’ici la mi-2026. Le coût de départ pour les équipements plus anciens est estimé à environ 35 dollars par petahash par jour. À ces niveaux de prix, on estime que 15 à 20 % de la flotte mondiale de minage opère en perte. Le coût total de production pour un seul Bitcoin se situe autour de 80 000 dollars, tandis que le prix du Bitcoin est d’environ 62 800 dollars.

L’histoire classique du cycle minier indique que cette détresse des mineurs entraîne une pénurie de ressources. Les données montrent qu’il y a une liquidation massive des ressources minérales. Les mineurs ne cessent pas leurs activités et ne restent pas avec leurs réserves. Ils liquident leurs ressources afin de payer les intérêts sur un montant de 12,7 milliards de dollars de dettes. La diminution de l’offre nouvelle due à la réduction de la production est compensée par une liquidation accélérée des anciennes ressources accumulées au cours du marché haussier précédent.

Certains mineurs se tournent vers l’IA et les infrastructures de calcul de haute performance. Plus de 70 milliards de dollars de contrats liés à l’IA/HPC ont été annoncés par les entreprises minières cotées. On s’attend à ce que les revenus liés à l’IA/HPC augmentent de environ 30 % à jusqu’à 70 % d’ici la fin de 2026. Cela n’a pas d’impact positif sur le prix du Bitcoin. Cela signifie que le secteur des minages a trouvé une utilisation plus rentable pour son capital, et qu’il n’a pas besoin que le prix du Bitcoin augmente pour justifier ses activités.

Le acheteur marginal est devenu le vendeur marginal.

L’ETF devait constituer une base de demande pour les bitcoins. En juin 2026, les ETF de bitcoins sur le marché physique aux États-Unis ont enregistré leur pire mois depuis le début de l’année : 4,51 milliards de dollars de sorties nettes.

C’est la différence structurelle par rapport à tous les cycles précédents. Auparavant, lorsque les prix chutaient et que les mineurs étaient contraints de vendre, il n’y avait aucun instrument institutionnel qui pouvait acheter ces produits. Maintenant, les mêmes instruments qui ont acheté pendant la phase de croissance sont les principaux détenteurs de ces actifs en période de baisse. Ils peuvent donc transférer des fonds dans une autre direction en fonction des signaux macroéconomiques, du rééquilibrage des portefeuilles ou d’événements liés au risque.

La reprise d’août –853,54 millions de dollars en flux hebdomadairesC’est la plus forte depuis la mi-avril. Le prix du Bitcoin a même dépassé brièvement les 65 000 dollars. On dirait donc qu’il y a une accumulation de capitaux. Mais cela ressemble également au même schéma intermittent qui a caractérisé les flux des ETF tout au long de l’année. BlackRock’s IBIT a absorbé environ 70 % de ces flux, tandis que Fidelity’s FBTC a pris la majeure partie du reste. La concentration sur deux instruments signifie que la demande n’est pas diversifiée ; il s’agit plutôt d’un phénomène lié à deux types de fonds, et non à une conviction institutionnelle généralisée.

La corrélation entre les entrées d’argent dans les ETF et les performances des prix s’est renforcée. C’est positif lorsque de l’argent arrive, mais négatif lorsqu’il ne vient pas. Le prix du Bitcoin est désormais lié aux décisions concernant les entrées d’argent des deux familles de fonds, et non à un marché décentralisé composé de acheteurs indépendants.

Le avantage réglementaire qui pourrait ne pas arriver

Un argument restant en faveur du rétablissement du cycle est la clarté réglementaire. La loi CLARITYApprouvé par le Comité bancaire du SénatEn août 2026, avec 13 voix républicaines, le projet a été adopté. C’est une avancée. Mais le prix de vente sur le marché pour ce projet, une fois adopté en 2026, est tombé à 21 %. La fixation du prix a été reportée au début de l’année, après que Coinbase a retiré son soutien aux interdictions concernant les rendements des stablecoins, et après que la SEC a augmenté ses pouvoirs.

Le passage de cette règle serait important. Un cadre réglementaire clair permettrait d’activer les allocations liées aux plans 401(k), les obligations relatives aux fonds de pension, ainsi que la construction d’infrastructures institutionnelles supplémentaires. Mais le calendrier pour ce processus – si jamais il se produit – est bien plus long que le cadre actuel. La réduction de la durée à 2028 est encore 20 mois à venir.

Le cadre MiCA en Europe est en cours de mise en œuvre. L’approche en Asie est fragmentée. Les États-Unis restent dans un état d’incertitude. La clarté réglementaire est un facteur important, mais il ne s’agit pas d’un facteur à court terme. Le appel n’exige pas que cela échoue ; il suffit que la demande ne se renforce pas avant avril 2028. Les preuves actuelles indiquent qu’il ne sera pas le cas.

Le Clock Causal

1. Les ventes de Miner continueront jusqu’à la mi-2027.Hashprice reste en dessous du seuil de rentabilité pour les matériels plus anciens. Les obligations de remboursement de la dette obligent à une liquidation continue. Le réseau perd sa capacité d’échange inefficace, mais les pièces provenant de ces réserves entrent sur le marché, ce qui compense la diminution de l’offre due à la réduction de la valeur des pièces.

2. Les flux d’ETF restent dans une fourchette stable.Les acheteurs institutionnels se trouvent dans une situation difficile, avec un coût de base de 79 800 dollars. Sans un facteur qui favorise les investissements, comme une clarté réglementaire, l’intégration des plans d’épargne 401(k), ou des baisses des taux d’intérêt qui justifient un investissement à risque, il est peu probable qu’il y ait des flux continus supérieurs à 200 millions de dollars par jour. Les flux resteront donc sporadiques, plutôt tactiques que structurels.

3. Le prix se situera entre 55 000 et 80 000 dollars jusqu’en 2027.Cette fourchette de prix maintient les mineurs dans une situation difficile (empêchant une pénurie d’offre), tout en empêchant les détenteurs d’ETF de subir des pressions sur leurs prix (empêchant ainsi une hausse de la demande). Le Bitcoin devient donc un actif à conserver.

4. La réduction de moitié pour l’année 2028 fait que les subventions tombent à 1,5625 BTC.Sans une augmentation de la demande structurelle d’ici là, la deuxième réduction continue de l’offre entraînera une encore plus grande compression des économies des mineurs. Le hashrate reste à un niveau plus faible. La difficulté de calcul varie également. Le cycle se répète donc à un niveau plus bas.

L’objection

Les arguments les plus solides en faveur d’une rupture avant 2028 reposent sur trois points : la capitulation des mineurs représente historiquement un signe de basse, la demande pour les ETF va se redresser, et la clarté réglementaire permettra des allocations à l’échelle des pensions.

La capitulation des mineurs n’est un signe de défaillance que lorsque la demande est capable d’absorber l’offre qui émane. Dans les cycles précédents, les mineurs ont arrêté d’utiliser leurs équipements, ce qui a entraîné une diminution de l’offre, tandis que la demande au niveau du marché de détail restait forte. Cette fois, les devises obtenues grâce à l’exploitation minière sont vendues, sans être retenues. La différence réside dans la structure de capital : 12,7 milliards de dollars de dettes changent le comportement des mineurs, passant d’une stratégie de détention à une liquidation forcée.

La demande pour les ETF pourrait se réactiver. Mais ce n’est pas certain. Le coût institutionnel de 79 800 dollars signifie que les prix actuels sont inférieurs à ce que ces fonds ont payé. Cela peut représenter une opportunité d’achat si l’on reste confiant ; ou bien cela peut être un signal pour réduire l’exposition aux actifs sous‑prix, si les exigences du portefeuille exigent de diminuer les positions en dessous du niveau de base. Les données sur le flux jusqu’à la mi-2026 montrent que ce dernier comportement se produit lors des périodes de stress.

La clarté réglementaire est un facteur important. Si la loi CLARITY est adoptée et que les obligations liées aux pensions sont respectées, le profil de demande changera radicalement. Mais le calendrier ne permet pas une sortie du statu quo avant 2028. Même dans le scénario législatif le plus favorable, les obligations liées aux fonds de pension nécessitent des examens par les comités, des approbations fiduciaires et des plans d’allocation progressive. C’est un processus qui prend plusieurs années, et non un événement pouvant se produire en six mois.

Le Tripwire

Regardez HashPrice. Les revenus par petahash par jour sont actuellement dans les 20 dollars. Pour atteindre un point d’équilibre avec du matériel plus ancien, il faut compter environ 35 dollars. Si HashPrice maintient un niveau supérieur à 35 dollars pendant un mois entier – ce qui nécessite soit une hausse du prix du Bitcoin vers 80 000 dollars, soit une diminution significative de la difficulté des transactions en raison de la baisse du hashrate – alors l’hypothèse selon laquelle les miners abandonneront leur activité commence à se révéler favorable sur le marché.

Regardez les flux des ETF. Le seuil de 200 millions de dollars par jour est important. Des flux quotidiens persistants supérieurs à ce niveau indiquent que l’allocation structurelle revient sur le marché. En dessous de ce seuil, les flux sont tactiques, et le niveau de demande reste faible.

Voyez les ajustements de difficulté. Trois ajustements négatifs de difficulté se sont produits consécutivement à la fin de 2025, ce qui représente une série continue depuis juillet 2022. Si la difficulté diminue davantage et que le hashrate reste stable à un niveau plus bas, sans que les prix ne reprennent leur niveau initial, alors l’idée du manque de offre renaît. Si la difficulté baisse et que les prix montent au-dessus de 80 000 dollars en même temps, les partisans de ce cycle obtiennent leur récompense… Et cet appel s’arrête là.

En avril 2028, le prix du Bitcoin ne dépassera pas 126 198 dollars. Le mécanisme qui a permis les trois dernières hausses de prix après les réductions de la quantité de Bitcoin fournie par les mineurs a été modifié structurellement. L’offre de Bitcoin a été absorbée par les ETF avant même que le prix ne atteigne le marché. Les mineurs vendent leurs réserves pour rembourser leurs dettes, et non pour stocker une quantité réduite de Bitcoin. Les acheteurs institutionnels sont donc prudents et ne cherchent pas à acheter beaucoup de Bitcoin.

L’horloge tourne, mais le cycle ne l’est pas.