La guerre contre le spam du Bitcoin : Le référendum de 2,5 % qui a conduit à l’élimination de Dashjr du pool

La scission n’a pas été discrète, et elle n’a pas été mineure non plus. Le 29 août, Luke Dashjr…Un développeur expérimenté en Bitcoin Core et co-fondateur du pool de minage OCEAN. — Résigné en tant que président, directeur des technologies et directeur généralEt l’entreprise a racheté tous ses actions. Dans une déclaration conjointe, on a attribué cette séparation à « des visions divergentes concernant l’avenir de l’exploitation minière de Bitcoin ». Ces visions ont survécu à son poste : demain, le 1er septembre, Dashjr soutient un fork majeur.Changer le mécanisme de preuve de travail de Bitcoin par BLAKE2b.C’est un algorithme de minage que aucune machine Bitcoin existante ne peut utiliser. On pourrait donc appeler cette chaîne utilisée par tous les autres “Spamcoin”.

Le départ d’un fondateur d’une entreprise est une information interne. Un fork de Bitcoin est une actualité importante. La chose utile, c’est que ce sont les mêmes événements ; en fait, tout cela est déjà perdu.

Le combat concernait le BIP-110, un “soft fork anti-spam” promu par Dashjr. Il s’agit d’une règle visant à limiter la taille des images et des textes qui, selon Dashjr, constituent du spam. Ainsi, les blocs resteraient uniquement en faveur de l’argent. Les sponsors ne disposaient pas de suffisamment de soutien, alors ils ont réduit le seuil d’activation de 95 % du hashrate à 55 %. Lorsque l’activation a eu lieu en août…Le soutien a atteint un maximum de 2,53%.Une équipe appelée Roughnecks a miné les deux seuls blocs sur la plateforme OCEAN, puis est partie. La chaîne de blocage s’est arrêtée, tandis que le Bitcoin avançait de plus de 240 blocs.

Les mineurs votent en chiffres hexadécimaux, et chaque bloc représente une voix. En termes de votes, la réécriture du “Bitcoin propre” a reçu environ 97,5 voix contre 2,5 voix. On peut considérer cela comme un référendum, ou bien dire que tout le monde ignore cette proposition. Quoi qu’il en soit, la réponse est claire.

La partie qui reste cachée sous le décorum, c’est pourquoi les mineurs ont refusé une chaîne plus pure. Sur le livre de comptes, “spam” a une fonction différente : il est considéré comme un soumissionnaire.Bitcoin vend l’espace de bloc rare lors d’une vente à prix fixe.Les utilisateurs passent des offres d’achat ; les mineurs choisissent alors les offres les plus élevées. Les inscriptions contenant beaucoup de données deviennent donc des objets de valeur importantes pour les mineurs. Refuser leurs frais, c’est accepter une réduction de salaire ; les mineurs, quant à eux, consultent leur propre tableau de salaires. L’équipe de Dashjr voulait obtenir des données abondantes et bon marché… Mais cela rendait les blocs rares, propres et bon marché à nouveau. La majorité des mineurs votent donc pour ce qui rapporte de l’argent : l’espace occupé par les blocs eux-mêmes.

C’est le contexte qui explique pourquoi un fondateur a fini par quitter sa propre entreprise. OCEAN a été lancé à la fin de 2023.Une tournée de financement de 6,2 millions de dollars menée par Jack Dorsey— des distributions de rémunération non contrôlées, un système appelé DATUM qui permet aux mineurs individuels de créer leurs propres modèles de blocs, ainsi qu’une promesse de marque selon laquelle les mineurs individuels ont le contrôle total sur les modèles de blocs. Presque trois ans plus tard…mine 2,5 % à 3 % des blocs de réseau— environ 25 exahash, une erreur de arrondi près des pools qui dominent.

En août, la mission a pris le dessus sur le marché. La configuration par défaut d’OCEAN penchait en faveur du modèle BIP-110. Le 8 et 9 août, une erreur de configuration s’est produite sans que rien ne se passe.Routage de 18 heures de données provenant des mineurs vers la chaîne de minorités bloquée.— les mineurs qui ont activement choisi le réseau principal. Le taux de hachage affichéDéjà divisé de moitié en une journéeLes chiffres rapportés indiquent que le déclin final était supérieur à 96 % ; le projet promettait environ 0,3 BTC en rabais. Son propre directeur de l’ingénierie, Jason Hughes, avait publié en juillet queLe BIP-110 avait moins de 5 % de chances.Et chaque grand pool l’ignorait complètement. La communauté des mineurs a qualifié cet événement de « hashrate ».“Vol” et exigence de remplacement du dirigeant. Adam Back de Blockstream…— Celui qui avait précédemment qualifié toute cette campagne d’« idiocratie » voulait que les pertes soient retirées du salaire de Dashjr.

Même les dirigeants du mouvement lisent les résultats avec honnêteté. « L’enseignement que l’on peut en tirer avec BIP-110 », écrivit Matteo Pellegrini, un important promoteur et fondateur de Club Orange, « est que… »15-20 % des nœuds ne suffisent pas pour changer le consensus de Bitcoin.Un fondateur qui avait mis sa crédibilité en jeu en espérant une victoire perdue n’était plus un atout pour l’entreprise qui le possédait. Ainsi, les actions furent rachetées, et il fut renvoyé chez lui.

L’évasion était une forme de divorce… mais la mission ne s’arrêta pas avec cette expérience. La prochaine action de Dashjr est le « CONVOY ». Il parle de cela comme d’une « deuxième tentative de minage décentralisé ». Il n’y a pas eu de groupe opérationnel, aucune transfert de mineurs, aucun coût, et aucune infrastructure.Il n’y a aucune preuve que quelle sorte de matériel l’ait suivi.La fourchette du 1er septembre en soi.Navires sans protection contre le replayOn signe une transaction sur une chaîne particulière, et celle-ci peut être réutilisée sur l’autre chaîne. La compatibilité matérielle défaillante est le problème : BLAKE2b efface tous les machines existantes. Dashjr considère cela comme une attaque contre ASICBoost, cette méthode d’efficacité qui permet aux grandes mineurs d’avoir un avantage.

Pour le détenteur de l’actif, c’est le seul coût à court terme que cette situation peut entraîner : des problèmes opérationnels, et non de nouvelles prix à établir. Les gardiens et les intermédiaires financiers gèrent généralement les situations de pièces divisées. Le détenteur de l’actif qui ne fait rien finit généralement par réussir. Ceux qui devraient ralentir, c’est ceux qui signent des transactions directes sur la chaîne de blocs pendant la période de fork.

L’acheteur marginal n’a pas été affecté par tout cela. Le prix du Bitcoin se situe près de 77 800 dollars, avec une augmentation de 22 % en vingt jours. La domination du marché est d’environ 60 %, et l’indicateur de peur et d’espoir se situe à 62. Les plus grands fonds négociés en bourse liés au Bitcoin aux États-Unis ont absorbé environ 3 milliards de dollars au cours du dernier mois. En même temps, les discussions concernant la fork sont au plus haut niveau – c’est une accumulation, pas de panique.

Alors, quelle est la leçon à retenir en matière d’investissement, sans détails superflus ? Il ne s’agit pas de savoir qui paie les salaires au sein d’une structure financière. Ce conflit représente la première manifestation politique des problèmes économiques non résolus liés à Bitcoin : qui paiera pour assurer la sécurité du réseau, lorsque les subventions pour les nouvelles monnaies cesseront de fonctionner ?La réduction de 2024 a fait baisser le subside par bloc à 3,125 pièces.Ensuite, vers l’année 2028, le chiffre sera divisé par deux. Chaque coupe entraîne une demande de place sur les blocs – c’est exactement ce type de “spam” que cette campagne cherchait à interdire. Cette demande est d’une importance structurelle importante pour la machine qui gère plus de un trillion de dollars. Les analyses initiales alertaient…Les frais d’inscription étaient trop volatils pour permettre de financer le budget de sécurité par eux-mêmes.Et cette prudence reste valable. Le référendum qui s’est déroulé récemment était le premier vote dans un marché transparent concernant cette question. Il a été décisif : il faut conserver les soumissionnaires, maintenir les frais, et laisser l’enchère déterminer le prix du terrain.

Et remarquez le mécanisme qui se trouve au cœur de cette situation chaotique. Le Bitcoin est accusé de ne jamais être débarrassé des coûts liés à son utilisation ; des pièces de monnaie qui ne disparaissent jamais, des réseaux qui ne se coupent jamais. En quelques semaines, le marché a pu bloquer une version du système, punir un groupe de mineurs, et expulser son champion le plus important hors de sa propre entreprise. L’échec a été rendu public, sans être retardé. C’est le fonctionnement normal du système. L’argument lui-même ne disparaîtra pas : la prochaine période de pénurie de fonds, suivie par une nouvelle réduction de subventions en 2028, entraînera à nouveau un référendum. Ce que l’on doit surveiller, depuis maintenant jusqu’à ce moment-là, c’est ce que les mineurs gagnent vraiment en termes de frais – et c’est pour cela qu’on sait exactement où chercher.