Le boom des ETF Bitcoin correspond à un seul fonds, une seule nation, et est très procyclique.

Le prix du Bitcoin se situe près de 78 000 dollars. L’article de fond qui circule en ce moment indique que les « ETF mondiaux » créent une nouvelle vague de demande institutionnelle. Cela ressemble à la prochaine étape de l’adoption du Bitcoin : des produits réglementés, des fonds d’épargne… C’est le genre de scénario qui permet au Bitcoin de progresser vraiment.

Le truc étrange, c’est que si on suit les flux de fonds réels, cette histoire se résume essentiellement à un fonds dans un pays qui cherche à tirer profit des mouvements de prix qu’il a lui-même créés.

La partie « globale » est presque entièrement composée des États-Unis. Les États-Unis ont approuvé…12 ETFs Bitcoin sur le marchéà partir deJanvier 2024C’est le vrai marché. En dehors des États-Unis, l’Europe dispose de quelques ETP et ETN, mais leurs actifs ne représentent qu’une fraction de ceux des États-Unis. Corée du SudProposé : légalisation des ETF de cryptomonnaies en espèces.La Thaïlande élabore des directives. La Suisse et le Canada avaient déjà des produits avant les États-Unis, mais leur valeur est mesurée en centaines de millions de dollars, et non en dizaines de milliards. La « vague mondiale » représente donc une zone géographique où, en réalité, il s’agit d’une seule réglementation dans une seule juridiction.

Et au sein de cette juridiction, le canal de demande est plus restreint que ne le suggère le titre.

Au cours d’une période de six jours à la fin du mois d’août, les ETF de Bitcoin aux États-Unis ont enregistré…2,255 milliards de dollars en entrées nettes, dont BlackRock IBIT reçoit 1,54 milliard de dollars – soit environ 68 % de la totalité.Bitcoin a connu une hausse, passant de environ 64 000 dollars à plus de 80 000 dollars pour la première fois en trois mois. La filiale FBTC de Fidelity a pris la plupart des autres fonds concernés. Les 10 autres fonds ont contribué également à cette hausse.

En apparence, cela ressemble à un retour de la conviction institutionnelle. Le point essentiel est que ces flux ne convainquent personne de quoi que ce soit – ils se contentent simplement de suivre les prix.

La même série de six jours de flux continu suivit immédiatement après une série de trois jours de débit en août, lorsque le montant des transactions atteignit 248 millions de dollars, alors que le prix du Bitcoin se situait autour de 63 500 dollars. Avant cela, la première moitié de l’année 2026 a été marquée par…5,4 milliards de dollars en sorties nettes – c’est la première année où les chiffres sont négatifs depuis le lancement de ces produits. En juin seul, environ 4,5 milliards de dollars ont été évacués.L’IBIT de BlackRock a généré 1,34 milliard de dollars en pertes en une semaine.

Acheter lorsque le prix augmente. Vendre lorsque le prix baisse. Ce n’est pas une courbe d’adoption. C’est plutôt un canal de momentum, avec un symbole spécifique. Il amplifie les hausses et les baisses, sans offrir de niveau minimum pendant ces périodes.

C’est ainsi que fonctionnent les ETF. La structure des ETF est procyclique : lorsque le prix de l’Bitcoin augmente, le prix des actions des ETF augmente également, ce qui rend le produit attrayant pour ceux qui veulent investir dans une tendance positive. Lorsque le prix de l’Bitcoin diminue, le prix des actions des ETF diminue également, et les demandes de rachat augmentent – en partie parce que l’actif sous-jacent a chuté, mais aussi parce que le produit lui-même présente désormais des pertes. Les ETF ne décident pas d’acheter ou de vendre en fonction des fondamentaux. Ils créent ou réalisent les rachats en fonction de ce que font leurs investisseurs, et les investisseurs font exactement ce que font tous les produits basés sur les flux financiers : suivre la tendance.

Donc, si les ETF constituent un canal de momentum, et non un point bas, qu’est-ce qui véritablement retient le Bitcoin ?

Les réserves de banques corporatives. Pas comme une histoire – mais comme des faits comptables. À la fin du mois d’août, les entités corporatives (entreprises publiques, entreprises privées et mines)…Environ 1,75 millions de BTC ont été détenus, contre environ 1,46 millions détenus par les ETF de Bitcoin en circulation.Les fonds d’investissement d’entreprise détiennent plus de Bitcoin que tous les ETF réunis.

La concentration est extrême des deux côtés. Seule l’entreprise Strategy – anciennement MicroStrategy – détient environ 844 000 BTC, soit environ 4 % de la quantité totale de Bitcoin. Cela représente plus que tout ETF individuel, et plus de la moitié des réserves des entreprises publiques. En ce qui concerne les ETF, BlackRock possède environ 778 000 BTC via son IBIT ; c’est donc la plus grande entité détentrice de BTC, à part Strategy.

Mais la différence structurelle entre ces deux types de détenteurs est ce qui se passe réellement. Les bitcoins utilisés comme actifs de trésorerie par les entreprises ne sont pas remboursés, car le prix du bitcoin est mauvais au cours d’une certaine période. Les entreprises n’ont pas de mécanisme permettant aux membres de leurs plans de retraite 401(k) de retirer leur argent. Les bitcoins restent donc sur le bilan de l’entreprise jusqu’à ce que celle-ci décide de les vendre. Les entreprises qui ont acheté des bitcoins en tant qu’actifs de trésorerie le font précisément parce qu’elles ne prévoient pas de les vendre. En pratique, ces bitcoins restent donc “parkés”.

En revanche, les actions des ETF sont négociées sur un marché et peuvent être restituées n’importe quel jour de trading. Les 4,5 milliards de dollars qui ont quitté le marché en juin n’ont pas hésité à se demander si la théorie à long terme du Bitcoin restait valable. Ils ont simplement quitté le marché.

L’ampleur de la ralentissement est le chiffre qui doit vous rester en mémoire. En 2025, les flux combinés provenant des ETF Bitcoin et des achats effectués par les entreprises représentent…Le chiffre total était d’environ 60 milliards de dollars ; en 2026, ce montant est tombé à environ 12 milliards de dollars.Ce n’est pas une pause. C’est une diminution d’ordre de magnitude dans les achats institutionnels.

L’argent a été déplacé ailleurs. Les actions liées à l’IA ont attiré l’attention des investisseurs particuliers et institutionnels. Les taux d’intérêt sur les obligations du Trésor restaient attrayants. Le dollar s’est renforcé. Le Bitcoin, qui ne verse aucun dividende, ne génère aucun flux de trésorerie et ne offre aucun rendement, est resté là, tandis que toutes les autres classes d’actifs proposent une histoire macroéconomique plus intéressante.

Et pourtant, le prix est remonté. Le Bitcoin a rebondi depuis ses bas middiabonds autour de 61 000 dollars, pour atteindre des niveaux élevés autour de 70 dollars. Les flux d’investissements en ETF que nous discutons maintenant ont contribué à la hausse du prix, et non à sa baisse. Les cryptos que les banques ont accumulées entre 2024 et 2025, puis qui ont cessé d’être vendues, ont constitué une contrainte sur l’offre, ce qui a permis cette hausse.

Que signifie cela pour quelqu’un qui observe les Bitcoin de l’extérieur ?

La notion de « vague d’adoption des ETF mondiaux » est une description utile pour un communiqué de presse. Mais elle n’est pas un cadre utile pour comprendre d’où vient réellement la demande pour le Bitcoin. Le marché des ETF est un marché concentré, où les mouvements de prix sont guidés par une seule fondation dans un seul pays. Les ETF achètent lorsque les prix augmentent et vendent lorsque les prix diminuent. Ils ne peuvent pas maintenir leurs prix lorsque les prix changent.

Les véritables détenteurs structurels sont les fonds d’investissement des entreprises, qui ont acheté massivement en 2024-2025. Elles restent donc avec ces actifs. Ces actifs ne se déplacent que si les entreprises qui les détiennent décident de les liquider. La plupart d’entre elles ont emprunté pour posséder ces actifs, plutôt que de les vendre, même en période de réduction de leurs positions.

Donc, la question de l’investissement ne concerne pas si les ETF créent un nouveau niveau de prix. Il s’agit plutôt de savoir si l’offre existante, provenant des entreprises qui ont déjà acheté ces ETF, et des détenteurs d’ETF qui n’ont pas récupéré leurs fonds, est suffisante pour maintenir le prix si les entrées d’argent cessent. La baisse récente des entrées institutionnelles, passant de 60 milliards de dollars à 12 milliards de dollars, indique que la réponse dépend moins de qui achète, mais plutôt de savoir si quelqu’un décide de vendre.