Bitcoin a déjà franchi la ligne ; le CLARITY Act sera adopté.

C’est une chose étrange que le chef des activités numériques chez la plus grande société de gestion d’actifs au monde dise au sujet de la loi importante en attente dans l’industrie des cryptos. Mercredi, Robert Mitchnick de BlackRock a déclaré à CNBC que la loi CLARITY – la loi sur la structure du marché que l’industrie travaille sur –Des années et environ 600 pages pour essayer de passer…— est “Moins critique pour Bitcoin que pour le reste du marché des cryptomonnaies.“Bitcoin, a-t-il dit, avait atteint un niveau d’acceptation réglementaire que la plupart des autres actifs numériques n’avaient pas.” Les investisseurs institutionnels, selon lui, ne comptaient pas sur la loi comme partie intégrante de leur scénario de base concernant Bitcoin ; ils considéraient les futures réglementations comme une opportunité potentielle.

C’est la version institutionnelle de « nous avons déjà obtenu ce dont nous avions besoin ». Cela ressemble à l’indolence des riches… et c’est en grande partie vrai. L’idée fondamentale est que la loi CLARITY est, du début à la fin, un outil pour déterminer une frontière claire entre les actifs considérés comme sécurisés et ceux qui ne le sont pas. Le bitcoin est l’actif unique qui a déjà franchi cette frontière de lui-même.

Pendant une décennie, le débat central dans le domaine des cryptomonnaies n’était pas de savoir si les actifs numériques devaient exister ou non. C’était plutôt de savoir qui des deux régulateurs possède ces actifs, et donc quelles règles s’appliquent. La SEC sous la direction de Gensler…Les plus grandes quantités de tokens ont été considérées comme des valeurs mobilières non enregistrées, et des actions de mise en œuvre ont été intentées en conséquence.La CFTC considérait depuis longtemps le Bitcoin comme une marchandise. Les tribunaux ont également conclu que le token en lui-même n’est qu’une chose, tout comme l’or ou un verger d’oranges. Ce sont les promesses liées au token qui peuvent être considérées comme des valeurs mobilières.

Cette année, les agences ont adopté cette opinion par un acte officiel. Le 17 mars 2026, la SEC et la CFTC…Une interprétation conjointe a été émise, indiquant 18 actifs.Bitcoin, Ethereum, XRP, Solana, Cardano, Dogecoin et autres… sont considérés comme des « produits numériques », et non comme des valeurs mobilières. Leur valeur provient donc de l’opération programmatique d’un réseau fonctionnel, et non de l’effort de gestion de quelqu’un. Cette liste constitue également un petit document historique. Elle inclut XRP, le même token pour lequel la SEC a intenté une action en justice contre Ripple en 2020, car il était considéré comme une valeur mobilière non enregistrée. Les frontières ne se sont pas simplement déplacées ; l’agence qui les avait définies pendant des années a changé de camp.

Le statut du Bitcoin n’a jamais été vraiment contesté – même la SEC agressive ne a pas affirmé que le Bitcoin était une valeur mobilière. Ce qui a changé en mars, c’est que cette catégorie est devenue officielle pour toute une série d’actifs, et l’argent suit donc cette nouvelle catégorie.

IBIT de BlackRock – c’est la même société dont le PDG, il y a neuf ans, a dit que le bitcoin…Cela montre à quel point la demande pour le blanchiment d’argent est importante dans le monde.— tenuEnviron 778 000 bitcoins à ce moment-là, pour une valeur d’environ 60 milliards de dollars. Cela représente environ 3,7 % des 21 millions de bitcoins qui existeront jamais.L’ensemble des ETF de Bitcoin en circulation aux États-Unis représente environ 92 milliards de dollars. Quatre cinquièmes de cette somme se trouvent sous la garde de Coinbase. Cette semaine, ces fonds ont généré 2,8 milliards de dollars sur huit jours consécutifs ; 232 millions de dollars seulement le mercredi seul. C’est ce que l’on entend par “acceptation réglementaire” : une classification des actifs suffisamment solide pour que les plus grands gestionnaires d’actifs du monde achètent ces actifs via des produits enregistrés auprès des autorités réglementaires.

Maintenant, il s’agit de la loi CLARITY. Son rôle est de conférer un statut juridique stable à tout le reste, par le biais des lois en vigueur, afin qu’elle puisse survivre, quel que soit l’avis des régulateurs ultérieurement. Le cadre législatif de cette loi classe les actifs numériques en trois catégories. Les stablecoins émis par des entreprises régulées sont soumis aux régulateurs bancaires – cette catégorie dispose déjà d’une loi propre.La loi GENIUS, signée en juillet 2025. Les tokens vendus par un émetteur pour lever des fonds sont des « actifs de contrat d’investissement ».Les valeurs mobilières, conformément à la SEC, sont enregistrées et déclarées. Tout le reste – les tokens qui fonctionnent sur des réseaux « matures » – constitue des « produits numériques », conformément à la CFTC ; ils peuvent être échangés librement sur les bourses enregistrées.

Le mécanisme au centre de la monnaie est un interrupteur ; l’interrupteur constitue en fait la majeure partie de la monnaie. Un jeton vendu par son émetteur pour lever des fonds est une valeur mobilière, et possède une régistration complète auprès de la SEC. Dès que ce jeton est revendu par quelqu’un d’autre que l’émetteur, ou lorsque le réseau est certifié comme étant décentralisé – avec du code source ouvert, aucune entité ne détenant plus de 20 % des jetons, et personne qui aurait le pouvoir unilatéral de modifier les règles – alors ce jeton cesse d’être une valeur mobilière et devient une marchandise. L’ancien critère consistait à savoir si les acheteurs espéraient réaliser des bénéfices grâce aux efforts des autres ; les tribunaux répondaient différemment selon les cas. Le nouveau critère demande si le réseau est suffisamment décentralisé ; c’est là une question sur laquelle les gestionnaires de projet peuvent réellement travailler.

Notez l’ambiguïté qui subsiste. Elle ne disparaît pas ; elle se déplace vers la frontière. Le réseau est-il mature ? Quelqu’un détient-il 19,5 % des actifs du réseau ? L’application par laquelle on échange des tokens nécessite-t-elle une licence ? Autour de ces limites, les conflits continuent. Mais la ligne elle-même est maintenant identifiable. Il est donc beaucoup plus difficile pour le prochain président de la SEC d’effacer cette ligne que d’interpréter les règles en question – c’est exactement pourquoi le projet de loi n’a pas autant d’importance pour Bitcoin. Bitcoin n’a pas besoin de cette nouvelle ligne. Il est déjà à l’autre côté de cette ligne depuis des années, et il dispose d’un ETF géant pour prouver cela.

Cependant, le projet de loi est bloqué. La Chambre des représentants l’a rejeté en juillet 2025.294–134Le Comité bancaire du Sénat a adopté une version du projet de loi avec une majorité de 15 voix contre 9. Il a ensuite rendu compte officiellement de cette décision le 1er juin 2026. Mais les progrès se sont arrêtés : le Sénat est un organisme dont la décision dépend de 60 voix, et il y a aussi des contraintes temporelles. Les Républicains contrôlent 53 sièges, donc il faut sept démocrates pour faire céder le filibuster. Sept sénateurs démocrates ont déclaré que le projet de loi actuel n’était pas suffisant en termes d’éthique, de protection des consommateurs et de lutte contre les activités financières illégales. Une motion de procédure pour poursuivre l’examen du projet de loi a été votée le 8 août. La chambre s’est ensuite retirée pour une pause. Les chances de adoption du projet de loi sur les marchés de prévisions ont chuté de 82 % en février à près de 30 %. Le calendrier après la Journée du Travail – les élections de mi-mandat, puis cinq semaines de travail en novembre pour traiter les projets de dépense nécessaires à l’adoption du projet de loi – est très serré.

La question éthique est la partie qui rend l’histoire étrange. Il s’agit d’un problème circulaire et complexe. Une loi républicaine interdirait aux fonctionnaires du gouvernement d’émettre ou de sponsoriser des actifs numériques pendant leur mandat, jusqu’au 20 janvier 2029. Cependant, des exceptions seraient accordées pour les entreprises déjà existantes, ainsi que pour les arrangements de licence et pour les membres de la famille. Les démocrates affirment que ces exceptions permettraient à la plupart des activités de cryptomonnaies de la famille Trump de sortir du champ d’application de cette interdiction. Les faits sont réels : dans les déclarations financières du président en 2025, on trouve plus de 1,4 milliard de dollars provenant de activités liées aux cryptomonnaies, dont 636 millions de dollars provenant de la licence de sa cryptomonnaie TRUMP. Selon Nansen, les portefeuilles contenant TRUMP ont perdu ensemble 3,81 milliards de dollars jusqu’en juin. Le projet législatif de l’industrie, qui devrait résoudre les questions juridiques liées aux tokens, est entravé par les questions éthiques soulevées par le token lancé par le participant le plus puissant de l’industrie. Tout le monde dans cette négociation sait quelles exceptions comptent.

Pour un propriétaire de Bitcoin, ou pour celui qui souhaite en devenir un, la situation est simple. La loi CLARITY n’est pas le véritable obstacle pour les actifs en question. Le scénario de base – où le Bitcoin est considéré comme une marchandise pouvant être achetée via des fonds régis par la SEC – est déjà pris en compte dans les flux financiers. Les acheteurs institutionnels ont dit à BlackRock qu’ils ne attendaient pas le résultat du Congrès. La valeur réelle de la loi pour le Bitcoin reste donc incertaine. Elle ferait de la CFTC le principal régulateur du marché spot, grâce aux échanges, aux courtiers et aux intermédiaires inscrits sous ses règles. Cette agence a eu seulement un commissaire depuis décembre, et elle demande une augmentation de budget de 12 % pour pouvoir remplir sa mission. La crypto-actif des clients resterait donc hors bilan bancaire, sans aucune responsabilité ni coût de capital. C’est ainsi que l’entretien des actifs institutionnels peut se faire de manière similaire à celui des actifs en titres. Si la loi ne passe pas, ces actifs resteront en état de construction partielle, et seront contrôlés par des agences qui peuvent changer d’avis.

Pour tout le reste, la question est la classification même des actifs en question. Si vous possédez une altcoin, la question importante est de savoir sur quelle côté de la ligne se trouve cette actif – et l’interprétation de mars rappelle que les futures réglementations peuvent changer cette situation. Les interprétations peuvent être annulées ; les lois, en revanche, sont plus difficiles à modifier. La liste de 18 actifs représente un statut de permis de trading ; une loi, en revanche, serait un statut de tentative infructueuse.

Un dernier point, pour ceux qui sont attentifs. La clarté est un avantage à double tranchant. À mesure que les règles deviennent plus claires et que les rapports des intermédiaires arrivent, la protection juridique permettant de ne pas inclure les revenus liés aux cryptomonnaies dans les déclarations d’impôts se réduit. Les avocats fiscaux soulignent que l’ambiguïté a toujours été une défense utile dans les affaires pénales.Les procureurs doivent prouver que le contribuable a intentionnellement enfreint une obligation dont ils étaient conscients.Et une loi établie élimine cette pièce. Une classification claire est, entre autres choses, un avantage pour l’IRS. Dans le domaine des cryptomonnaies, la clarté était toujours un avantage : on renonce à certains plaisirs liés à la zone grise en échange des éléments que l’on peut utiliser pour construire de nouvelles solutions.

En fin de compte, c’est ce que Bitcoin possède déjà, et le reste du marché attend encore une décision claire sur son statut. Il s’agit d’une décision suffisamment ferme pour que la seule question qui reste concernant cet actif soit son prix, et non sa légalité. Le CLARITY Act est donc une tentative de l’industrie pour obtenir cette décision pour les autres, par des lois, tant qu’il est encore possible. La question de savoir si le Congrès peut obtenir cette décision avant les élections de mi-mandat est une question politique. Les marchés d’investissement ont déjà pris en compte cela, et ils estiment que les chances sont d’environ un pour trois.