Le breakout du Bitcoin semble solide. Mais le système sous-jacent n’est pas aussi solide.

Bitcoin a récemment retrouvé sa moyenne mobile sur 200 jours. C’est un jalon technique qui pousse les analystes à parler de dépassements et de nouvelles tendances positives. Le prix a grimpé de la fourchette de 65 000 dollars à environ 71 000 dollars au cours des trois dernières semaines. On peut facilement écrire cette histoire : de l’argent institutionnel afflue, les grands investisseurs réinvestissent leurs capitaux, et la tendance s’inverse.

L’histoire semble bien dans l’ensemble de loin. Mais de près, les détails techniques montrent une situation différente.

Laissez-moi expliquer le mécanisme en détail. Car une fois que vous comprenez cela, beaucoup de la “poussée” qui sous-tend ce mouvement semble être quelque chose de virtuel.

L’histoire liée aux flux d’ETFs est réelle, mais elle est réactive, et non structurelle.

Les ETF de Bitcoin sur le marché américain ont enregistré des entrées de 2,07 milliards de dollars en août, ce qui constitue le mois le plus intense de l’année 2026. Un seul jour, jeudi dernier, a vu…608 millions de dollars ont afflué dans le ensemble des produits.L’IBIT de BlackRock, le FBTC de Fidelity et le BITW de Franklin Templeton ont tous acheté des actifs sous-jacents.BTC au solCela ressemble à une conviction.

Mais voici ce que je veux souligner : ces flux sont arrivés.aprèsLe prix a changé. La hausse de prix, allant de 57 800 à 68 000 dollars, s’est produite dans la seconde moitié du mois d’août. L’afflux de capitaux a suivi cette hausse de prix, mais il ne s’est pas produit avant elle. La première semaine d’août, les ETF ont connu un afflux de capitaux, et le prix était encore entre 62 000 et 65 000 dollars. Le jour où le prix a atteint 608 millions de dollars est arrivé le 22 août, deux semaines après le début de cette hausse de prix.

Lorsque les flux poursuivent le prix, c’est une confirmation, mais pas une demande catalytique. Cela montre que les gens continuent à participer, mais cela ne indique pas qu’il y a plus d’argent en jeu. Selon ce que je comprends concernant les dynamiques des flux, la question n’est pas de savoir si les gens achètent… mais si le acheteur marginal ne dispose plus de suffisamment de temps pour acheter. Avec 2 milliards de dollars en un mois, on ne voit pas vraiment d’accumulation discrète.

Le régime gamma est la partie où manque le plus de commentaires.

C’est là que les mécanismes deviennent intéressants. Les options sur les ETF de Bitcoin – en particulier IBIT, qui est le principal acteur dans ce domaine – possèdent une caractéristique structurelle que la plupart des analystes en valeurs mobilières ne prennent pas en compte lorsqu’ils écrivent sur les cryptomonnaies.

Les options IBIT sont dominées par un seul type de participant : les détenteurs d’ETF à long terme qui vendent des options couvertes pour générer un rendement sur leurs positions. Cela signifie que les courtiers se trouvent du côté opposé, avec une position longue en termes de gamma. Lorsque les courtiers ont une position longue en gamma, ils hedgent en vendant lorsque le marché est fort et en achetant lorsque le marché est faible. Le résultat mécanique est une régression moyenne : le marché devient moins volatil, la volatilité diminue, et les prix restent autour de certains strikes.

Le problème est que le niveau de flip de gamma d’IBIT – c’est-à-dire le point où le prix du titre passe d’un gamma positif à un gamma négatif – était de 35,90 $ par action à la mi-août. Le prix spot était alors de 35,93 $. Cela représente une différence de…Six points de baseSix. C’est la configuration gamma la plus fragile qu’on puisse avoir. Un mouvement de la largeur du spread commercial inversé tout le système de couverture des courtiers.

Lorsque IBIT se trouve dans une zone de gamma positif, les traders limitent leurs actions. Lorsqu’il descend en dessous du niveau de support, les traders commencent à amplifier leurs actions : ils achètent lors des hausses et vendent lors des baisses. Cela est l’inverse absolu de la stabilisation. Le point de basculement est donc proche.

Et voici le autre problème : les options sur les futures de Bitcoin sur CME racontent une histoire complètement différente. Le gamma des courtiers sur CME était négatif – 850 000 dollars en gamma négatif – ce qui signifie que les courtiers sur les futures amplifiaient les mouvements dans l’autre direction. Ces deux phénomènes ne se compensent pas, car ils sont couverts par des instruments et des mécanismes différents. Donc, on a un phénomène qui cherche à réduire l’impact de Bitcoin, et un autre qui cherche à l’amplifier… Et ces deux phénomènes ne communiquent pas entre eux.

En termes pratiques, que signifie cela pour les prix ? Cela signifie que le comportement à court terme du marché sera déterminé par le livre qui domine en termes de volume durant un jour donné. Si le volume des options ETF augmente – par exemple, lors d’un jour macroéconomique proche des résultats financiers, où les traders en actions cherchent à se couvrir – alors le régime de réduction des mouvements de marché prend le dessus. Si, au contraire, les flux liés aux cryptomonnaies sur Deribit et CME dominent, alors le régime d’amplification des mouvements de marché s’applique. Dans tous les cas, le marché est structurellement instable, car ces deux régimes s’affrontent l’un contre l’autre.

Les indicateurs de momentum indiquent que les actions sont surchargées, à un niveau important.

Le RSI quotidien pour Bitcoin se situe à 77,4, ce qui indique qu’il est bien dans une zone de surachémentation. Le RSI horaire était de 85 le 19 août, ce qui constitue une surachémentation extrême. Par ailleurs, le MACD a réalisé un croisement positif sur le niveau quotidien, donc la dynamique du marché reste intacte sur le plan technique.

La tension réside entre la dynamique à court terme (encore boursie) et l’épuisement à court terme (le RSI est à 77, sans divergence, ce qui signifie que le mouvement n’a pas encore été brisé, mais il y a peu d’espace avant qu’il ne le soit). Historiquement, un RSI de Bitcoin supérieur à 70 ne signifie pas automatiquement une inversion ; il peut continuer à augmenter dans des tendances fortes. Mais cela signifie aussi que le prochain mouvement contre le prix nécessite moins de catalyseurs. La pression de vente ne doit pas être agressive ; elle doit simplement trouver un vide où les acheteurs se font rares.

L’angle d’accumulation des baleines mérite d’être séparé des données relatives aux flux des ETF.

Un rapport de Bloomberg au milieu du mois d’août indiquait que des comptes financiers importants – des adresses détenant entre 10 et 10 000 BTC – ont été identifiés.2,9 milliards de dollars détenus au cours des 60 derniers joursAprès une période de distribution intensive. C’est un aspect positif sur le plan structurel, et il est indépendant de l’évolution des ETF. Les investisseurs importants qui opèrent en chaîne et les acheteurs d’ETF sont des acteurs différents, et leurs horizons temporels ne se chevauchent pas.

Mais voici ce qu’il en est des données liées à l’accumulation de capitaux par les “whales” : elles mesurent les positions, mais pas les intentions. Les grands détenteurs de capitaux peuvent accumuler des actifs en prévoyant de les vendre à un moment opportun. Les données blockchain fournies par Santiment montrent que les portefeuilles utilisés par les “whales” qui accumulent des actifs ont tendance à se distribuer aux niveaux de résistance – non pas parce qu’ils sont malveillants, mais parce que c’est la logique de leur stratégie. L’intervalle de 60 jours d’accumulation signifie que nous n’avons pas encore atteint la zone de distribution. Ou bien, cela signifie que le niveau de 71 000 dollars constitue la zone de distribution.

Où ça nous mène, dans ce cadre ?

Permettez-moi d’être direct sur la hiérarchie des forces en jeu.

Le principal facteur qui pousse ce mouvement est une tentative de sortie technique au-dessus du moyenne mobile de 200 jours (environ 69 000 à 71 000 dollars, selon la manière dont elle est calculée). Le facteur secondaire est l’afflux d’argent provenant des ETF : c’est de l’argent qui voit que le prix stagne et décide donc de participer à ce mouvement. La situation de fond est une réaccumulation d’argent depuis 60 jours, ce qui constitue un niveau de base, mais pas un seuil définitif.

Ce qui est souvent sous-estimé, c’est la structure des options. Le changement de signe de l’IBIT est à peine perceptible ; lorsque cela se produit, les mesures de hedging des courtiers cessent de réduire la volatilité et commencent à l’amplifier. Dans un marché où les deux principaux types d’options – les ETF et les futures – donnent des signaux opposés, le résultat n’est pas de stabilité. C’est une ambiguïté de régime, et c’est là que les mouvements rapides se produisent.

Qu’est-ce qui pourrait briser le “bull case” ? Qu’est-ce qui pourrait le confirmer ?

Si Bitcoin se place au-dessus de 72 000 dollars par jour, avec une confirmation par le volume, alors ce rebond se maintiendra. La zone de résistance située au-dessus est formée entre…72 000 et 78 700Avec le premier mur à un prix de 72 018. Un mouvement continu dans cette zone indique que les entrées d’argent vers l’ETF correspondent bien au cours de l’action, et qu’il y a plus d’argent réel derrière cela que ce que montre actuellement le graphique.

Si le prix retombe en dessous de 70 500 dollars à la clôture quotidienne, l’essai de prise de valeur échoue, et la moyenne mobile à 200 jours passe du niveau de soutien au niveau de résistance. C’est là que la théorie change de statut : elle passe de “prise de valeur en cours” à “faux rebond à examiner”. Et si le changement de tendance de l’IBIT gamma se transforme en tendance négative – ce qui pourrait se produire après deux mouvements de prix – alors les actions de hedging des traders changent de nature : elles deviennent plus agressives. Une baisse de prix en dessous de ce niveau est alors accélérée automatiquement.

En d’autres termes, les avantages ne sont pas remis en question par les fondamentaux du marché. Ils sont plutôt limités par la positionnement du marché. Et lorsque ce positionnement est fragile, il ne peut être affecté par aucune mauvaise nouvelle. Il n’y a aucune nouvelle qui puisse affecter le marché, et celui-ci cesse alors de fonctionner.

Le passage de 57 800 à 71 000 en trois semaines est impressionnant. Mais la structure qui sous-tend tout cela – un changement de mode de calcul de six points de base par rapport à l’inversion des données, des flux d’ETF plutôt que des mouvements directionnels, et un RSI qui se trouve en état de surchauffe sans aucun facteur expliquant cette tendance – ne ressemble pas à une base solide. On dirait plutôt un cadre fragile.

Les opinions exprimées ici sont les miennes et ne constituent pas de conseils d’investissement.