Le niveau bas du prix de la Bitcoin n’est pas une question de timing.

Un titre a récemment fait la couverture des médias : la plupart des fonds spécialisés dans les cryptomonnaies estiment que le prix du Bitcoin n’a pas encore atteint son niveau le plus bas. Le niveau de basse pourrait se situer à la fin du troisième trimestre ou au début du quatrième trimestre.

Cette phrase ressemble à un appel. On dirait plutôt une prédiction basée sur des calculs mathématiques. Mais si on y réfléchit un instant, on réalise qu’il s’agit en réalité d’une confession. Les financiers disent qu’ils ne savent pas ce qui se passe, alors ils attendent que les marchés retrouvent leurs propres règles.

Le problème est le suivant : les règles qui fonctionnaient auparavant ne s’appliquent peut-être plus aujourd’hui.

Ce que le marché attend… et ce qui ne va pas arriver.

Le prix du Bitcoin est environ de 30 à 50 % inférieur au niveau record de 126 000 dollars qu’il a atteint à la fin d’octobre 2025. Actuellement, son prix se situé autour de…L’espace de 63 000 unités de mesure.C’est là le moment que tout le monde essaie de déterminer avec précision. Mais pour savoir quand le bas de la tendance va se produire, il faut connaître les facteurs qui ont causé la baisse des prix en premier lieu.

Lors des cycles précédents, la réponse était généralement simple : la Fed changeait sa politique monétaire, la liquidité revenait, l’appétit pour le risque renaissait, et le Bitcoin continuait de progresser. C’était l’actif le plus sensible aux changements dans les conditions monétaires ; donc, c’est lui qui bougeait en premier, et ses cours montaient considérablement.

Cette fois, ce mécanisme est cassé. Pas juste fissuré… c’est complètement brisé.

L’inflation au niveau du CPI aux États-Unis a augmenté.4,2 % en termes de chiffre d’affaires par rapport à juin 2025.L’inflation brute a augmenté de 0,2 % au cours de ce seul mois. Goldman Sachs a repoussé le premier abaissement des taux d’intérêt prévu à la fin de l’année 2026.Juin 2027Les contrats à terme sur les taux d’intérêt permettent de prédire les prix à venir.Au moins un augment de taux d’intérêt d’ici la fin de l’année.Pas de coupure. Lorie Logan, présidente de la banque de Dallas Fed, a déclaré aux journalistes la semaine dernière que l’inflation…Cela prend trop de temps pour revenir à l’objectif de 2 %..

Ce n’est pas une simple pause. C’est un changement de régime. « Plus haut, plus longtemps » n’est plus une expression utilisée sur le marché – c’est la réalité actuelle.

Si le bas historique du prix du Bitcoin signifie que « la Fed commence à réduire ses taux d’intérêt de nouveau », et que la Fed ne réduira pas ses taux d’intérêt avant quelque temps en 2027, alors la question n’est pas de savoir si l’année 2026 connaîtra un bas structurellement possible.

Pourquoi l’estimation basée sur le calendrier est-elle tentante… et pourquoi elle est également erronée ?

Je ne dis pas que le Bitcoin ne trouvera pas de niveau bas. C’est toujours le cas. Je dis plutôt que ce niveau bas ne viendra pas, car c’est ce qu’indique le calendrier.

L’halving de 2024 – qui a réduit l’offre de nouveaux bitcoins de près de 900 unités par jour à 450 – était censé favoriser une nouvelle période d’euphorie après cette réduction. À la fin octobre 2025, le prix du Bitcoin a atteint près de 126 000 dollars, avant de chuter à nouveau. Le cycle s’est terminé comme prévu… Mais les analystes ont déclaré récemment que l’halving avait en réalité permis de mettre en place des conditions favorables pour l’avenir du Bitcoin.2025… pour des moments d’euphorie intense.Au contraire, le pic est arrivé, et le marché s’est vendu à ce prix.

Qu’est-ce qui a changé ? Une partie de la réponse est que la demande institutionnelle, motivée par les ETF, a anticipé le cycle économique. Les ETF spécialisés dans le Bitcoin ont été lancés en janvier 2024, ce qui a permis de reporter des années de demande d’achat sur une seule période. Le choc de l’offre lié au demi-remise a été absorbé plus rapidement qu’au cours de tout autre cycle précédent, car les acheteurs étaient déjà présents sur le marché.

Cela signifie que le vieux calendrier – avec une réduction de la production par moitié à chaque période – devient moins utile comme outil de planification. Les caractéristiques structurelles de la demande ont changé, ce qui a également modifié les moments où la demande atteint son apogée ou sa basse. Par conséquent, les prédictions basées sur ce calendrier deviennent beaucoup moins fiables.

Le seul élément de données qui complique l’analyse concernant cette situation difficile…

Si tout cela est vrai, pourquoi les fonds n’ont-ils pas complètement abandonné le Bitcoin ? La réponse se trouve dans les flux de financements.

Au début du mois de juin 2026, les fonds ETF liés à Bitcoin ont connu une série de sorties sur une période de 13 jours.4,4 milliardsC’est une pression de vente réelle, et c’est en grande partie la raison pour laquelle le prix a baissé. Mais l’analyste des ETF chez Bloomberg, Eric Balchunas, a souligné que les flux nets cumulés depuis l’introduction des ETF en 2024 restent toujours positifs.Près des niveaux recordsWall Street n’a pas perdu sa position structurelle. Il a réduit ses dépenses, a été paniqué, a retiré de l’argent… Mais les investissements des institutions, mesurés en termes de flux globaux, restent inchangés.

Cela mérite une attention particulière. Les sorties de fonds lors d’une phase de réduction des activités est un phénomène normal. Ce qui serait inhabituel, c’est si les flux nets cumulés devenaient négatifs. Or, cela n’a pas eu lieu. Cela indique que les fonds sont en train de se réajuster pour éviter toute perte supplémentaire, et non que leur positionnement actuel change.

Ce qui revient au titre principal de l’article… Lorsque les fonds affirment que le bas de la courbe est atteint à la fin du troisième trimestre ou au début du quatrième trimestre, ce qu’ils veulent vraiment dire, c’est : nous continuons à croire en l’avenir à long terme, mais nous avons besoin d’une raison pour pouvoir réinvestir nos capitaux. Ils ont besoin que les conditions macroéconomiques soient favorables.

Alors, que fait-on avec ça ?

C’est là que je mets en avant les risques liés au calendrier. Attendre jusqu’à la fin du troisième trimestre suppose que quelque chose changera entre maintenant et octobre. Quoi donc ? La Fed ne prévoit pas de faire des changements. L’inflation ne devrait pas atteindre 2 % dans un délai crédible. La fragmentation géopolitique – les tensions commerciales, l’« inflation de guerre », comme l’a dit Reuters – constitue plutôt un facteur positif pour la poursuite de la pression sur les prix, et non une source de choc déflationniste.

Si les conditions nécessaires pour obtenir un résultat satisfaisant ne sont toujours pas réunies, alors “Q3/Q4” est une manière polie de dire “nous achèterons lorsque la douleur sera terminée” – sans spécifier ce qui cause cette douleur.

Je pense que le meilleur cadre de référence est le suivant : surveiller les décisions de la Fed, et non les dates du calendrier. Attendez une première décroissance mensuelle significative de l’inflation, inférieure à 0,1 %. Attendez également un signe clair de la part du FOMC indiquant que le mot “cuts” revient dans les discussions en 2026. Attendez aussi le premier retour significatif des flux nets vers les ETF, après cette série de 13 jours sans changement. Ces sont des signaux réels. Un trimestre sur le calendrier n’est qu’une simple date.

Cependant, il existe une deuxième possibilité : que le groupe des investisseurs de la troisième et quatrième trimestre tente de se protéger contre certains risques. Que se passerait-il si Bitcoin atteignait un niveau bas sans l’aide de la Fed ? Que se passerait-il si cette catégorie d’actifs était suffisamment mature pour bénéficier d’une gestion institutionnelle réelle, d’une infrastructure adéquate pour les fonds communs de placement en valeurs mobilières, et d’une réelle rareté sur le marché ? Alors, Bitcoin pourrait trouver son propre niveau de base, sans avoir besoin de l’autorisation monétaire.

Je ne suis pas convaincu que cela se produise vraiment pour l’instant. Le bitcoin reste trop sensible aux conditions de liquidité pour pouvoir être complètement déconnecté du contexte macroéconomique. Mais le fait que les flux cumulatifs des ETF soient toujours positifs est la meilleure preuve que cette séparation pourrait être plus avancée qu’on ne le pense.

L’implication structurelle

Le changement le plus important réside dans la manière dont ce processus de réduction des liquidités affecte nos hypothèses concernant l’identité du Bitcoin. En 2021, il s’agissait d’une forme de placement à risque : l’actif le plus volatil qui bénéficiait au maximum lorsque la Fed imprimait de la monnaie. En 2026, on pourrait en fait parler d’un autre type d’actif : un actif numérique rare, utilisé comme couverture pour les portefeuilles. Mais tant que l’inflation reste élevée et que la Fed reste hawkiste, le Bitcoin continuera à se comporter comme un actif à risque, car c’est bien ce qu’il est structurellement.

La question de l’identité n’a pas été résolue par la baisse des prix. Elle est plutôt devenue évidente à cause de cette baisse.

Jusqu’à ce qu’il y ait quelqu’un qui puisse me montrer que la demande institutionnelle en Bitcoin fonctionne indépendamment du bilan du FED, je continuerai à considérer “le bas niveau de l’activité” comme une question macroéconomique, et non une question liée au secteur des cryptomonnaies. Et si c’est une question macroéconomique, alors les données ne servent à rien.