Le fork BIP-110 de Bitcoin a échoué avec un taux de rejet de 2,5 % : ce que signifie l’échec des mineurs maintenant

Le BIP-110 a échoué rapidement, car le soutien des mineurs était bien trop faible.

Le test de BIP-110 n’a jamais eu de voie réaliste vers le succès. À l’étape 961,632, la proposition a reçu des signaux obligatoires de la part des mineurs, mais ceux-ci ont seulement envoyé des signaux.51 des dernières 2 016 blocs– Bien en dessous du seuil de 55 % nécessaire pour provoquer l’activation.

Une fois que ce bloc est arrivé, les nœuds qui appliquent les règles de BIP-110 ont commencé à rejeter les blocs qui ne contenaient pas le bit de version correspondant. En pratique, cela signifie que le groupe de ceux qui suivent BIP-110 cesse d’accepter les blocs Bitcoin normaux, tandis que le reste du réseau continue de fonctionner normalement. Il s’agit plutôt d’une séparation mécanique, plutôt qu’une sorte de fork soft négocié.

La chaîne séparatisteOn a extrait seulement deux blocs.Avant que ce ne devienne évident, il était impossible de continuer à fonctionner. La plupart du pouvoir de hachage restait sur le réseau principal de Bitcoin. Le autre réseau a donc hérité de la difficulté actuelle de Bitcoin, sans avoir les ressources de hachage nécessaires pour produire des blocs normalement. Le résultat fut une réponse rapide à une question simple : quel réseau avait le pouvoir de réguler les transactions ?

La lecture la plus claire était celle-ci.Bitcoin continue normalement.Sans la participation active des mineurs, la chaîne minoritaire n’a pas pu devenir le niveau de règlementation du marché de Bitcoin.

Pourquoi les mineurs n’ont pas soutenu le BIP-110 : gains limités, risques importants

La question centrale n’était pas de savoir si les objectifs anti-spam du BIP-110 étaient légitimes. Même ceux qui partageaient ces objectifs affirmaient que…Désaccord sur la solution.La question plus importante était de savoir si les mineurs devaient contribuer à imposer une modification stricte des règles, en risquant la cohésion du réseau.

L’intérêt économique était très faible par rapport au risque de coordination.

Du côté des mineurs, le débat se résume à un petit intérêt économique contre un risque majeur de coordination. Une étude sur la structure du système a estimé que les transactions autorisées par le BIP-110 seraient en réalité interdites.0,1-0,2 % des revenusEn même temps, les mineurs auraient dû choisir entre appliquer des règles plus strictes ou risquer une division du réseau, avec une grande partie du réseau qui continue de fonctionner selon les anciennes règles. Dans ce contexte, résister à cette division ne ressemblait pas tant à une question d’idéologie, mais plutôt à une question de gestion des risques.

La garde des enfants et la répartition des risques ont rendu l’équilibre plus difficile à trouver.

Le problème plus difficile pour les partisans était opérationnel. Une proposition qui impose des restrictions à niveau de consensus temporaires peut encore créerRègles de validité incompatiblesCela est suffisamment long pour permettre la création de deux histoires distinctes. Pour les responsables et les autres entreprises chargées de la protection des données, cela est important, car une division ne constitue pas simplement un événement politique ; elle peut entraîner des responsabilités en matière de garanties, de rejouissances et de protection des clients.

AvecPas de soutien suffisant de la part des mineurs de Bitcoin.Et les critiques influentes qui s’opposaient à cette voie… Le compromis était évident. Les mineurs devaient défendre une politique mesquine, dont les récompenses étaient faibles, tandis que les conséquences négatives pouvaient affecter tout le réseau.

Ce qui est important maintenant pour les investisseurs et les acteurs du marché

La conclusion pratique est de considérer la liquidité du réseau principal de Bitcoin comme le seul niveau d’accomplissement actif. Après que cette proposition a échoué…Mise en œuvre activée par l’utilisateurEt la chaîne séparéeOn a extrait seulement deux blocs.Le marché a reçu un signal clair sur le lieu où se déroulait réellement l’accord.

Pour les inscriptions, les runes et autres récits liés aux données de Taproot, la lecture à court terme est moins fructueuse. Le BIP-110 visait certains modes d’utilisation qui impliquent beaucoup de données. Même les partisans ont reconnu cela.Désaccord sur le remède.Les critiques ont également averti que cet effort pourrait se terminer par…Soit une rupture dans la chaîne, soit une mort silencieuse.Jusqu’à ce qu’un chemin non lié au réseau principal obtienne le soutien des mineurs et une profondeur d’échange solide, il est préférable de le considérer comme une spéculation plutôt que comme une alternative au Bitcoin de qualité pour les investissements.

Cet événement simplifie également le débat concernant les investissements. Les investisseurs n’ont pas besoin de comprendre les théories relatives à la gouvernance du Bitcoin pour savoir ce qui s’est passé : les blocs, la liquidité et l’attention du marché ont resté liés au mainnet. Le principal risque pour les participants du marché est de confondre les activités liées au Bitcoin sur une voie de fork échouée avec une valeur réelle de compensation.