Bitcoin en dessous de 77 000 dollars : Les obligations à 30 ans font des mouvements

Le prix du Bitcoin, qui se situe à près de 77 000 dollars, a chuté d’environ 11 % en 2026. Il est donc presque 40 % moins cher qu’avant.Haut niveau historique en octobre 2025 : 126 198 $.La question principale – la chute continuera-t-elle ? – est en réalité deux questions qui portent le même nom. Les gens posent donc la mauvaise question. La partie qui mérite d’être répondue n’a rien à voir avec le graphique de Bitcoin. Elle concerne plutôt les obligations du Trésor sur 30 ans, ainsi que le conflit silencieux entre Washington concernant qui contrôle la partie longue de la courbe des taux d’intérêt.

Le graphique mesure la mauvaise chose.

Regardez ce que Bitcoin a fait réellement cette année : le pattern est cohérent.Ouvert en 2026 pour 87 498 $.Le prix a atteint un maximum de 94 820 dollars à la mi-janvier, puis a chuté jusqu’à un niveau bas en été, autour de 69 300 dollars. Ensuite, il a connu une forte hausse.Haut intra-jour de 82 283 $ le 3 septembreSeulement, le prix peut descendre en dessous de 77 000, car les taux d’intérêt des obligations du Trésor à long terme se redéfinissent à un niveau plus élevé.

Cette fluctuation est exactement ce que fait un actif à long terme sans revenu lorsque le prix de l’argent sans risque varie. Le rendement du titre américain à 30 ans s’est situé ces dernières semaines à un certain niveau.Plus haut depuis 25 ansEnviron 5,3 %. Lorsque le gouvernement vous paie 5,3 % pour des titres souverains, les détenteurs de actifs volatils qui ne reçoivent rien commencent à réfléchir. Les capitaux se dirigent vers les rendements. C’est ce phénomène qui fait baisser le prix du Bitcoin : il ne s’agit pas d’une absence de confiance, ni d’un actif instable, mais plutôt d’un taux d’intérêt qui augmente plus rapidement que la volatilité peut le compenser.

C’est le paradoxe qui déroute les gens : les rendements plus élevés qui écrasent Bitcoin à court terme sont en même temps la source de stress financier qui renforce, à long terme, l’intérêt de posséder cette monnaie. Des rendements plus élevés signifient que les obligations de refinancement de l’État augmentent, les déficits persistent, et la pression pour une sorte d’intervention sur les bilans financiers augmente. La thèse de la dépréciation est donc…meilleurComme les pertes liées à la vente des actifs se aggravent, c’est la liquidité à court terme qui prédominent. C’est pourquoi le Bitcoin peut chuter, même lorsque ses raisons structurelles de son existence s’améliorent.

Washington divise le marché des obligations en deux directions.

Traçons maintenant les entrées réelles, car c’est là que réside la tension. Le Trésor public et la Fed sont en conflit.Le secrétaire au Trésor, Scott Bessent, a doublé la taille du programme de rachat de titres de la government en août.— visant explicitement à abaisser les taux d’intérêt à long terme. L’annonce a bien fonctionné au début : les taux d’intérêt ont diminué, et le prix du Bitcoin a chuté de 22 % en une semaine, passant de environ 62 800 dollars à 76 944 dollars, après environ…2,7 milliards en positions courtesont été liquidées.

La Réserve fédérale est de l’autre côté du marché. Le taux cible des fonds fédéraux se situe entre 3,50 % et 3,75 %. Les notes de juillet montrent que les autorités envisagent d’effectuer d’autres hausses de taux.Trois voix pour une augmentation de un quart de point.Si l’inflation ne coopère pas… Les commentaires hawkish du président de la Fed, Kevin Warsh, à un moment donné ont influencé le marché.Les chances qu’une randonnée en septembre soit supérieure à 60 %.

Voici la raison comptable pour laquelle le Trésor ne peut gagner cette bataille. La reprise d’actions n’est pas de l’expansion quantitative.ne crée aucune réserve nouvelleDans le système bancaire, le Trésor public vend des obligations de référence nouvelles afin de financer l’achat d’anciennes obligations. Il remanie donc ses propres dettes, plutôt que d’augmenter l’offre monétaire. Et l’ampleur de cette action est insignifiante par rapport à l’offre totale : le plafond de rachat a été doublé, passant de 2 milliards de dollars à 4 milliards de dollars par opération.38 milliards de dépenses en un trimestre, contre 739 milliards de prêts nets du Trésor public.Au cours des mêmes trois mois. Face à cette vague de décisions, une répurchase de 4 milliards de dollars ne représente qu’un erreur de calcul. Washington s’appuie sur des taux d’intérêt élevés, tout en inondant le marché avec des quantités massives d’argent.

Qui est contraint d’agir, et que cela signifie-t-il ?

Alors, qui est piégé ? Les mesures restrictives de la Fed sur les positions courtes font que le coût du levier reste élevé, ce qui pèse sur tous ceux qui détiennent des positions empruntées. La quantité importante de titres publiés par le Trésor fait augmenter les taux d’intérêt à long terme, attirant les acheteurs marginaux vers les obligations plutôt que vers des risques plus élevés. Les traders qui sont pris dans cette situation de surpression des positions courtes en août ont été contraints de sortir de ces positions. La force plus grande et plus lente est le coût d’opportunité : cela entraîne le retrait de nouvelles capitaux de Bitcoin, vers un rendement sans risque de 5,3 %. Le prix est donc le résultat de ces deux forces, et non une cause autonome.

Laissez les deux horizons être clairement identifiés, afin qu’ils ne se chevauchent pas dans votre tête. Si les rendements réels continuent de augmenter et que la Fed maintient la courbe des taux à un niveau bas, le Bitcoin continuera d’être considéré comme un actif risqué. La pression persistera, les positions seront ajustées, et la baisse peut continuer. C’est là la réponse de la liquidité à la question principale.

Mais la partie à long terme du commerce est le contraire. Chaque jour, les revenus restent élevés, les intérêts de l’État augmentent et l’appui politique pour des interventions plus agressives se renforce. À un certain moment, la pression budgétaire fait que les mesures prises deviennent trop fortes. De mon point de vue, cette dégradation continue dépend de qui prend les initiatives en premier dans ce domaine… Plus l’État avance dans cette direction, plus il prépare la réévaluation des actifs, ce qui, historiquement, a favorisé les actifs durs. On ne parie pas sur la tendance du marché… On parie plutôt sur le fait que Bessent et la Fed continueront à agir dans des directions opposées, et quelle main finira par prendre l’initiative.