Bitcoin contre les obligations à 5 % : à quel taux d’intérêt le coût d’opportunité devient structurel ?

Le taux du titre du Trésor à 10 ans est monté à environ 4,92 %.– Huit points de base en moins par rapport au taux de 5 %.Que les gens considèrent cela comme une ligne de partage, et son niveau le plus élevé depuis la fin de 2023. En même temps, les ETF Bitcoin en devises américaines ont atteint leur niveau le plus élevé en trois semaines de l’année.(3,8 milliards de dollars au cours des trois semaines jusqu’au 4 septembre)Ce n’est pas ainsi que l’histoire devrait se dérouler. Lorsqu’un actif qui ne produit aucune valeur se trouve face à un taux de risque presque nul de 5 %, le manuel dit que le capital quitte Bitcoin pour les coupons. Mais le marché vote l’inverse. C’est là que réside la vraie réponse, entre les chiffres affichés et les données réelles.

Pourquoi 5 % devrait être le plafond

La logique n’est pas obscure. Le Bitcoin ne paie rien : pas de coupon, pas de dividende, pas de loyer. Les banques, en revanche, versent des intérêts, et ces intérêts se multiplient au fil du temps. La différence réside dans le coût d’opportunité lié à la possession d’un actif sans rendement, et ce coût augmente à mesure que le taux sans risque augmente ou reste constant. Une façon de voir les choses est la suivante : un taux de 5 %, multiplié sur une période de 30 ans, permet de multiplier un investissement plus de quatre fois.Avec un taux de risque de 5 %, le rendement est multiplié par 4,3.Un actif non productif doit donc avoir un rendement suffisant pour pouvoir égaler celui de l’or. La transmission vers le Bitcoin se fait via les ETF spot, car les acheteurs sont des institutions. Les institutions sont donc soumises au taux d’intérêt applicable, et non au rendement global.

La chaîne est liée en dessous de 5.

Voici le premier problème lié au chiffre entier : les données montrent que le changement de position se produit bien en dessous de ce chiffre. En mai, le taux à 10 ans était de 4,67 %.— à un niveau record depuis janvier 2025 — et le rendement réel sur 10 ans a atteint environ 2,1%Cela a suffi pour déclencher le plus grand retrait d’un ETF spot sur une seule journée depuis janvier.(649 millions, ce qui représente une partie de près de 1,6 milliard de dollars sur dix sessions)Bitcoin est tombé en dessous de 77 000 dollars. Les sorties d’argent étaient importantes pour IBIT, FBTC et ARKB – c’est le signe d’une réallocation macroéconomique, et non d’une instabilité liée à un fonds particulier. Donc, le mécanisme est réel. En mai, le rendement nominal était dans les 4 %, soutenu par le rendement réel, et non par un rendement de 5 % purement symbolique.

Alors pourquoi n’est-ce pas contraignant maintenant ?

C’est la tension en direct, et elle mérite une honnêteté. Le rendement est plus élevé aujourd’hui qu’en mai – 4,92 %, en direction de 5 % – mais les flux sur le marché sont opposés : 3,8 milliards de dollars en entrées nettes sur les trois semaines jusqu’au 4 septembre – la période la plus forte de 2026 – en plus d’une semaine d’août avec environ 1,9 milliard de dollars.Le meilleur en dix mois. A46,6 millions de dollars sortis le 8 septembrePeu de choses peuvent être notées. Le prix du Bitcoin a augmenté de plus de 20 % au cours des 60 derniers jours, même si il est encore en baisse par rapport à l’année entière. Le mécanisme qui devrait dériver l’argent à ce taux de rendement, en réalité attire le plus d’argent de toute l’année, au moment exact où le seuil est atteint.

Deux explications sont possibles, et savoir les distinguer est tout le jeu. Premièrement : l’augmentation de prix en mai a été rapide et chaotique – des réajustements de prix qui ont surpris les institutions sensibles aux rendements, ce qui a entraîné la vente des positions les plus liquides. C’est pourquoi le Bitcoin a été vendu en premier. Une augmentation continue du prix, en revanche, fait le contraire : cela permet à les rendements supérieurs d’être absorbés, et le marché peut attendre sans risque. Deuxièmement : le indicateur honnête n’est pas le rendement nominal, mais le rendement réel. Ce qui rend le rendement de 2 % en mai significatif, c’est le rendement réel, avec une rapidité importante. À cet égard, le rendement nominal de 5 % n’est qu’une figure superficielle – un point d’attention pour le marché, mais pas la variable qui influence réellement les capitaux.

Le test, et ce qui le brise

La vertu de cette approche est que cela permet une vérification. L’affirmation selon laquelle la zone de ~5 % constitue un facteur déclencheur d’une réallocation structurelle n’est valide que si deux conditions sont remplies : le rendement sur 10 ans reste supérieur à environ 4,8 %, et les flux d’ETF en temps réel deviennent des entrées continues. Cette affirmation est fausse – le canal de flux ne se met pas en place – si le rendement sur 10 ans tombe en dessous de 4,8 %, tandis que les entrées continuent de se produire. Dans ce cas, les entrées sont le signal, et le rendement n’est qu’un bruit de fond. Actuellement, le rendement reste supérieur à 4,8 % et les flux sont positifs. Donc, le test est actif et non confirmé : l’hypothèse n’a pas été validée, mais elle n’a pas non plus été réfutée.

La règle utile est d’arrêter de trader les nombres entiers. Une hausse de 5 % sur le marché 10 ans représente un signe indiquant que le coût du capital est devenu structurellement élevé – et le contexte budgétaire explique pourquoi cette situation semble durable plutôt que cyclique : le marché 10 ans est déjà à ce niveau.Plus de 60 % au-dessus de la moyenne de 2,8 pour la décennie.Et si le taux reste supérieur de 45 points de base aux prévisions, cela représenterait plus de un trillion de dollars de dette, car les intérêts deviennent l’un des postes les plus importants du budget. Cette persistance est justement ce qui fait que le problème lié aux coûts élevés devient une force structurelle. Mais un coût d’argent élevé ne devient un facteur déterminant que lorsque les données de flux confirment cette tendance. Pour l’instant, les flux institutionnels les plus forts de l’année ont eu lieu juste au moment où les rendements ont atteint ce seuil – c’est un signe clair que, à ce niveau et à cette vitesse, le coût d’opportunité est préoccupant, et pas encore nécessaire de recaler les ressources. Lorsque les rendements restent supérieurs à 4,8 %, et que les flux continuent, l’une de ces deux indicateurs sera probablement incorrecte. Les flux des ETF décideront de quel indicateur est correct.