Le pic de 3,8 milliards de dollars du Bitcoin face à la position dominante de l’Ethereum grâce au staking : quel signal ETF est plus durable ?

Au cours des trois semaines qui ont suivi le 4 septembre, les deux principales actualités de l’année se sont produites presque en même temps. Les ETF Bitcoin aux États-Unis ont absorbé…3,8 milliards de dollars en flux net, la plus forte série sur trois semaines de 2026Selon SoSoValue, les ETF sur Ethereum ont connu une semaine record.824 millions entre le 24 et le 28 aoûtMême slot de pièce, même direction des capitaux – et les deux marchés ont répondu de manière complètement différente. Ethereum a augmenté d’environ un tiers en trois jours.entre environ 1 900 et 2 550 dollarsBitcoin,À environ 80 000 dollars pendant la semaine de flux d’argent.Le prix est descendu vers les 70 000 dollars. Cette divergence constitue tout le mystère : pourquoi le flux plus faible a-t-il fait bouger le prix davantage ?

En ce qui concerne le nombre qui détermine la réponse à cette question – quel ETF est vraiment le meilleur – Ethereum l’emporte de manière significative ces derniers mois : une hausse d’environ 1,9 %, contrairement à la baisse de 0,6 % du Bitcoin au cours du mois écoulé. De plus, Ethereum a augmenté de 32,8 % en 60 jours, contre 18,8 % pour le Bitcoin. Mais il faut bien connaître les dates pour pouvoir tirer des conclusions claires. C’est donc une avance relativement importante. En termes de performance sur l’année, le Bitcoin reste encore en tête, avec une baisse d’environ 6,6 %, contre 11,2 % pour Ethereum. Les deux cryptomonnaies se situent loin en dessous de leurs plus hauts niveaux de 52 semaines, soit 125 500 $ pour le Bitcoin et 4 720 $ pour Ethereum. “Ethereum l’emporte sur le Bitcoin” ne représente pas une situation stable, mais plutôt une reprise après une baisse importante.

Où allent réellement les fonds

La raison mécanique pour laquelle les mêmes dollars produisent des résultats différents est liée aux aspects techniques, et non aux sentiments humains. Les 3,8 milliards de dollars du Bitcoin représentent en réalité de l’argent fiduciaire entrant sur le marché – chaque création d’ETF spot fait que des participants autorisés achètent de véritables bitcoins pour obtenir de nouvelles actions. Mais cela représente environ un quart de pour cent du cours de marché de 1,5 billions de dollars. Et même ce flux de capitaux présente des limites. Les flux cumulés des ETF depuis le début de l’année restent encore à peu près…1 milliard de négatifsCela signifie que l’émission de Bitcoin inverse les flux précédents, plutôt que d’ouvrir une nouvelle source de financement. Le 11 et 12 septembre, les volumes quotidiens sont revenus à environ zéro. Le Bitcoin est un marché entièrement liquide : le prix des ETF doit dépasser celui de tous les détenteurs existants qui choisissent de vendre. Un grand volume de ventes contre un grand volume de transactions entraîne une baisse du prix.

L’avantage d’Ethereum est qu’il fonctionne sur un volume de tokens plus réduit et plus contrôlé. Une part importante de l’offre est bloquée : environ…34 % ont été mis en jeu., Environ 42 millions d’ETH, et les soldes des exchanges ont diminué d’environ 15 % depuis début juin.Lorsque un acheteur d’ETF retire cette quantité de liquidités de la plateforme, chaque dollar d’entrée achète une part plus importante de ce qui est réellement échangeable. C’est ainsi que une movance de 824 millions de dollars par semaine permet à Ether de progresser de moitié, tandis que les 3,8 milliards de dollars du Bitcoin ne font que peu de effet. Si l’on ajoute la couche des dérivés, cette tendance se renforce : une pression baissière sur les actifs se transforme en une pression ascendante – c’est l’acteur forcé, celui qui doit couvrir les pertes, indépendamment du prix. C’est donc une dynamique qui prend une forme structurelle.

La partie fragile

Le problème est que le mécanisme d’Ethereum ne peut continuer à verser des revenus que si l’argent des ETF continue de circuler – or, cela s’est arrêté. Regardez la séquence : un chiffre record de 824 millions de dollars par semaine, puis…218 millions ensuite. Puis, le 8 septembre, il y a eu la première sortie nette depuis le 11 août.Il s’agit d’un montant de 24 millions de dollars, mais ce montant est concentré dans les fonds de Grayscale. Oubliez l’idée de staking : les mouvements de prix récents sont dus à une augmentation de l’offre, qui ralentit fortement. La contraction de l’offre est réelle et semble durable – le staking se fait sur la chaîne blockchain, et une proposition de type “dripping-burn” pourrait encore renforcer cette situation. Mais une compression de la liquidité, nécessitant une demande constante chaque semaine, est justement la situation qui disparaît dès que la demande s’arrête.

La décision qui les sépare

Les deux signaux subissent maintenant le même choc les mêmes deux jours. C’est ce qui permettra de déterminer lequel est structurel. Les données du CPI d’août, publiées le 11 septembre, étaient très positives – le chiffre principal était élevé.0,4 % de croissance mensuelle, avec un résultat global supérieur de dix points au prévisionnel.Et les traders ont fait monter les probabilités d’une hausse de taux de un quart de point lors de la réunion du FOMC du 16 septembre à environ 90 %. Une telle hausse représente une situation difficile pour les marchés financiers, ce qui constitue un obstacle majeur pour une classe d’actifs qui bénéficie de taux d’intérêt bas. Il s’agit donc d’un conflit entre l’impression de dollars et l’adoption de taux plus élevés. Mais le jour même où la Fed commence à se réunir, le Sénat doit tenir sa réunion.Vote de clôture sur le projet de loi CLARITY, qui concerne la structure du marché. Ce projet nécessite 60 voix pour être adopté.Donc, du mardi au mercredi, c’est un véritable test à deux faces : des tendances macroéconomiques hawkiennes d’un côté, et une approbation réglementaire pour l’autre.

Regardez les deux indicateurs, pas les titres des articles. Si les flux d’ETFs liés à Bitcoin se renforcent après cette décision, et si BTC retrouve enfin ses niveaux élevés, alors les 3,8 milliards de dollars dépensés pour acheter des tokens BTC seront durables, plutôt que de ne former qu’un mouvement passager qui sera ensuite absorbé. Si les flux d’ETFs liés à Ethereum reprennent avec des chiffres de plusieurs centaines de millions par semaine, alors l’histoire de Ethereum ne sera plus une situation de pénurie de supply, mais plutôt une demande importante – ce qui compliquera la théorie du “staking-lock”, même si cela permettrait de faire monter le prix. À ce jour, aucun des deux indicateurs ne change. Le plus grand flux de Bitcoin de l’année n’a pas donné de résultats significatifs ; la position de leader d’Ethereum est réelle, mais elle repose sur des flux qui ont déjà ralenti. Les deux signaux échouent actuellement dans leurs propres tests de durabilité. Les prochaines quarante-huit heures seront cruciales pour voir quel des deux indiquateurs sera réel.

L’auteur n’occupe aucune position dans les actifs mentionnés. Cet article est uniquement destiné à fournir des informations, et ne constitue pas de conseil d’investissement.