Binance n’a jamais vraiment quitté l’Europe.

Binance n’a jamais vraiment quitté l’Europe.

À la mi-juin, deux personnes familières avec la situation ont déclaré à Reuters queLe régulateur des valeurs mobilières de la Grèce s’apprêtait à refuser la demande de Binance.Pour obtenir une licence crypto de l’UE… Six jours avant la date limite du 1er juillet, le marché a retiré sa proposition d’achat. Il a informé les clients européens que les services seraient limités. La situation s’est alors clarifiée : le plus grand marché crypto au monde n’a pas été autorisé à opérer conformément aux nouvelles règles européennes. Des millions d’utilisateurs devront donc se tourner vers des concurrents qui disposent d’une licence officielle.

C’était le récit. Le thème sous-jacent est plus complexe. Il s’est manifesté cette semaine dans les études menées par Sandmark, une société de recherche. Cette société a effectué des tests de régistration dans cinq pays de l’UE et a publié ses résultats. Sept semaines après la fin des tests, il s’avère que Binance continue d’ouvrir et de vérifier de nouvelles transactions.Comptes clients qui n’existaient pas avant le 1er juillet— Sans aucun avertissement concernant les licences dans le processus d’intégration.

Reprenons un instant ce qui était réellement le délai fixé. Le MiCA, la réglementation européenne sur les marchés des actifs cryptos, est passé d’une phase transitoire à une réglementation contraignante depuis le 1er juillet. À partir de cette date, une entreprise de cryptomonnaies doit obtenir l’autorisation d’au moins un État membre ; cette autorisation permet ensuite aux entreprises de circuler dans tout le bloc européen. L’ESMA, le régulateur des marchés en Europe, avait déjà ordonné aux fournisseurs non autorisés d’arrêter immédiatement l’accueil de nouveaux clients et de cesser leurs activités avant la date limite. Binance n’était pas inscrite sur la liste des entreprises autorisées par l’ESMA. Officiellement, elle a cessé ses activités. La question intéressante est de savoir quelles entités étaient réellement chargées de service pour les clients qui continuaient à utiliser les services de Binance.

Suivez les rails, pas la rhétorique.

Les testeurs de Sandmark se sont enregistrés en tant que clients traditionnels en Europe : en Espagne, en France, en Allemagne, en Autriche et en Belgique. Un compte a été ouvert le 19 août, avec une carte d’identité européenne et une adresse précise. Ce compte a été complètement vérifié et doté de cryptomonnaies. Un autre enregistrement belge a été effectué en environ dix minutes. La structure commerciale en dessous est la suivante : ces clients ont été contractés par Binance Polonie, un prestataire de services de actifs virtuels immatriculé en Pologne. Les paiements ont été effectués via BPay Global.La filiale de Binance au Bahrein, et le règlement s’est fait auprès d’une banque à Tbilisi.En Géorgie. À l’époque, la Pologne n’avait aucun fournisseur autorisé inscrit sur le registre de l’ESMA. L’UE dispose d’une porte fermée à l’avant, et d’un couloir qui passe par la Pologne, le Bahreïn et la Géorgie – un couloir que aucun superviseur ne patrouille visiblement.

C’est là que l’histoire cesse d’être simplement une simple transaction et devient un test de la manière dont les règles sont écrites. Le MiCA gère…provisionIl s’agit des services cryptographiques, et non simplement de l’accès à un site web. Il y a donc une distinction entre « une personne dans l’UE peut enregistrer et financer un compte » et « une entité licenciée dans l’UE fournit ce service à cette personne ». Binance exploite précisément cette distinction. L’entreprise affirme que la disponibilité des services varie selon les juridictions, les règles transitoires et les circonstances individuelles ; que ses services sont conformes aux cadres juridiques pertinents ; et qu’elle travaille activement pour obtenir une autorisation d’opération auprès d’un autre État membre. La partie difficile : après le 1er juillet, il n’y a plus de règles transitoires à invoquer – l’ESMA a fermé cette porte – et l’entreprise a travaillé activement pendant deux mois sans être inscrite sur aucun registre.

La porte fonctionnait. Le périmètre, non.

Si on se tient suffisamment loin, la contradiction devient plus évidente. La légende des deux derniers mois était que MiCA était un contrôleur impitoyable. Les chiffres du registre montrent donc combien de sociétés ont réussi à passer ce test : le 20 août, l’ESMA comptait 330 prestataires autorisés, contre 281 au début du mois d’août. Parmi les environ 1 343 sociétés qui avaient fonctionné avant la transition, 1 062 n’avaient toujours pas obtenu cette autorisation. Environ quatre cinquièmes des sociétés restent donc en dehors du cercle autorisé. Mais le registre est plutôt une liste de certification, et non une liste de personnes qui sont en train d’être surveillées. Rien dans ce registre ne permet de repérer les sociétés qui n’ont simplement pas déposé une demande d’autorisation.

Le historique de l’application des sanctions est clairement défavorable. La première sanction confirmée en vertu du MiCA a été imposée par l’autorité chargée des marchés en Autriche le 14 août : une amende de 70 000 euros contre Bitpanda pour ne pas avoir publié un document technique sur les cryptomonnaies à temps, ainsi que pour ne pas avoir indiqué correctement les conditions d’utilisation des produits. Aucune autorité n’a encore sanctionné une entreprise qui opère sans autorisation. Binance ne figure même pas dans le registre distinct de l’ESMA concernant les entreprises qui fournissent des services sans autorisation – ce registre contient 167 noms, dont beaucoup ont été inscrits par la société italienne Consob.

Ce qui rend cette vérification plus rigoureuse qu’une simple infraction de conformité habituelle, c’est ce que la procédure de contrôle de MiCA cherche vraiment à détecter. L’autorisation accordée en vertu des règles est à la fois une épreuve d’intégrité et une épreuve technique.La gestion et les principaux actionnaires doivent répondre au critère de « bonne réputation ».C’est très probablement là que l’offre de Binance en Grèce a échoué, sous le poids du passé des transactions de la société aux États-Unis et de la réputation de sa direction. Chaque élément de la logique de protection des consommateurs prévue par le MiCA dépend de ce point de contrôle qui fonctionne correctement. Cet établissement semble avoir fonctionné bien. Mais les autres éléments qui se trouvent derrière ne l’ont pas fait. Toute cette théorie est valable uniquement si une entreprise, une fois rejetée, ne peut pas passer par une entrée secondaire pour continuer à attirer des clients.

Maintenant, c’est la partie que je continue à examiner en détail, car c’est le cas le plus important pour Binance. Ce n’est pas une affaire sans importance. Le co-CEO Richard Teng affirme que le MiCA échoue : il dit que 70 % des fonds touchés par les utilisateurs de l’UE ont été retirés.Pochettes de garde personnelle, dont seulement 30 % se déplacent dans des établissements autorisés.Si c’est vrai, alors l’objectif du régime – attirer les clients européens vers des plateformes contrôlées – n’a pas été atteint. Les utilisateurs ont choisi les clés privées plutôt que les exchanges autorisés par MiCA. Il y a donc une vraie force derrière cela. Si la plus grande plateforme est éliminée, et si ses clients se tournent vers des portefeuilles non hébergés, alors le contrôle dont le règlement était censé garantir diminue. Mais ces chiffres proviennent de Binance elle-même, et ils servent à défendre ses propres intérêts. La position de l’entreprise est que MiCA devrait…Jugé en fonction de ceux qu’il autorise, et non de ceux qu’il exclue.— Les résultats diffèrent après les tests de cette semaine. Ce n’est pas seulement ceux qui ont été exclu par le MiCA. C’est aussi ceux que le MiCA n’a pas réussi à repérer, et qui n’ont jamais vraiment quitté la pièce.

Ce que je regarde en ce moment

ESMA a indiqué aux journalistes qu’elle avait reçu des questions concernant le processus d’inscription de clients par Binance après la date limite, mais qu’elle a besoin de temps pour y répondre. C’est là l’événement suivant à surveiller : savoir si cette autorité de surveillance considère ce comportement comme une violation des directives qu’elle elle-même a établies, ou si elle laisse cette situation se poursuivre. Je surveille également la Pologne, où le registre des entreprises contient l’entité contractante en question. Il reste à voir si quelqu’un revendique sa juridiction sur une chaîne de valeurs qui inscrit des clients en Belgique et les met à pied à Tbilisi. J’observe également le niveau de distribution : Google a restreint l’application Android de Binance dans certaines régions de l’UE à la fin du mois de juillet. La pression au niveau de la plateforme pourrait être plus rapide que celle exercée par les autorités de surveillance. Si l’application alternative de Binance devait vraiment être mise en place – un outil qui rendrait le processus d’inscription des clients en Union européenne légale à l’avenir – alors cette fenêtre de sept semaines ne serait plus qu’une anecdote. La question est de savoir si quelqu’un choisira d’en faire un précédent.

Les tests menés par Sandmark constituent une preuve d’un schéma particulier, mais pas une conclusion officielle. Aucun régulateur national n’a pris de décision à ce sujet. Les pratiques de routage des entreprises ont souvent des justifications légales qui tiennent debout. Mais la responsabilité ne repose pas sur une société de recherche. Les directives de l’ESMA indiquent que les fournisseurs non autorisés doivent cesser de prendre en charge de nouveaux clients de l’UE, et qu’offrir des services à ces clients après la transition constitue une violation de la loi européenne. Les régulateurs doivent donc décider si ce schéma constitue une violation de cette loi. Le test de licence prévu par le MiCA était toujours le point facile à résoudre. Le test d’application des règles, en revanche, est le véritable test. Jusqu’à présent, cela signifie que les brochures de marketing sont évaluées, tandis que le plus grand marché financier du monde conserve tranquillement sa place au sein des instances régulatrices.