Binance demande 473 millions de dollars à RedotPay-Singapore. Cela pourrait changer la manière dont les transactions de paiement en cryptomonnaies se font.

Pourquoi l’audience de Singapour est-elle importante maintenant

Binance demande environ 473 millions de dollars. Un procès en Singapour pourrait ajouter une pression supplémentaire à RedotPay, tout en lui faisant prendre en compte les options disponibles sur le marché public. En réalité, le conflit ne concerne pas une seule clause contractuelle, mais plutôt qui contrôle le canal d’utilisateurs qui génère des revenus. Binance affirme que RedotPay a détourné…Plus de 470 000 utilisateursPar les paiements via Binance Pay, l’accès est perdu après que Binance indique qu’environ 304 millions de dollars ont été transférés via cette méthode. Une fois ce canal supprimé, la situation devient moins juridique, et ressemble plutôt à une compétition pour l’appropriation des revenus futurs.

Pourquoi les investisseurs peuvent-ils s’intéresser plus que les tribunaux

RedotPay dit queOpérations quotidiennesCe n’est pas affecté, ce qui soutient l’argument selon lequel il s’agit principalement de bruits juridiques. Mais la crédibilité des données dépend bien plus que de la continuité des processus de paiement. Les investisseurs veulent également savoir si les acheteurs estiment que la croissance de l’entreprise était saine, reproductible, et non dépendante d’un moyen de contournement contesté. Binance lie explicitement ses affirmations à…Plus de 470 000 clientsUn valeur de vie de 925 $ par client, et l’idée que la distraction des utilisateurs aide à soutenir…Une valeur de plus de 4 milliards de dollars..

Cela rend le timing très important. Si les événements en Singapour renforcent la confiance concernant l’évolution de RedotPay, alors le plan de mise en bourse aux États-Unis pourrait encore être possible. Sinon, les investisseurs pourraient ne pas accepter cette proposition d’IPO, uniquement en raison de la crédibilité de l’entreprise, même si les opérations quotidiennes semblent stables.

La revendication légale repose sur la manière dont les fonds ont été utilisés.

L’affaire de dommages causés par Binance ne peut être considérée comme valable que si le tribunal accepte sa chaîne d’allégations : il y a eu un accord entre les parties, les fonds ont été utilisés de manière abusive, et cette utilisation abusive a entraîné des pertes économiquement significatives. L’allégation principale de Binance est que RedotPay permettait aux utilisateurs de remplir leurs cartes bancaires avec…Les fonds de Binance Pay sont utilisés en dehors du champ d’application autorisé.Et que ces fonds ont été utilisés.sans ségrégationPour les rechargements de carte RedotPay… Ce détail est plus important que les événements qui l’entourent. Si cela est prouvé, Binance ne fait pas simplement état de une violation de contrat ; elle affirme plutôt que RedotPay a transformé le flux de financement de Binance en un élément compétitif.

Comment Binance arrive à environ 473 millions de dollars

Binance ne demande pas simplement une sanction. Elle essaie plutôt de déterminer le prix d’un canal de distribution en direct. L’entreprise dit que…304 millions de dollars en fonds utilisateurs ont été transférés via ce canal.Avant que l’accès ne soit interrompu, ce flux de transactions a été utilisé pour demander des compensations en cas de dommages. Une valeur de vie client estimée à 925 dollars par utilisateur est appliquée à la base d’utilisateurs qui auraient été détournés par la carte Binance Card. En termes simples, Binance argumente que il s’agit de pertes liées à la valeur de vie du client, et non simplement d’une relation commerciale endommagée.

Où commence l’histoire sombre

RedotPay a nié ces allégations, ce qui empêche que cette histoire devienne un fait accompli. L’argument le plus solide est que rien ne s’est passé ; il s’agit plutôt du fait que Binance pourrait exagérer la relation de cause à effet. La collaboration a été conçue pour permettre à RedotPay d’accéder à la base d’utilisateurs de Binance. Ainsi, tout tribunal doit encore décider dans quelle mesure la croissance de RedotPay est due à cet accord et dans quelle mesure elle est due aux actions de RedotPay lui-même.

Pourquoi le résultat pourrait avoir de l’importance au-delà d’une seule start-up

Si Binance gagne, la leçon générale pourrait être que le flux d’utilisateurs via les portefeuilles d’échange peut être considéré comme un actif précieux. Le manque de utilisation de ce flux serait alors considéré comme une perte financière. Cela rendrait les transactions d’échange et de paiement plus coûteuses, plus restreintes et plus surveillées dans l’ensemble du secteur. La réponse de RedotPay est simple : cet arrangement devait être mutuel, et non un système où les utilisateurs se servent des avantages offerts par l’échange d’une seule côté.

Période de lancement de l’IPO, confiance du marché et impacts sur le secteur

Les échanges à court terme ne se rapportent pas tant à qui a raison sur le fond, qu’à savoir si l’audience à Singapour peut restaurer suffisamment la confiance.Listage sur le marché boursier américainBinance lie explicitement la dispute au fait que…La base d’utilisateurs détournée a contribué à la valeur de RedotPay.Ainsi, une audience juridique peut rapidement devenir un problème lié aux prix d’une introduction en bourse. Si les signaux judiciaires s’améliorent, cela permettra à RedotPay de présenter une image plus positive.Préoccupation technique limitée mais importanteL’entreprise peut continuer à compter sur sa promesse…défendre vigoureusementSinon, les investisseurs pourraient commencer à sous-estimer la qualité du moteur de croissance, et non seulement le litige lui-même.

Que regarder ensuite

• Que la procédure reste purement procédurale, ou qu’elle se tourne vers des décisions factuelles plus larges concernant le contrôle des canaux et les flux de financement.
• Est-ce que RedotPay peut prouver que la croissance peut continuer sans dépendre du canal contesté Binance Pay ?
• Que les conseillers et les acheteurs considèrent cette dispute comme quelque chose de simple, ou comme quelque chose qui pourrait affecter la logique d’évaluation des valeurs.
• Il est possible que RedotPay puisse maintenir l’intégrité des informations relatives aux opérations quotidiennes, tout en protégeant la manière dont les utilisateurs accèdent au système.

Lorsque la pression diminue

L’impression de baisse s’affaiblit si cet accord est considéré comme quelque chose qui…Était destiné à bénéficier aux deux entreprises.Plutôt que de se limiter à une simple extraction d’informations par les utilisateurs, cela affaiblit également le système si les développements après l’audience restent liés aux aspects procéduraux plutôt qu’aux aspects existentiels du problème. Dans ce cas, les investisseurs peuvent distinguer les éléments juridiques des aspects liés au commerce de paiement.

Le point principal

Si la position de Binance devient plus solide, les partenaires potentiels pourront évaluer plus attentivement les distributions liées à l’échange de cryptomonnaies. L’accès aux utilisateurs d’une grande plateforme de trading en crypto peut être considéré comme un actif contrôlé, plutôt que comme une source de croissance libre. Dans ce cas, les entreprises de paiement en crypto liées à une seule plateforme pourraient faire face à des exigences plus strictes, à moins que leurs conditions contractuelles et leur mix de distribution ne soient suffisamment solides.