Le « Big Tobacco Moment » sur les réseaux sociaux représente une violation de la narration.

À l’intention des investisseurs,

Un juge du Nouveau-Mexique a ordonné à Meta de payer.567 millions de dollars mardi, ce qui constitue la plus grosse condamnation contre Meta en matière de sécurité des enfants.C’est la deuxième partie de ce cas, qui se trouve au-dessus de…375 millions de dollars de sanction civileÀ partir de mars. En total, cela représente 942 millions de dollars pour les deux décisions dans cette affaire.

Le juge Bryan Biedscheid a cité Meta.Une « nuisance publique » similaire à la pollution de l’air.Il a comparé l’entreprise à une usine : les publicités et le contenu constituaient les produits de cette usine, tandis que « les dommages psychologiques et l’exploitation sexuelle des enfants » représentaient la pollution qui doit être éliminée.

Les titres des médias proclamaient : « Un moment important pour la tabacologie sur les réseaux sociaux ».

Les données ne soutiennent pas cette théorie. Voici ce que les chiffres indiquent vraiment.

Les amendes ne sont qu’une erreur de calcul.

Meta a rapporté60,8 milliards de dollars de revenusLe dernier trimestre, avec une augmentation de 28 % par rapport à l’année précédente. Le bénéfice net était…15,85 milliards de dollarsL’entreprise possède 90,26 milliards de dollars en liquidités. À unCapitale de marché de 1,5 trillion d’unités monetairesEt environ 60 milliards de dollars de bénéfices annuels. Les 942 millions de dollars représentent environ 1,6 % des bénéfices d’une année.

Cela équivaut à un prix élevé pour une entreprise qui réalise 166 millions de dollars par jour.

Les investisseurs ont accepté. L’action de MetaLe cours a chuté de moins de 0,5 % pendant les horaires après le marché, pour atteindre 589,44 dollars.Lorsque le marché considère qu’une décision politique est une menace existentielle, les actions chutent. Lorsqu’il pense que cette décision est simplement un coût lié aux activités commerciales, il ne fait que cligner des yeux. C’était juste un clignement de yeux.

Les ordonnances sont réelles, mais contenues.

Le juge n’a pas simplement écrit un chèque. Meta doit payer.Mettre en œuvre des mesures de sécurité pour les jeunes pendant cinq ans.Limites mensuelles concernant l’utilisation de Facebook et Instagram par les adolescents, restrictions sur les notifications, contrôles plus stricts sur les contacts des adultes avec les mineurs, mesures de protection pour les chatbots IA, et examen plus approfondi des rapports de sévices sexuels commis sur des enfants.

Meta doit également essayer de développer un modèle de prédiction pour les utilisateurs sous l’âge de 13 ans dans un délai de deux ans. De plus, elle devrait collaborer avec les écoles afin d’établir un portail de rapportage, permettant aux administrateurs scolaires de signaler les comptes suspects appartenant à des utilisateurs mineurs.

Ce que le juge n’a pas fait est encore plus important. Il n’a pas forcé Meta à modifier ses algorithmes de recommandation. Il a indiqué que de le faire pourrait entrer en conflit avec les dispositions de la Section 230 et les protections prévues par la Première Amendement. Il n’a pas non plus exigé que Meta arrête de soutenir l’encryption end-to-end. Le modèle commercial fondamental – distribuer des contenus via des algorithmes et vendre des publicités – reste inchangé.

Le tribunal a souligné que la loi fédérale sur la protection de la vie privée des enfants, COPPA, empêche Meta de collecter des données personnelles des enfants de moins de 13 ans, même pour vérifier leur âge. Exiger une vérification de l’âge uniquement pour Meta, et non pour les autres plateformes, serait « inéquitable et dommageable » pour l’entreprise.

L’analogie liée au tabac ne fonctionne plus.

L’Accord de règlement global sur le tabac de 1998 a forcé les entreprises de cigarettes à payer des sommes importantes.Estimé à 206 milliards de dollars sur 25 ans.Il était accompagné de interdictions de marketing, de contrôles de l’industrie, et d’un produit que les villes et les gouvernements interdisaient simultanément dans les espaces publics.

Les entreprises du tabac ont également perdu leur base de consommateurs. Le taux de fumage aux États-Unis est passé de environ 42 % parmi les adultes en 1965 à environ 11 % aujourd’hui.

La base d’utilisateurs de Meta continue de croître. En juin, le nombre de personnes actives quotidiennement dans sa famille d’applications s’est élevé à 3,6 milliards, soit une augmentation de 3 % par rapport à l’année précédente. Les revenus ont augmenté de 28 %. Le produit que le juge considère comme un problème public est en même temps celui que plus d’un tiers des gens du monde utilisent quotidiennement.

Ce n’est pas une entreprise qui est réduite à l’inutilité par les réglementations. C’est plutôt une entreprise qui doit installer des protections sur un produit qui est fondamentalement en demande.

Le pipeline est réel.

Le Nouveau-Mexique n’est pas le seul État à intervenir. Plus de 40 États et plus de 1 300 districts scolaires ont déposé des actions en justice contre les entreprises de médias sociaux pour leur comportement problématique. Il s’agit d’une action en justice fédérale concernant l’addiction aux médias sociaux chez les adolescents.3 137 actions en attente au cours de ce moisMeta sera jugée en Californie plus tard en août, avec quatre États en tant que parties civiles. Il y a encore 25 autres personnes qui attendent leur tour.

Le procureur général du Nouveau-Mexique, Raúl Torrez, a déclaré au cours de l’enquête qu’il compte demander des sanctions pouvant atteindre 62,85 milliards de dollars.

C’est un obstacle structurel pour l’industrie. Ce n’est pas une erreur de calcul au niveau global. Mais aucun de ces cas ne demande à Meta d’arrêter de diffuser des publicités. Ils demandent plutôt à Meta de prouver qu’elle a essayé de plus pour empêcher la présence de contenus nuisibles et de tels acteurs sur ses plateformes, et de développer des outils qui permettent aux parents et aux écoles d’avoir plus de contrôle sur ces contenus.

Lorsque le récit contrevient aux données.

L’histoire selon laquelle les réseaux sociaux sont confrontés à une épreuve similaire à celle du secteur tabac, et que ces décisions vont remettre en question le modèle commercial de ces entreprises… cette histoire ne tient pas face aux chiffres réels.

Les amendes sont faibles par rapport au flux de trésorerie. Les ordonnances judiciaires visent les fonctionnalités de sécurité, et non le produit principal. Le nombre d’utilisateurs continue d’augmenter. Les revenus continuent également d’accroître. L’action n’a pas bougé.

C’est une violation classique de la narration : l’histoire que tout le monde raconte est en contradiction avec les données qui sont disponibles.

L’argument principal est le suivant : si ces décisions se multiplient et que chaque État impose ses propres changements obligatoires, les coûts liés à la conformité pourraient devenir significatifs. Si un tribunal d’un État exige des changements algorithmiques que Meta ne peut pas respecter légalement, et que l’entreprise abandonne ce marché, cela pourrait créer une tendance à la fois.

Mais c’est un risque réglementaire, et non un facteur qui détruit le modèle de business d’une entreprise. Les entreprises intègrent chaque année ce risque réglementaire dans leurs coûts. Meta a eu à payer 2,4 milliards de dollars en frais juridiques rien que pour le deuxième trimestre, et pourtant ses revenus ont augmenté de 28 %.

Le groupe qui dit « le ciel tombe » semble toujours le plus confiant lorsque les chiffres réels sont ennuyeux.

Quoi suivre maintenant.

Le procès en Californie commence ce mois-ci. Meta prévoit des revenus de 61 à 64 milliards de dollars au troisième trimestre. Il reste à voir si les 3 137 cas individuels soumis à ce procès aboutiront à une entente, ou si cela représente plutôt un coût normal d’exploitation de l’entreprise, ou bien si cela change la nature du risque encouru.

Et il reste à savoir si Meta pourra continuer à augmenter ses revenus publicitaires, tout en investissant 130 à 145 milliards de dollars dans l’infrastructure de l’IA cette année. Cet investissement en capital est vraiment le facteur qui influence les actions de la société, et non une décision d’un juge au Nouveau-Mexique.

Les données favorisent le scénario du taureau. Les amendes ne sont qu’un bruit insignifiant. Les ordonnances sont gérables. Les revenus continuent de croître.

Choisisz votre risque : une crise existentielle liée aux réseaux sociaux, ou une entreprise qui doit payer des amendes pour installer des ceintures de sécurité sur un vaisseau spatial qui continue d’accélérer.

Le marché a voté. Les données confirment cela.