BICO Group AB : Lisez le rapport d’amélioration, pas les pertes de 0,53 SEK.

BICO Group AB : Lisez le rapport d’amélioration, pas les pertes de 0,53 SEK.

Le titre du rapport du deuxième trimestre de l’entreprise BICO Group AB, basée en Suède, indique un déficit : un déficit de 0,53 SEK par action pour les activités continues, sur une base de revenus de 336,1 millions de SEK. Dans un système de notation où une valeur boursière est évaluée en fonction de son performance dans le secteur concerné, plutôt que de celle indiquée dans les dernières communiqués de l’entreprise, ce chiffre est le moins utile pour prendre des décisions. Les pertes comptent principalement en fonction de la rapidité avec laquelle elles diminuent ; le rapport financier, quant à lui, est important pour tout le reste. Or, le rapport financier s’est amélioré considérablement.

Commencez par le secteur de la croissance, car c’est là que se manifeste d’abord une amélioration. Les ventes organiques ont augmenté de 7,3 % au cours du trimestre, contre une diminution de 17,0 % l’année précédente. Ajoutez donc le premier trimestre…Up de 11,0 % de manière organiquecontre une baisse de 21,8 %, et on observe une première moitié de chiffre d’affaires en hausse de 9,2 % de manière organique, après une diminution de 19,4 % l’année précédente. Cela signifie deux trimestres consécutifs de croissance organique, après une année 2025…Shrank 13,3%L’entreprise indique que sa force réside dans les instruments de laboratoire et les produits de consommation – des produits qui sont commandés régulièrement. C’est cette partie du modèle commercial qui est stable et répétée. En revanche, le secteur basé sur des projets, qui concerne les produits coûteux, reste faible. Pour un analyste financier, cette variation est plutôt une bonne situation : les revenus récurrents génèrent un taux de croissance plus élevé que les produits neufs. C’est donc cette partie du modèle commercial qui contribue à la stabilité de l’entreprise.

La rentabilité raconte la même histoire, mais avec plus de dramatisme. Le taux de marge bruteÉlevé à 59,3 % par rapport à 43,9 %Il y a un an. Le BEBIDA, c’est-à-dire les revenus avant intérêts, impôts, dépréciation et amortissement – l’indicateur de rémunération nette ici – est passé à +15,6 millions de SEK, contre -52,5 millions de SEK l’an dernier. La version ajustée a atteint 20,1 millions de SEK, soit un taux de marge de 6,0 %, contre -49,7 millions de SEK l’an dernier. Le trimestreL’entreprise est redevenue à un résultat d’exploitation positif.Après une longue période de pertes en rouge, les pertes nettes des activités courantes se sont réduites à 37,2 millions de SEK, contre 181,7 millions de SEK auparavant. La direction attribue cette amélioration à un programme d’efficacité commerciale et opérationnelle – les bénéfices proviennent donc des économies de coûts, et non uniquement des revenus. Au niveau d’un seul trimestre, il s’agit d’une progression faible mais suffisante, ce que permettrait un processus basé sur des indicateurs clés : une entreprise qui passe d’une note D à une note C+, avec des indicateurs qui montrent la direction correcte.

Le contrôle de l’honnêteté se trouve dans le tableau des flux de trésorerie. C’est là que les indicateurs s’améliorent, mais ils ne suffisent pas pour classer l’entreprise comme “à acheter”. Les flux de trésorerie d’exploitation ont été négatifs à 53,0 millions de couronnes suètes au cours du trimestre, ce qui est pire que les 28,2 millions de couronnes suètes négatifs il y a un an. La première moitié de l’année a également été négative, avec 8,7 millions de couronnes suètes négatives, contre 48,4 millions de couronnes suètes positifs l’an dernier. Il y a un an, les activités de l’entreprise ont généré des pertes de trésorerie, tandis que le BEBIDA était très négatif. Aujourd’hui, le BEBIDA est positif, mais les activités de l’entreprise restent négatives. Cette divergence – BEBIDA positif, mais trésorerie toujours négative – est exactement la raison pour laquelle l’entreprise est considérée comme une entreprise qui ne réussit pas. Les fluctuations du capital working et les problèmes liés aux délais de paiement expliquent partie de cette situation ; il appartient à l’entreprise de résoudre ce problème.

Le bilan constitue une contrainte importante. BICO a refonduit cette année : elle a réglé ses dettes en SEK.1,008 millions de obligations convertiblesÀ maturité, cette financement a été remplacé par des obligations garantes par des dettes principales – 40 millions d’euros de titres à quatre ans, avec un taux de rendement de trois mois Euribor.un marge de 5,90 points percentuelsCette différence entre les coupons représente la valeur directe du marché des crédits concernant le niveau de risque que contient ce bilan. C’est un chiffre élevé pour une entreprise de cette taille. Les activités de financement ont coûté 645,2 millions de SEK au premier semestre, principalement grâce aux instruments de règlement convertibles. Le montant exact des dettes à la fin de l’exercice se trouve dans le bilan complet ; c’est ce chiffre que je souhaiterais connaître lors de la réunion d’aujourd’hui. En effet, pour une entreprise qui continue de dépenser de l’argent, le montant exact des dettes est plus important que le flux de trésorerie.

L’image préliminaire présente également une qualité inachevée. Il n’y a pas de données concernant les résultats sur toute l’année dans le rapport ; donc, le marché doit se baser sur un rythme trimestriel. L’entreprise a également signé des accords à long terme avec un client existant, qui se réalisera au cours du trimestre en cours : 3,9 millions d’euros liés aux ventes antérieures, et 10,6 millions d’euros de revenus liés aux licences pour des périodes non annulables, qui seront comptabilisés en un seul point dans le temps – soit environ 14,5 millions d’euros au total. Ces montants doivent être exclus pour pouvoir évaluer le rythme réel des activités de l’entreprise. Les revenus contractuels constituent des revenus réels ; mais ce ne sont pas un indicateur de rythme continu. Sans aucune indication claire, le facteur de révision – celui qui permet de déterminer le timing des revenus – n’a rien sur quoi se fonder.

Ensuite, il y a la direction. Maria Forss, la directrice générale qui dirige les opérations de nettoyage depuis 2023, quittera son poste le 31 août ; elle sera remplacée par le directeur commercial.Anders Fogelberg prend les rênes le 1er septembre.Le fondateur, Erik Gatenholm, est revenu en tant que président interim du conseil d’administration, après que trois membres du conseil ont démissionné à la fin du mois de juillet. Du point de vue des indicateurs financiers, il s’agit plutôt d’un signe de crédibilité, plutôt que d’une défaillance majeure. Les résultats obtenus grâce à Forss sont positifs : la situation financière, la discipline opérationnelle, l’intégration d’une plateforme acquise en grande partie, etc. Tout cela doit maintenant être maintenu sans elle, sous la direction d’un nouveau dirigeant, sans personne pour garantir les prévisions futuristes.

Il reste donc la question de l’évaluation des actions. Ici, BICO devient finalement plus intéressant par rapport aux autres entreprises du secteur. Rien n’est vraiment bon marché ; BICO est bon marché par rapport au secteur des outils de science de la vie. Selon les données de marché fournies par AInvest, Thermo Fisher est cotée à environ 4,7 fois son chiffre d’affaires, Mettler-Toledo à 6,8 fois, Revvity à 4,4 fois, et Bruker – une entreprise qui fait partie du secteur, mais qui est en perte en termes de bénéfices – à 2,5 fois. BICO, quant à lui, est coté à environ…1,15 milliard de couronnesEn comparaison avec une valeur de marché d’environ 1,5 milliard de couronnes, le cours de l’action se situe à environ 0,8 fois les ventes. Cette dépréciation est réelle et légitime : le marché ne donne pas de multiples de valorisation à une entreprise qui subit des pertes, avec des ressources de trésorerie négatives et un stock de dettes non vérifié. Le graphique boursier montre que le marché a réajusté la valeur de l’action : elle a chuté d’environ moitié au cours de l’année écoulée, de plus de 97 % au cours des cinq dernières années, mais a augmenté d’environ 16 % au cours du dernier mois.La session s’est terminée pour un coût de 16,68 SEK.+2,5 % sur ce rapport.

La stack des facteurs est la suivante : la croissance est bonne ; la rentabilité s’améliore, mais elle reste insuffisante sur le plan net ; la valeur actuelle est basse par rapport aux autres entreprises du secteur ; l’évolution de la performance s’améliore après une base très faible ; la sécurité et les révisions constituent les deux facteurs qui permettent à la notation d’être honnête. Le verdict est « Hold », avec une tendance vers « Buy » – une évolution directionnelle qui a permis au titre de sortir de la catégorie « Sell », mais pas encore de passer en catégorie « Buy ». « Hold » ne signifie pas « Sell » : si vous avez supporté la baisse, ce n’est pas le moment de reprendre votre position de manière mécanique. Et ce n’est pas encore « Buy », car le premier trimestre positif en termes d’EBITDA dans un cycle difficile est juste un acompte, pas une preuve de succès. Les analystes publiés continuent de fixer des objectifs…Groupe autour de 25 couronnesPlus de 50 % au-dessus du prix… Avec une recommandation unanime de « Hold ». Mais un objectif statique est exactement ce que ne prend en compte une évaluation réajustée de manière dynamique.

Dans notre rapport, le rôle du portefeuille est celui d’une partie de croissance à haute bêta, appartenant aux actifs liés aux outils de sciences de la vie. Ce portefeuille est délibérément mis en parallèle avec les actifs de référence – Thermo Fisher et Mettler-Toledo – qui garantissent la qualité du portefeuille. Les signaux qui peuvent changer la notation sont : un quart de flux de trésorerie positif, un chiffre net de dettes annoncé, et une première période d’activité selon les indicateurs de Fogelberg, accompagnée de directives claires. L’ordre dans lequel les données sont présentées n’a pas grande importance ; ce qui compte, c’est la direction du flux de trésorerie, car c’est ce facteur qui détermine si une notation améliorée de “Hold” devient une notation de “Buy”.