Berkshire Hathaway : Le moteur de trésorerie commence enfin à fonctionner.

Berkshire Hathaway : Le moteur de trésorerie se met en marche enfin

En avril 2026, Berkshire Hathaway était cotée à 12,6 fois les revenus récents et à 1,4 fois la valeur comptable de l’entreprise. C’était un prix très bas pour une société qui avait réussi à surpasser ses objectifs au cours des dix dernières années. Ensuite, au cours du deuxième trimestre sous la direction de Greg Abel, l’entreprise a fait quelque chose qu’elle n’avait pas fait depuis 14 trimestres : elle est devenue un acheteur net d’actions. Ce changement, allant d’une stratégie passive de stockage de liquidités à une stratégie active d’investissement, ne change rien à ce que représente Berkshire Hathaway. Mais il change ce que l’entreprise peut faire avec 365 milliards de dollars en fonds propres, alors que le marché général est prêt à payer des prix plus élevés ailleurs.

La question pour un portefeuille de retraite n’est pas de savoir si le successeur de Buffett pourra préserver la culture d’entreprise. La question est plutôt de savoir si l’appareil de allocation des capitaux fonctionne à un taux inférieur à la valeur qu’il crée. Les données du deuxième trimestre indiquent que c’est le cas.

Les chiffres derrière le pivot

Les bénéfices d’exploitation ont augmenté de 16 %, atteignant 12,98 milliards de dollars.Dans le quart, avec une augmentation de 11,16 milliards de dollars.Un an plus tôt. Les activités sous-jacentes – la fabrication, les services et le commerce de détail pour un montant de 4,47 milliards de dollars, la société BNSF Railway pour 1,56 milliard de dollars, et Berkshire Hathaway Energy pour 891 millions de dollars – ont toutes connu une croissance. Les revenus liés à l’assurance ont diminué de 13 %, soit 1,73 milliard de dollars ; c’est le point faible dans un rapport globalement positif.

Mais le chiffre clé qui est important pour cette thèse n’est pas les bénéfices. C’est…4,5 milliards de dollars dépensés pour les rachats d’actions uniquement au deuxième trimestre.qui est passé de 235 millions de dollars au premier trimestre. C’est leLe plus grand programme de rachats trimestriels depuis 2021.Abel a clairement indiqué que le renouvellement de l’opération de rachat était motivé par l’estimation du groupe dirigeant selon laquelle la valeur intrinsèque des actions de Berkshire dépassait son prix de marché. Lorsqu’une entreprise ayant un tel bilan commence à racheter ses propres actions, cela indique quelque chose sur le fossé entre la valeur réelle et la valeur marchande des actions.

Le portefeuille d’actions a rapporté la même chose. Berkshire a enregistré des achats de 19,8 milliards de dollars, contre des ventes de 3,7 milliards de dollars.acheteur en ligne pour la première fois en 14 trimestresLe montant en espèces a diminué, passant de 397,4 milliards de dollars à la fin du premier trimestre à 365,5 milliards de dollars. Ce n’est pas un retrait de liquidités. C’est plutôt le début de la mise en œuvre des mesures aux prix que la nouvelle direction trouve attrayants.

Le jeu de l’alphabet

Le trade le plus important au deuxième trimestre a été une levée de fonds de 10 milliards de dollars pour Alphabet, la société mère de Google. Cette opération a permis à Alphabet de figurer parmi les cinq actifs les plus importants de Berkshire en termes de valeur marchande. Les actions de classe A ont augmenté de 45 %, représentant désormais 9,4 % du portefeuille d’actions aux États-Unis. Les actions de classe B, une classe moins liquide, ont quant à elles augmenté de plus de 650 %.

Du point de vue de l’évaluation, cette mise en bourse est logique. Alphabet est évaluée à 17,3 fois ses résultats récents et à 9,5 fois ses ventes. Le flux de trésorerie libre s’élève à 53,3 milliards de dollars sur les douze derniers mois. Ce ne sont pas des multiples basés sur la dynamique du marché. Il s’agit plutôt de multiples compacts à un prix juste. La structure de la private placement indique que Berkshire a négocié un prix inférieur aux niveaux du marché public. C’est ainsi que se faisaient généralement les transactions à l’époque de Buffett : obtenir un prix avantageux, fixer le volume d’achat et ensuite continuer à détenir les actions.

Pour un portefeuille de retraite, Alphabet ajoute ce que Berkshire manque dans son portefeuille d’actions : une capacité de tarification durable dans un monopole publicitaire situé à proximité des infrastructures liées à l’IA. Le rendement des dividendes est faible, à 0,24 %. Mais ce n’est pas le point important. Le point important est que Berkshire achète une entreprise qui dispose de 53 milliards de dollars de flux de trésorerie gratuits par an, et dont la valeur actuelle nécessite encore des années de croissance pour justifier sa capitalisation boursière de 4,2 billions de dollars. Si cette croissance se réalise, l’actif de Berkshire augmentera. Sinon, les limites liées aux flux de trésorerie limitent les pertes possibles.

Les constructeurs de maisons et le cycle du logement

Berkshire s’est également concentré sur la construction de maisons.L’acquisition de Taylor Morrison s’est terminée en juillet.Il a réussi à conclure un accord valant 7,56 milliards de dollars. De plus, il a augmenté ses parts dans Lennar et a acquis une nouvelle participation dans D.R. Horton. Les parts de Lennar Class A ont augmenté de 30 %.

C’est une stratégie de type “Abel”. Alors que Buffett était patient et progressiste, Abel cherche à consolider ses positions. Le secteur de la construction de logements n’a de sens que si le cycle immobilier américain se transforme – ce qui semble être le cas, car les taux d’intérêt se stabilisent et les contraintes liées aux stocks restent présentes. Mais il s’agit également d’une prise de risque concentrée sur une seule variable macroéconomique. Les taux d’intérêt, la demande immobilière et la confiance des consommateurs sont étroitement liés. Une mauvaise interprétation de ces facteurs peut avoir des conséquences négatives pour le portefeuille d’actions pendant des années.

Le cluster des constructeurs de maisons indique également que Abel est prêt à payer un prix élevé pour l’intégration opérationnelle. Taylor Morrison a été acheté à 72,50 dollars par action, ce qui dépasse les prévisions des analystes. C’est typique de Berkshire : payer un prix élevé pour une entreprise que l’on peut gérer mieux, puis laisser les flux de trésorerie fonctionner pendant une décennie. Le risque est que le prix payé soit trop élevé ou que l’intégration ne réussisse pas. Berkshire a déjà commis des erreurs en matière d’intégration – Kraft Heinz en est un exemple évident – mais le secteur des constructeurs de maisons est plus simple que celui de la fabrication alimentaire. Les actifs sont des terrains, des maisons et des équipes de construction. Le modèle d’affaires est donc transparent.

Ce que le côté vendeur nous dit

Les pertes liées aux ventes et aux sorties d’actifs sont presque aussi importantes que les pertes en capital. Capital One Financial a vu sa valeur diminuer de 58 %. Nucor, l’entreprise sidérurgique, a subi une baisse de 52 %. Kroger a vu sa valeur diminuer de 22 %. Constellation Brands a été liquidée complètement – c’était une petite position investie à la fin de l’année 2024, mais elle n’était pas justifiée par rapport aux pertes subies. Bank of America, qui reste une entité clé, a vu sa valeur diminuer de moins de 6 %.

Le schéma est clair : Abel nettoie les postes qui ne respectent pas les critères nécessaires pour son retour dans l’entreprise. La réduction des dépenses financières est significative, car Abel lui-même a mentionné Apple, American Express, Coca-Cola et Moody’s comme les entreprises dont il espère que les profits augmenteront au fil des décennies. Cette liste courte – quatre noms – indique quelles participations sont intouchables et quelles sont susceptibles d’être encore réduites.

Pour un portefeuille de retraite, cette discipline de réduction des actifs est rassurante. Cela signifie que le portefeuille d’actions ne deviendra pas un ensemble de positions inutiles, liées aux sentiments du marché. De plus, cela signifie que les cinq actifs les plus importants, qui représentent environ 68 % de la valeur du portefeuille, présentent un risque de concentration plus élevé. Apple représente plus d’un cinquième du portefeuille, contre plus de 40 % à un certain moment, mais il reste toujours un actif important.

L’écart d’évaluation

Berkshire est cotée à une capitalisation boursière de 1,08 billions de dollars, et son valeur d’entreprise atteint 1,21 billions de dollars. Les actions de cette société ont augmenté de seulement 0,27 % sur la période en cours, loin derrière le S&P 500, qui a gagné 13 % dans la même période. Avec un ratio PEG de 0,35, ce niveau de valorisation indique que Berkshire se positionne comme une entreprise qui ne se développe pas rapidement.

L’écart de valeur est dû au fait que le marché considère Berkshire comme une collection d’entreprises anciennes, avec une grande quantité de liquidités, plutôt qu’ comme une entreprise qui utilise les fonds pour allouer des capitaux à différents projets. Le ratio PEG de 0,35 signifie que pour chaque dollar de croissance des bénéfices, le marché demande 35 cents. En comparaison, le ratio PEG d’Alphabet est de 0,15, et celui d’Apple est de 1,07. Berkshire n’est pas évaluée de la même manière que Apple ou Alphabet. Elle est évaluée comme une société holding dont le marché ne fait plus confiance.

Les données indiquent que le marché devrait recommencer à avoir confiance en l’entreprise. Les bénéfices d’exploitation ont augmenté de 16 %. Les rachats de actions de 4,5 milliards de dollars en un trimestre augmentent directement la valeur par action de toutes les activités de l’entreprise. Le montant en liquidités, bien que réduit, reste toujours de 365 milliards de dollars – suffisant pour conclure trois autres accords avec Taylor Morrison, et il restera encore de l’argent pour les rachats d’actions.

Le risque qui compte

Le risque n’est pas que Abel détruise le portefeuille. Le risque est plutôt que le cycle de déploiement des liquidités commence à un niveau d’évaluation qui ne laisse pas assez de marge de sécurité. 365 milliards de dollars en liquidités ne sont pas une petite somme pour être investie en un seul trimestre. De plus, les constructeurs de logements présentent une sensibilité macroéconomique qui n’existait pas sous le régime précédent. Si les taux d’intérêt augmentent ou si le cycle immobilier se dégrade, ces investissements concentrés peuvent entraîner des pertes pour les actions pendant des années.

Les faiblesses dans le domaine de l’assurance – en baisse de 13 % – doivent également être surveillées. Le “float d’assurance” représente ce facteur qui a toujours poussé Berkshire vers l’avant. Une diminution persistante de la discipline dans le traitement des demandes d’assurance changerait les choses.

Le cas du portefeuille de retraite

Berkshire Hathaway n’est pas une société qui verse des dividendes. Elle ne paie aucun dividende, et ne commencera pas à le faire. Pour un portefeuille de retraite, son rôle est de générer des intérêts par la réduction du nombre d’actions et l’augmentation des bénéfices opérationnels. Les 4,5 milliards de dollars investis dans des rachats d’actions augmentent directement la part de chaque actionnaire dans les activités de la société. Avec le temps, cela équivaut à un retour sur capitaux, combiné avec des reinvestissements à des prix attrayants.

L’action se situe à un multiple de valorisation de 12,6 fois les bénéfices, ce qui est bien inférieur à la moyenne du S&P 500. Le ratio PEG indique que le marché estime une croissance minimale pour cette action. C’est là l’écart de valorisation. Si les bénéfices d’exploitation continuent de augmenter à un taux modeste, et si le portefeuille d’actions continue à croître en même temps, la valeur intrinsèque par action devrait dépasser le prix de marché actuel.

C’est un achat. L’entrée en bourse se fait à un prix inférieur à ce que les activités opérationnelles et le système de allocation des capitaux permettent. La nouvelle direction a montré qu’elle utilisera l’argent disponible à des prix attrayants, plutôt que de le garder indéfiniment sur des comptes. Ce qui compte, c’est que le flux de trésorerie libre et la croissance des bénéfices opérationnels restent stables pendant toute la période d’utilisation de cet argent. Si c’est le cas, l’écart de valeur s’efface en faveur de Berkshire. Sinon – si l’industrie d’assurance se détériore davantage ou si les investissements en actions ne réussissent pas – la théorie est invalidée, et l’action revient à une entreprise qui ne connaît pas de forte performance.

La note est « Acheter ». Le rôle joué est celui d’un complément à prix réduit. La condition de déconnexion se produit lorsque les revenus d’exploitation diminuent, en même temps que le rendement du portefeuille d’actions est insuffisant. Jusqu’à ce que cette condition se produise, les calculs fonctionnent correctement.