Berkshire est enfin devenu un acheteur net de actions pour la première fois en 15 trimestres. Les changements dans le tableau d’ordres modifient donc les signaux économiques.

Pendant quatorze trimestres consécutifs, Berkshire Hathaway a vendu plus de actions que de nouvelles achetées. Le montant d’argent disponible augmenta à un niveau record. Pendant quinze trimestres consécutifs, personne dans l’entreprise n’a acheté une seule action de Berkshire. Puis, un trimestre après, les chiffres ont changé simultanément : l’investisseur le plus célèbre du monde est devenu, pour la première fois depuis 2022, un acheteur net de actions.

C’est le genre de signal que l’histoire a appris aux investisseurs du secteur du commerce de détail à interpréter. Lorsque Buffett décide de acheter des actifs, cela se produit généralement à proximité de moments où il y a vraiment des opportunités, suivies par des rendements élevés. La question naturelle est donc : Greg Abel nous a-t-il simplement dit que le marché était bon marché ? Regardons ce qui est réellement inscrit dans le livre d’ordres… Le signal ne semble plus être celui sur lequel l’histoire nous a appris à compter.

Le quartier qui a brisé la série de succès

Un « acheteur net » signifie simplement que Berkshire a dépensé plus d’argent pour acheter des actions d’autres entreprises que ce qu’elle a réussi à gagner en vendant ces actions au cours d’un trimestre. Au cours des trois mois se terminant en juin 2026, Berkshire a acheté environ 23,5 milliards de dollars en actions, et a vendu environ 3,7 milliards de dollars – soit une acquisition nette d’environ 20 milliards de dollars.La première depuis le troisième trimestre 2022Et la fin de quatorze trimestres consécutifs de l’autre côté.

C’est la section dédiée à Abel. Warren Buffett lui a confié le poste de PDG le 1er janvier 2026 ; il reste quant à lui au poste de président. Le même rapport indique également les deux autres actions sur lesquelles les investisseurs attendaient depuis des années. Berkshire a recommencé à racheter ses propres actions – environ 235 millions de dollars au premier trimestre.Les premières récupérations depuis 2024— puis a dépensé 4,5 milliards de dollars dans le deuxième, sonLe plus grand versement de rachat depuis 2021Les réserves en liquide ont finalement diminué.Depuis 397,4 milliards de dollars à la fin du mois de mars, il est passé à environ 365,5 milliards de dollars à la fin du mois de juin.Sa première baisse disciplinée en environ quatre ans.

En apparence, cela semble être le retour tant attendu : la montagne d’argent commence à bouger, les rachats se produisent, Abel prend le contrôle. Les éléments sont réels. Mais c’est là que l’interprétation devient délicate.

Un seul organisme a fait la plupart du travail.

Voici un chiffre qui devrait vous faire hésiter. Sur ces environ 20 milliards de dollars en achat net,Environ 17 milliards de dollars ont été investis dans une seule entreprise : Alphabet.Le père de Google.

La plupart de ces achats n’étaient même pas des transactions ordinaires sur le marché ouvert. En juin, Berkshire a acheté 10 milliards de dollars d’actions d’Alphabet dans le cadre d’une opération privée : elle a acheté directement auprès de la société, à un prix inférieur au prix du marché. Cela faisait partie…L’entreprise Alphabet a réussi à lever 80 milliards de dollars en capitaux propres, afin de financer le développement de l’intelligence artificielle.. Warren Buffett a dit qu’il a lui-même initié l’accord.En ajoutant environ 7 milliards de dollars achetés sur le marché ouvert au cours du trimestre, Alphabet devient la troisième entité détenue par Berkshire, avec une valeur d’environ 36,6 milliards de dollars. Elle est donc juste derrière Apple et American Express, et devant Coca-Cola.

Cela change toute l’histoire. Ce n’était pas Buffett ou Abel qui achetaient des actions à bas prix, comme on pourrait l’imaginer. Il s’agissait d’une transaction importante, réalisée dans une seule entreprise, selon des conditions spécifiques, que Buffett a personnellement choisies. Ce qui est intéressant, c’est le fait que ce soit un trimestre où Berkshire a acheté des actions pour un montant de 20 milliards de dollars. Lorsque plus de quatre cinquièmes des “rendements liés aux achats” proviennent d’une seule transaction, cela indique que Berkshire a apprécié le prix de Alphabet. Cela ne dit pas grand-chose sur les actions en général.

La leçon d’histoire qui peut ne pas s’appliquer

La raison pour laquelle cela attire autant d’attention est un modèle préétabli. La couverture de cette action s’appuie sur le schéma selon lequel Berkshire effectue des achats nets décisifs.Auparavant, cela avait conduit à des gains significatifs sur le marché.— Le fait que le investisseur le plus patient du monde achète des actifs, est un signe précoce que la peur a disparu.

Ce modèle a gagné sa réputation, mais il existait dans des conditions particulières : Buffett a trouvé des opportunités suffisamment bonnes pour dépenser de l’argent réel sur de nombreuses entreprises, à des moments où le marché était en baisse. Ces conditions ne sont plus présentes aujourd’hui. D’abord, l’ampleur des investissements est faible par rapport aux sommes accumulées. Une mise en œuvre trimestriale de 20 milliards de dollars ne fait que peu de mal à un montant de 365 milliards de dollars en liquidités. De plus, les rachats d’actions qui indiqueraient une conviction profonde quant à la valeur des actifs de Berkshire étaient même inférieurs aux estimations les plus basse des analystes. C’est le début d’une discussion, et non une situation où “Buffett achète tout”.

Il y a également une raison structurelle pour être sceptique. Il s’agit du système d’assurance qui, historiquement, a soutenu tout le système. Les bénéfices opérationnels au deuxième trimestre ont augmenté de 16 %, atteignant environ 13 milliards de dollars. Mais une grande partie de cet aument provient des fluctuations monétaires liées aux dettes en yens et en euros. De plus, le secteur de l’assurance était faible : les revenus d’assurance ont diminué, et les profits d’assurance de GEICO ont chuté de 45 %.La moitié de l’indicateur principal a été « doublée » en termes de rendement, mais il s’agissait en réalité de gains purement fictifs liés au portefeuille d’actions.Ce n’est pas de l’argent gagné par les activités commerciales. Cette réversión est financée en partie par une diminution de la performance principale de l’entreprise.

Pourquoi existe-t-il cette pression à bouger

Poursuivez l’analyse un pas de plus, et le motif derrière ce choix de moment devient évident. Berkshire a passé des années à rester en retard par rapport au marché.en retrait de près de 25 points de pourcentage par rapport au S&P 500C’est un écart plus important que les déficits de 2008 ou de l’époque des entreprises technologiques. C’est aussi le plus grand depuis des décennies. Un nouveau PDG qui hérite d’une quantité record en liquidités et d’une série de performances médiocres a toutes les raisons de faire des changements, et rapidement.

Les investisseurs qui suivent de près Berkshire commencent à discuter de cette question. La version la plus claire vient de Michael Burry : il affirme que Abel ne possède pas la patience de Buffett face aux opportunités économiques rentables. Il qualifie les actions prises précocement de « actions de framing », et non de actions d’investissement. C’est une manière de montrer qu’il est actif, mais ce n’est pas vraiment une affirmation que des opportunités existent. Si vous préférez, considérez cela comme une critique sévère… Mais c’est bien le problème réel. Abel agit donc parce que le marché est bon marché, ou parce que sa position l’oblige à être décisif ?

Qu’est-ce qui prouverait que cette inversion est réelle ?

Le seul test qui permet de distinguer une modification de style d’une action réelle de vente est de savoir si les achats se poursuivent à un niveau significatif. Un prix inférieur pour Alphabet et un rachat de 4,5 milliards de dollars sont des preuves de mouvement sur le marché. Mais ils ne prouvent pas que l’action soit vraiment bien vendue dans l’ensemble du marché. Ils ne disent pas grand-chose au propriétaire d’un fonds indiciel quant à savoir si c’est une bonne période pour acheter cette action.

Vérifiez bien les denominateurs. Observez si le cash disponible au prochain trimestre continue de diminuer, et si les rachats d’actions continuent à augmenter par rapport à un niveau qui est insignifiant par rapport aux 365 milliards de dollars. Observez également si de nouvelles sommes d’argent arrivent à plusieurs entités, plutôt que dans un seul accord négocié. C’est la différence entre le fait que Berkshire trouve finalement que le marché est bon marché, et le fait que le nouveau dirigeant de Berkshire trouve simplement une raison pour dépenser de l’argent.

Un détail de cet état de choses est ce qui ressemble le plus à une piste pour savoir dans quelle direction se déroulera l’évolution de cette situation. L’achat le plus important – soit 10 milliards de dollars – n’était pas un bon marché que le marché offrait à Berkshire. C’était Alphabet qui vendait 80 milliards de dollars d’actions nouvelles afin de financer la construction de centres de données. Berkshire intervient directement, à un prix inférieur, pour absorber une partie de ces actions. Pendant des décennies, Berkshire a ignoré ces émissions d’actions forcées, préférant acheter lorsque les vendeurs étaient désespérés, et refusant d’aider à financer la construction d’autres entreprises. Berkshire d’Abel prend alors une place au sein du groupe. Ce n’est pas un signe de timing du marché. C’est plutôt le nouveau dirigeant qui utilise ses propres méthodes pour gérer la situation. La réponse honnête pour nous tous est que nous ne savons pas encore si le vieux modèle de comportement de Berkshire va continuer ou non.