Le pivot en espèces de 397 milliards de dollars de Berkshire vient juste de bouleverser ma opinion positive sur cette entreprise.

Le stock de liquidités de Berkshire est désormais un actif actif, et non plus simplement un signe défensif.

Ce n’est plus simplement un signe indiquant que Buffett est prudent. Une telle quantité d’argent stockée ne peut rester un rempart que pendant une certaine période, avant que les investisseurs ne commencent à se demander ce que cela représente, ou qui possédera cet argent à l’avenir. Berkshire possède maintenant…397 milliards de dollars en espèces, équivalents de espèces et obligations américaines à court termeEt ce puits de profits n’est pas inactif. Dès le premier trimestre, il a généré 3,1 milliards de dollars de revenus d’intérêts, transformant une partie du bilan en un flux de bénéfices significatif. Mais les investisseurs peuvent encore considérer cela comme une précaution nécessaire. Je pense que le marché doit dépasser cette perspective défensive. Lorsque les réserves deviennent aussi importantes et rentables, les investisseurs devraient commencer à anticiper ce qui se passera si les réserves passent de la fonction de protection à celle d’investissement.

Le script ancien était simple : Berkshire économisait de l’argent pour faire face à une catastrophe. Ainsi, l’épargne accumulée justifiait une position défensive. Mais cette explication devient de plus en plus difficile à utiliser aujourd’hui. Greg Abel a déjà…Reprise des rachats d’actionsIl a donc associé cette décision à la règle établie depuis longtemps par Berkshire : les rachats d’actions se produisent lorsque la valeur intrinsèque dépasse le prix de marché. La somme en dollars investie n’est pas aussi importante que le message qu’elle transmet : la nouvelle direction est prête à agir lorsqu’elle constate une valeur économique.

Les analystes affirmeront que Berkshire a encore besoin d’un grand amortisseur de risques.Plus de 380 milliards de dollars en espèces stockés dans les obligations du Trésor.Et Buffett a dit que l’environnement n’était pas…Idéal pour déployer de l’argent.C’est juste. Mais attendre a aussi des coûts. Les investisseurs n’ont plus besoin de considérer ce bilan comme quelque chose de purement défensif.

Pourquoi une grande réserve de liquidités peut devenir un problème d’efficacité

Les résultats de Berkshire au premier trimestre ont rendu cette compromission plus claire. L’argent liquide et les obligations du Trésor à court terme ont été…3,1 milliards d’intérêts reçusUn rythme de gestion annuel de 12,4 milliards de dollars. Cela ne prouve pas que Berkshire ait besoin d’un accord important demain. Mais cela change la discussion : les liquidités ne sont plus un fardeau inutile, donc détenir autant de capitaux implique un coût d’opportunité mesurable.

La sécurité n’est pas synonyme de rendements supérieurs.

L’univers restreint de Buffett reste logique lorsque l’objectif principal est d’éviter les erreurs. Il investit…strictement dans son cercle de compétenceC’est une approche qui favorise les entreprises matures, de grande taille et non technologiques. Sur un marché où beaucoup de ces entreprises sont coûteuses, cette stratégie permet de préserver les capitaux. Mais la sécurité ne signifie pas nécessairement des rendements supérieurs. Si Berkshire attend principalement, la vraie question est de savoir si cet attente rapporte bien quelque chose.

Pourquoi Abel éleve les exigences

Sous Buffett, la patience était plus facile à pardonner, car l’alternative était souvent de ne rien faire correctement. Sous Abel, ce critère devrait être plus strict. Il a dit qu’il ne s’attendait pas que Berkshire se分 ou se détourne de ses filiales. Il a également souligné les qualités du groupe.Capacité à transférer le capital entre les groupesSi Berkshire fonctionne vraiment en tant qu’unité de distribution de capitaux intégrée, alors détenir une grande liquidité ne ressemble pas vraiment à une discipline saine, mais plutôt à une sous-utilisation des ressources.

Le contexte de la performance aide à comprendre pourquoi cette question est importante aujourd’hui. Une étude récente a indiqué que Berkshire…Il a sous-performé le S&P 500, le $SPX, tant sur les 5 ans que sur les 10 ans.Buffett a également été clair sur le fait que le contexte n’était pas…Idéal pour déployer de l’argent liquide.Cela peut expliquer l’accumulation de liquidités, mais cela ne justifie pas complètement le patientisme indéfini face à une équipe dirigeante attendue à être plus proactive.

La première épreuve d’Abel est de savoir si Berkshire peut déployer son capital de manière répétée.

La configuration est maintenant opérationnelle, et non narrative. Après une certaine période…Aucun rachat de actions au quatrième trimestre.Et une période durant laquelle…La dernière répurchase a eu lieu en mai 2024.Berkshire a repris à acheter des actions. C’est le signe le plus clair que le nouveau régime agira lorsqu’il estime qu’une valeur existe. La prochaine épreuve est de savoir si c’était un signal ou simplement un mouvement ponctuel.

Ce que Abel doit encore prouver

Abel n’a pas besoin d’une action particulière pour changer les actions de l’entreprise. Il a besoin d’un modèle reproductible de déploiement de capitaux qui reste proche de celui de Berkshire. Il a déjà dit que l’entreprise n’a pas besoin de…Dissoudre ou séparer les filialesDonc, l’avantage réside dans l’utilisation plus efficace de cette structure, et non dans sa déconstruction.

Il y a une deuxième évaluation, plus discrète : la qualité des décisions prises. Lorsqu’on lui demandait qui devrait être son « Charlie », Abel indiquait plutôt un groupe, plutôt qu’une seule personne ayant le pouvoir de veto. Cela peut fonctionner si le modèle de Berkshire repose vraiment sur des décisions décentralisées. Mais cela devient un défaut si les investisseurs ne sentent pas qu’il n’y a personne au sein du groupe qui puisse exprimer des objections sérieuses.

Ce qui est important dans les prochaines années

Le cas du taureau se résume maintenant à une courte liste de signaux observables :

• Les rachats continuent après les baisses, ce qui montre que la reprise des rachats était une démarche disciplinée, et non symbolique.
• Berkshire trouve une autre manière significative de mettre ses fonds au service de son objectif, ce qui montre qu’elle peut toujours utiliser des sommes importantes de manière efficace.
• L’équipe autour d’Abel prouve qu’elle est capable de remettre en question les hypothèses rapidement et de prendre des décisions difficiles sans aucune bureaucratie supplémentaire.

L’exemple de cas difficile est plus simple : siL’entreprise a toujours le même problème.Avoir plus de liquidités que des utilisations évidentes, et la liquidité continue à augmenter sans que rien ne soit fait pour en tirer parti… Les rachats repris ne font que remettre le compte à zéro. En ce qui concerne la positionnement, c’est là la ligne de partage : attendre un autre mouvement ou encore un autre moment de silence.