L’investissement de 38 milliards de dollars de Berkshire dans Alphabet : une bonne affaire pour les investisseurs compétents… ou la première piège d’Abel en matière d’IA ?

L’achat d’Alphabet par Berkshire se distingue dans une année marquée par des ventes et des ressources en liquidités croissantes.

C’était plus qu’un simple ajustement technique de routine.

Pourquoi cette déposition est importante

Berkshire a terminé le mois de juin avec un…37,9 milliards de dollars pour AlphabetEnviron 106 millions de actions, soit une augmentation de 83 % au cours du trimestre. Alphabet est également devenu la troisième plus grande participation en actions cotée aux États-Unis de Berkshire, derrière seulement Apple et American Express. Cela est important, car Berkshire avait déjà…Vendre plus que acheterPendant une grande partie de l’année, les revenus en espèces ont atteint des records. Il s’agissait donc d’un changement délibéré, plutôt que de simples opérations de gestion du portefeuille.

Ce que cela peut dire sur le transfert de succession

Le moment est également important, car Buffett va quitter ses fonctions de PDG à la fin de l’année. La déclaration a donc été faite au milieu de cette transition. Les partisans des Bulls peuvent souligner les signes d’une action décisive de la part d’Abel : Buffett a dit que Abel s’est chargé de…Acquisition de Taylor Morrison : 6,8 milliards de dollarsPlus rapidement et plus sans heurts que ce à quoi il aurait pu s’attendre. Cela ne prouve pas une technologie nouvelle et radicale, mais cela indique que Berkshire pourrait être plus disposé à agir rapidement sous le prochain gouvernement.

Si Alphabet est le premier signe d’une acceptation plus large des grandes entreprises technologiques à Berkshire, alors cette démarche constitue une indication précoce. Attendre une confirmation plus officielle signifierait devoir payer des prix plus élevés, après que les institutions aient déjà commencé à s’y engager.

L’appel d’Alphabet était un moment particulier, et non une simple comparaison entre les produits bon marché et ceux coûteux.

La question clé n’est pas de savoir si Alphabet était bon marché en soi. C’est plutôt si Berkshire a trouvé une opportunité lorsque l’anxiété liée à la dilution a temporairement fait baisser les prix du titre en dessous de sa valeur réelle. De ce point de vue, la situation semblait intéressante. Lors de l’annonce…GOOGL était à environ 5,5 % en dessous du cours du marché.Et GOOG est en baisse de environ 6,5 % par rapport au marché. Ce genre de réduction des prix se produit souvent lorsque les investisseurs se concentrent immédiatement sur la dilution causée par des levées de fonds, avant d’examiner si les dépenses peuvent renforcer l’entreprise au fil du temps. Berkshire a tendance à acheter lorsque le marché se concentre sur la mauvaise variable.

Le cas du taureau repose sur un fossé, et non simplement sur un multiple inférieur.

Alphabet ne collecte pas de capitaux pour suivre une tendance passagère. Il planifie plutôt…80 milliards de dollars alloués aux financements d’infrastructure en IAEt cette taille de dépenses est importante, car les calculs deviennent un obstacle dans la prochaine étape de l’IA. Le contexte opérationnel soutient ce point de vue : les revenus de Google Cloud ont augmenté de 63 % annuellement au premier trimestre 2026. Alphabet dispose également de facteurs de demande importants, tels que l’engagement d’Anthropic et un accord de 30 milliards de dollars avec SpaceX pour les calculs informatiques. Si la demande en services cloud reste forte, les investissements actuels pourraient améliorer le pouvoir de tarification, la fidélité des clients et la position de leader du marché.

La levée de fonds privée de 10 milliards de dollars par Berkshire permet une meilleure alignement des intérêts.

La mise en place de cette opération privée est importante, car il s’agit de plus qu’une transaction sur le marché public. Berkshire a investi 10 milliards de dollars via cette méthode privée, ce qui donne à cette action plus de poids qu’une simple acquisition sur le marché ouvert. En ce sens, Omaha ne se contente pas d’acheter des actions, en espérant que la direction mettra en œuvre ces investissements. Il met donc directement son capital au service du développement de l’IA d’Alphabet, aux côtés des détenteurs existants des actions.

Qu’est-ce qui confirmerait la thèse ? Et qu’est-ce qui la remettrait en question ?

L’analyse optimiste est simple : l’action présente une différence temporaire dans son cours ; les dépenses sont suffisamment importantes pour avoir une influence significative. De plus, l’engagement de Berkshire dans la mise en place de produits privés indique une coordination entre les parties. La manière la plus évidente où cette théorie échoue est lorsque Alphabet dépense de manière agressive, mais que la croissance liée aux services cloud et la monétisation des technologies de l’IA ne suivent pas ce rythme.

Le signal est plus fort que la plupart des transactions effectuées par les proxies d’IA. Mais une seule déclaration n’est pas une preuve définitive.

La décision de positionnement est simple : il est préférable d’utiliser Alphabet lui-même plutôt que des agents de l’IA moins efficaces. Berkshire dispose déjà d’une exposition visible en raison de ses actions.106 millions d’actions AlphabetEt, plus important encore, son impact direct.Investissement de placement privé de Berkshire HathawayUn nom plus petit pour l’IA pourrait bénéficier du même cycle, mais il ne posséderait pas la même alignement d’intérêts.

Pourquoi cela semble plus propre qu’une poursuite thématique.

Le problème ici concerne l’alignement des éléments. Berkshire était en grande partie…Vendre plus que acheterAvant qu’Alphabet ne devienne une nouveauté surprenante, il a mis l’argent en place directement dans le développement de l’IA d’Alphabet, grâce à une levée de fonds privée de 10 milliards de dollars. C’est un signe plus clair et plus efficace d’utilisation des fonds intelligents que d’acheter des noms qui n’ont qu’une exposition spéculative au même thème.

Pourquoi cela peut toujours devenir une piège

Les actionnaires de Berkshire peuvent argumenter que c’est encore tôt pour en tenir compte. En effet, Berkshire n’a été qu’un acheteur net d’actions durant le premier trimestre, sans Buffett en tant que dirigeant. Donc, un seul rapport financier ne suffit pas pour prouver une véritable transformation stratégique vers le secteur technologique. C’est logique. Mais l’invalidité de cette hypothèse est concrète : si Berkshire commence à réduire sa participation dans Alphabet, ou si les dépenses en IA d’Alphabet cessent de se refléter dans la demande en services cloud, alors l’histoire change : on passe de la construction de barrières concurrentielles à des dépenses de développement excessives.

Sous Abel, des exécutions plus strictes rendraient cette action plus crédible. Copier le style de Buffett sans son avantage concurrentiel ferait que cela ressemblerait davantage à une arnaque.