Croire en l’hydrogène n’est pas la même chose que payer pour lui : Le cours sur l’hydrogène de Guofu

Croire en l’hydrogène n’est pas la même chose que payer pour lui : le cours sur l’hydrogène de Guofu

La veille de l’ouverture des transactions de Jiangsu Guofu Hydrogen Energy Equipment (2582.HK) sur la Bourse de Hong Kong, ses actions étaient échangées sur le marché noir – le marché informel de la ville, où les vendeurs échangent avant l’ouverture de la bourse. Les cours étaient indiqués par des opinions exprimées par des personnes non professionnelles.jusqu’à 25 % au-dessus du prix de offre de 65 HK$sur les trois plateformes en même temps. À la fin de cette session, l’action avait été fixée à…un prix supplémentaire d’environ 24%Avec une seule société de courtage qui facture 80,7 dollars hongkongais par action.

Je n’ai aucune objection à un prix justifié. Je m’objecte au prix obtenu par l’absence de regard. Le lendemain matin, les actions ont augmenté de plus de 26 %.Ils ont fait 20 % de bénéfice le premier jour, à un prix de 78 HKD.La valeur de la société est estimée à environ 8,2 milliards de Hongkong dollars. Cependant, tous les chiffres qui devraient être importants étaient déjà connus : la société n’avait jamais présenté de bénéfice sur l’ensemble de l’année ; son…Les pertes accumulées ont déjà dépassé 230 millions de RMB.Avant que les données ne soient publiées, l’entreprise n’a pas distribué de dividendes, n’a pas généré de flux de trésorerie libre, et a vendu ses équipements sur un marché que la direction décrira plus tard comme étant dicté par des politiques économiques. Une règle à respecter avant d’aller plus loin : les comptes financiers de Guofu sont présentés en yuans, tandis que son cours de bourse et sa capitalisation boursière sont exprimés en dollars de Hong Kong.

Lorsqu’un titre boursier ne passe pas tous les critères que je vérifie, je considère qu’il n’est pas adapté pour être investi – force de prix, flux de trésorerie gratuits, bilan qui peut résister à un cycle complet, dividendes qui peuvent augmenter… L’interprétation optimiste est donc une erreur de jugement ; l’interprétation réaliste est que le marché a payé le prix fort pour un avenir qui n’est jamais arrivé. Les dix-huit mois qui se sont écoulés depuis la cotation du titre montrent que le marché, lentement et coûteusement, admet son erreur : les actions sont maintenant cotées à environ 10 HKD, soit environ 87 % en dessous du prix d’achat du premier jour. La valeur de marché est donc…Environ 80 % ont disparu au cours de l’année écoulée..

Le fossé qui n’a jamais existé

Guofu est un fournisseur intégré d’équipements liés à l’énergie hydrogène. Ses produits principaux sont les équipements de recharge des véhicules à hydrogène et les bouteilles de stockage à haute pression. Plus récemment, l’entreprise s’est engagée dans la fabrication d’électrolyseurs, ces machines qui permettent de transformer l’eau en hydrogène. En termes de capacité installée, Guofu compte parmi les plus grands fabricants d’électrolyseurs au monde. À la fin de l’année 2024, sa capacité de production dans la région de Zhangjiagang est passée de 1 gigawatt par an à 3,5 gigawatts.

La capacité ne correspond pas au pouvoir de tarification. Et le pouvoir de tarification est la première question que je pose à toute entreprise qui prétend être au cœur d’une tendance structurelle : peut-elle augmenter les prix sans perdre ses clients ? L’environnement de Guofu répond à cette question. La demande pour ses équipements dépend des politiques gouvernementales et des infrastructures – les stations de rechargement, les flottes de véhicules de haute performance – qui sont encore en construction.Les appels à projets sont réglés par des appels d’offres compétitifs et agressifs.Un fabricant qui remporte des prix élevés, dans un marché qui existe uniquement grâce aux subventions, a échoué dès le début. C’est le cas typique de la structure des stocks : un marché final suffisamment grand, mais aucune possibilité de transformer ce marché en pouvoir de tarification aujourd’hui.

Les chiffres qui parlent

Les données financières depuis la mise en bourse ont agrandi le fossé entre l’histoire des actions et les flux de trésorerie. L’acquisition elle-même était un signe précoce de la fragilité de la base de valeur : seulement six millions de nouvelles actions.Une augmentation s’élève à environ 56 millions de dollars américains.Seule une petite partie de l’entreprise est en flottant, alors que les transactions du premier jour valaient plus de 8 milliards de HKD.

1. Les revenus pour l’année entière 2025 ont atteint 346,4 millions de RMB., etLa perte nette attribuable était de 383 millions de RMB.– Une perte plus grande que les revenus de l’année entière ; en d’autres termes, l’entreprise a dépensé plus de capitaux que ce qu’elle a vendu en équipements.
2. La perte a augmenté de 210,3 millions de RMB en 2024, soit une augmentation d’environ 80 %. La direction avait prévu une perte annuelle de 250 à 390 millions de RMB ; donc, le résultat réel se situe près du point le plus élevé de sa propre plage de prévisions déficitaires.
3. L’activité legacy se réduit. Les revenus provenant des équipements pour stations de recharge d’hydrogène et des produits associés ont diminué d’environ 43 % en 2025. Les revenus du premier semestre ont été de 109,0 millions de RMB.En baisse de 134,9 millions de RMB par an la même année précédente.
4. La ligne de croissance – les electrolyzers – a augmenté en volume. Cependant, les pertes totales ont continué à augmenter rapidement, car le volume a été acheté à des prix agressifs, et les coûts ont été financés par des crédits accrues et des pertes sur les actifs.

En ajoutant les deux premiers points ensemble, on comprend clairement la situation : même alors que les revenus augmentaient, l’entreprise perdait plus de liquidités. Les pertes, qui auraient dû diminuer à mesure que l’entreprise grandissait, se sont plutôt accrues. L’entreprise a également dû financer ses activités par des placements d’actions à prix réduit – à un moment donné…Vente de nouveaux actions à un taux de réduction de 17 % par rapport au marché.Juste au-dessus de 100 millions de dollars hongkongais. Le bilan raconte la même histoire que le tableau des résultats : il s’agit de capital qui est transformé en option sur un marché futur, et cette option est facturée aux actionnaires d’aujourd’hui au prix complet.

Le pivot qui vous dit tout

En février 2026, les nouvelles ont fini par se confirmer. L’activité liée aux véhicules à hydrogène de Guofu est en pause.La gestion explore la fusion nucléaire.Comme une direction… Se tourner vers la fusion n’est pas un acte de fraude ; c’est plutôt le signe le plus clair que l’entreprise originale ne parvenait pas à couvrir ses dépenses. Lorsqu’une entreprise ne peut pas générer de liquidités grâce à son activité principale, la matière première la moins chère disponible devient alors un moyen de se remettre sur pied. Les actions de la direction indiquent donc que la première stratégie n’a pas fonctionné. Une entreprise ne sait généralement pas comment sauver ses actionnaires en passant rapidement d’une activité à une autre – elle cherche simplement à gagner du temps. Le seul engagement concret au niveau international…Une usine d’électrolyse en Allemagne, qui devrait ouvrir cette année.C’est un véritable progrès, mais cela se fait dans un marché intérieur qui est devenu calme.

Guofu n’est pas seul dans le trou, ce qui est important.Les quatre entreprises chinoises listées en matière d’équipements à hydrogène sont des entreprises entièrement détenues par leurs propriétaires.— Guofu, REFIRE, SinoHytec et SinoSynergy ont enregistré des pertes importantes pour l’année 2025. D’ici le milieu de l’année 2026, les commentaires concernant l’industrie se sont transformés en une conclusion catégorique :Aucune entreprise rentable ne compte sur l’énergie hydrogène.Toute la chaîne d’approvisionnement, et non seulement un seul fabricant, se trouve actuellement dans une phase de financement. C’est précisément cette situation qui rend les investisseurs malheureux dans le cadre de la transition énergétique : tout le secteur est une option financière, et les fabricants d’équipements constituent les parties les plus coûteuses et les moins rentables du secteur.

Quelle est la forme d’une position honnête concernant l’hydrogène ?

Rien de tout cela ne constitue une objection contre l’hydrogène. La transition énergétique est réelle, structurelle et de longue durée. J’ai toujours soutenu que les investisseurs sous-estiment la manière dont les facteurs structurels – l’acceptation de l’inflation, la démographie, la transition elle-même – influenceront continuellement ce qui est possédé : des actifs réels et des infrastructures, plutôt que des valeurs financières ou des promesses. Le erreur est de transformer la conviction envers cette transition à long terme en une volonté de payer des prix élevés pour des entreprises impliquées dans une guerre des prix sans flux de trésorerie libre.

La valeur durable des infrastructures revient à celui qui reçoit un salaire par unité de débit – par baril, par mètre cube, par mégawatt – indépendamment du fournisseur qui remporte l’appel d’offres pour les équipements. C’est pour cette raison que les principaux acteurs économiques dans le secteur énergétique sont les exploitants des pipelines, des installations de stockage et des installations électriques, et non les fabricants d’équipements : le propriétaire du débit reçoit un revenu immédiat, tandis que le fabricant d’équipements est payé uniquement pendant la durée de la construction ; il est également mal payé lorsque les acheteurs ont le pouvoir de fixer les prix.

C’est là l’aspect inconfortable du secteur de l’hydrogène. Même la couche d’infrastructure en Chine n’est pas encore opérationnelle à grande échelle. L’entreprise elle-même admet que les politiques gouvernementales ne se sont pas encore traduites en activités commerciales comme on pouvait s’y attendre. Lorsque aucune entreprise pure et rentable dans le marché chinois n’existe, l’hydrogène n’est pas un secteur rentable ; c’est plutôt un budget de recherche et développement qui porte les habits d’un actif. La manière disciplinée de comprendre le secteur de l’hydrogène, si l’on veut vraiment le comprendre, est de choisir des entreprises qui génèrent des revenus et qui ont un pouvoir de fixation des prix, avec une marge de sécurité… Et aussi en observant les indicateurs clés : l’installation des stations, les ventes de véhicules à cellule à combustible, les appels d’offres… Or, ces indicateurs semblent se détériorer au lieu de baisser. Lorsque ces indicateurs montrent une tendance descendante, on ne peut pas aller plus loin dans l’analyse ; il faut attendre.

Le verdict

Pour un investisseur qui cherche à maximiser la croissance des dividendes, Guofu échoue sur tous les critères que je vérifie avant même de commencer l’analyse des revenus : aucune capacité de fixation des prix sur son marché principal, aucun flux de trésorerie libre, des pertes supérieures aux revenus, une dilution due aux méthodes de financement, et des dividendes qui ne existent pas et ne pourraient pas être versés même s’ils existaient. Sur la courbe du rendement en actions – c’est-à-dire la relation entre le rendement actuel et le taux de croissance des dividendes – une entreprise sans rendement ni croissance de flux de trésorerie ne se trouve nulle part où un investisseur en revenus pourrait se situer.

Le cas du bull est facile à expliquer. Les volumes d’électrolyse augmentent rapidement, une usine allemande ouvrira cette année. Si le marché de l’hydrogène en Chine devient commercialisable comme prévu par la politique publique, les entreprises qui survivront seront nombreuses. Mais tout cela ne change rien au rapport risque/bénéfice actuel. Une option valant plus d’une décennie, achetée au prix complet, par une entreprise dont les pertes dépassent ses revenus, tout en demandant constamment des fonds aux actionnaires… c’est un investissement, pas une affaire commerciale. Je crois que l’hydrogène aura une importance pendant des décennies. Mais je ne paierais toujours pas le prix complet aujourd’hui pour une entreprise qui doit continuer à chercher des fonds pour maintenir son activité. Le marché noir était juste un moyen pour les entreprises de se raconter des histoires ; les dix-huit mois qui ont suivi ont été l’occasion pour le marché de dire la vérité. Et cette leçon s’applique également à la fusion nucléaire et aux autres domaines liés à l’énergie : la seule chose pire qu’un rendement trop bon, c’est une histoire qui semble trop grandiose. Les filtres qui protègent les investisseurs ne se laissent pas facilement remplacer simplement parce que l’histoire concerne la transition énergétique.