Beam Global : Un seul “Beat” ne constitue pas une bonne indication… Mais les résultats financiers s’améliorent enfin.

Évitez les titres de presse et évaluez la situation comme un processus normal. Beam Global (Nasdaq: BEEM) a perdu 0,14 dollar par action pour un chiffre d’affaires de 8,6 millions de dollars au deuxième trimestre. Cela dépasse le chiffre d’affaires estimé à environ 0,20 dollar par action, ainsi que les 8,2 millions de dollars mentionnés par les analystes. L’action a donc augmenté de près de 5 % le jour de l’annonce. Mais pour une action comme celle-ci, la question qui compte vraiment est de savoir si le marché a été surpris ou non – et si les chiffres indiqués sont réellement nouveaux ou simplement des données qui restent inchangées. Les réponses à ces deux questions sont différentes, et la seconde question est ce qui compte vraiment.

Commençons par déterminer quelle part de ce “beat” était en réalité des informations réelles : rien du tout. Le 14 juillet, l’entreprise a déclaré que…Les revenus du deuxième trimestre ont dépassé 8,5 millions de dollars.Le chiffre d’affaires a augmenté de plus de 170 % par rapport au premier trimestre, et de plus de 20 % par rapport à l’année précédente. Le taux de marge brute selon les normes GAAP est d’environ 15 % à 18 %. Un mois plus tard – dans le même communiqué où l’entreprise a déposé le formulaire 12b-25, qui indique officiellement un retard dans la publication du rapport trimestriel – la direction a indiqué que les revenus s’élevaient à environ 8,6 millions de dollars, tandis que les pertes nettes étaient d’environ 3,1 millions de dollars.Marge brute d’environ 17,8 %Les chiffres réels correspondaient aux prévisions. Un “beat” qui se produit en décalage par rapport à la consensus existante, et qui remonte à avant les directives de l’entreprise, n’est qu’une confirmation, pas une information véritable. Un investisseur qui évalue l’action en fonction de la surprise ressentie est en réalité en train d’évaluer les prévisions avec un retard. De plus, les données contenues dans le rapport 10-Q, qui sont arrivées après un certain temps, ne sont pas vérifiées. Par conséquent, la réévaluation du marché aujourd’hui se base sur des données non vérifiées, fournies par la direction de l’entreprise.

Ce qui est vraiment nouveau, c’est la direction du rapport d’activité. C’est précisément ce que permet de suivre avec une évaluation dynamique. Il y a trois mois, c’était l’un des résultats les plus mauvais dans tout le secteur de la recharge : les revenus du premier trimestre ont diminué de 51 % par rapport à l’année précédente, s’étant établis à 3,1 millions de dollars. Le taux de marge brute selon les normes GAAP était négatif de 13,3 %. Les pertes ajustées, soit 0,33 dollar par action, étaient également très élevées. Au deuxième trimestre, la situation a changé : les revenus ont plus que doublé par rapport à cette basse base, et ont augmenté de plus de 20 % par rapport à l’année précédente. Le taux de marge brute selon les normes GAAP est passé de -13,3 % à environ 18 %. En termes de comptabilité, le score de croissance ressemble soudainement à un B, car les chiffres indiquent une véritable amélioration. La situation était assez mauvaise pour que un seul trimestre de récupération soit déterminant – c’est là le point important : le rapport d’activité est passé d’une situation faible à une situation acceptable. Une action qui passe d’une situation faible à une situation acceptable est plus exploitable qu’un profil statique qui reste toujours bon.

Le backlog renforce l’inflexion. Backlog : commandes contractées qui n’ont pas encore été expédiées.Rose : 50 %, à partir de 6 millions de dollarsÀ la fin de l’année dernière, les ventes s’élevaient à 9 millions de dollars à la fin du mois de mars. La composition des clients se déplace vers ceux qui paient à temps : les clients non gouvernementaux représentaient 78 % des revenus du premier trimestre, soit une augmentation de 48 % par rapport à l’année précédente. Les ventes internationales représentaient quant à elles 51 % du total, contre seulement 25 % l’année dernière. Beam Europe a enregistré des commandes record de 1,7 million de dollars pour des infrastructures de villes intelligentes en une seule semaine. L’entreprise a également effectué sa première vente d’une EV ARC à Abu Dhabi – c’est-à-dire son unité de recharge sans réseau alimentée par l’énergie solaire. En juin, l’entreprise a également formé…Beam Middle East LLC, une coentreprise avec Platinum Group UAELe risque lié à cette croissance est déjà évident : l’entreprise indique que le conflit au Moyen-Orient a retardé les revenus régionaux attendus. La croissance internationale est certes réelle, mais elle est irrégulière, et non progressive.

Maintenant, associez cette amélioration au chiffre qui se trouve en dessous, car les deux sont liés l’un à l’autre. Il s’agit toujours d’une notation “D” en termes de rentabilité : environ 3 millions de dollars de pertes nettes par trimestre, un taux de marge brute d’environ 18 %, ce qui nécessite des ressources pour financer le développement des produits et couvrir les coûts liés à une entreprise verticalement intégrée. Il n’y a pas de marge pour faire des erreurs. La direction indique qu’il n’y a pas de dettes et qu’il y a un crédit de 100 millions de dollars inutilisé. Mais le fait important pour une petite entreprise est le fonds de roulement : 6,2 millions de dollars à la fin du mois de mars, soit une diminution de 2,7 millions de dollars en un seul trimestre. Compte tenu du chiffre d’affaires annuel qui approche rapidement de 9 millions de dollars par trimestre, ce petit fonds de roulement peut entraîner des problèmes si une commande est perdue ou si les livraisons sont retardées. Si on ajoute à tout cela le rapport financier retardé, la notation de sécurité devient “C-minus”, avec un seuil à quelques centimètres seulement.

Maintenant, il s’agit de vérifier le classement par secteur. En effet, aucun stock ne signifie rien en soi. Beam est une entreprise d’environ 25 millions de dollars.environ 20,5 millions de actionsÀ 1,21 $, il s’agit d’une erreur de arrondi au sein d’un groupe où EVgo possède une valeur de marché d’environ 480 millions de dollars, et qui continue cependant à perdre de l’argent. Blink Charging se négocie à 57 cents, tandis que Flux Power à 71 cents. Le groupe est évalué en fonction des multiples de ventes et des perspectives stratégiques, plutôt que des résultats financiers : EVgo se situe à environ 1,2 fois les revenus récents, avec un ratio P/E négatif. Beam, quant à lui, se situe à environ 1 fois les ventes récentes. Le problème majeur du secteur est que le marché ne peut pas justifier ces entreprises en termes de bénéfices. Ce qui distingue Beam, c’est son produit, l’EV ARC, qui permet une déploiement rapide hors réseau, ainsi que sa gamme de produits liés à la sécurité énergétique. De plus, Beam a délibérément modifié sa composition de clients.Pause dans le financement fédéral de NEVI– L’infrastructure nationale pour les véhicules électriques, ce programme qui aide les États à construire des zones de recharge, a entraîné une diminution de la demande au premier trimestre. La chute de la demande au premier trimestre est directement liée à la réduction des dépenses fédérales en matière d’électrique véhiculaire. Le changement vers des sources de revenus non gouvernementales et internationaux constitue donc une mesure structurelle pour faire face à cette situation. Ce trimestre marque la première fois où on voit que cette mesure fonctionne.

Transparence concernant mon propre modèle financier : le système de notation utilisé par moi-même ne permettait pas d’obtenir de valeurs, de croissance, de rentabilité ou de prévisions de bénéfices pour Beam Global. Le jeu de données quantitatives présente donc une vraie lacune, et non une bonne évaluation. Donc, l’estimation faite sur la base des données financières est une simple interprétation, et la note obtenue doit donc être moins fiable. Wall Street ne peut pas aider beaucoup : quatre analystes, en réalité, sont d’accord sur un résultat négatif.Deux ventes, une position de réserve, une recommandation forte.— et les objectifs de prix s’étendent de…1,50 $ pour l’amélioration de juillet de Freedom Broker, passant à la catégorie « Buy ».À un moyenne du côté de l’acheteur de 2,67 $ par action à un prix de 1,21 $. Lorsque le groupe d’opinions est petit et que la division des actions est faible, la réponse logique est de prendre une position de type « satellite spéculatif » et de reévaluer les positions tous les trimestres – c’est une discipline, sans aucun doute.

Les outils de timing, utilisés comme confirmation plutôt que comme preuve définitive, indiquent une amélioration qui n’est pas confirmée. Le cours de l’action se situe au-dessus de son moyenne sur 50 jours, d’environ 1,16 $, mais environ 27 % en dessous de sa moyenne sur 200 jours, d’environ 1,54 $. Le RSI est autour de 60, ce qui indique une tendance légèrement positive. Le MACD vient tout juste de passer d’une position neutre à une position positive. Il s’agit donc d’une reprise de tendance, et non d’une confirmation de la tendance. Les données du rapport indiquent également quel type de capitaux sont impliqués dans cette action : environ huit millions d’actions ont été échangées – près de 40 % du total des actions de l’entreprise – pour une variation de seulement 5 %. C’est donc une fluctuation, pas une confirmation définitive.

Donc, la notation reste “Hold-with-an-upgrade-path”, et non “Buy”. Les indicateurs financiers s’améliorent vraiment, mais il y a des signes de détérioration : la croissance diminue, les marges sont en baisse, le stock de commandes augmente, et les revenus se diversifient, indépendamment des fonds fédéraux bloqués. Mais un seul trimestre où les résultats sont négatifs, avec un rapport financier défavorable, un rapport annuel tardif, et peu de liquidités disponibles, ne suffit pas pour transformer une entreprise de cette taille en une entreprise stratégique. En termes de portefeuille, c’est le petit bout du barbell : des actions à haute variabilité, mais avec des flux de trésorerie stables et des dividendes réguliers. Un mauvais rapport financier, ou une augmentation de capital dilutive, ou un trimestre international instable ne causent pas de perte importante, mais plutôt une légère baisse du portefeuille. Deux facteurs peuvent changer ma perception : un rapport financier propre qui confirme que les liquidités et les marges seront positives, et un troisième trimestre consécutif où les pertes en trésorerie augmentent. Si les actions montent au-dessus d’un rapport financier stable, il faut alors réduire les investissements pour rester fort. Le processus permet aux gagnants de progresser ; il ne retire jamais les limites.