La baisse de 18 % du NII de BCP Investment teste le scénario de rendement… Mais la charge de la dette est plus importante.

La question Q2 a réduit le débat, sans le résoudre.

Q2 n’a pas brisé l’histoire d’investissement BCP ; il l’a plutôt affinée.La valeur de NII est tombée à 5,5 millions de dollars, soit 0,45 dollar par action.En premier trimestre, les bénéfices s’élevaient à 6,9 millions de dollars, soit 0,55 dollar par action. Le VAN par action est passé à 14,49 dollars, contre 15,60 dollars. Pour les investisseurs, l’impact est clair : la capacité des bénéfices à augmenter s’est affaiblie, et les prochaines années seront plus importantes que l’optimisme temporaire qui a existé après le premier trimestre.

Cet optimisme avait une certaine base. AprèsRésultats financiers meilleurs que prévu au premier trimestreLes actions ont augmenté de 4,96 % pendant les horaires post-bourse. Mais une reprise du cours des actions ne signifie pas nécessairement une amélioration de la génération de liquidités. La question réelle est maintenant de savoir si les résultats financiers peuvent se stabiliser avant que l’attrait du rendement ne diminue.

Au cours des deux prochaines trimestres, la question clé est simple : les revenus peuvent-ils se stabiliser suffisamment pour maintenir l’état actuel du rendement ?

Les revenus plus faibles du portefeuille et les conditions de dette améliorées sont deux choses différentes.

Le dernier trimestre montre deux dynamiques distinctes ; les investisseurs ne devraient pas les considérer comme la même situation.

Le portefeuille a généré moins de revenus.

D’abord, la base d’actifs a produit moins de liquidités.Le revenu total des investissements est tombé à 15,2 millions de dollars, contre 17,6 millions de dollars auparavant.Les revenus d’investissement principaux sont tombés à 12,9 millions de dollars, contre 14,8 millions de dollars auparavant. Cela indique que la capacité de générer des bénéfices est plus faible au niveau du portefeuille, avant même de prendre en compte les coûts de financement.

Mais la partie de financement s’est améliorée après la fin du trimestre. La direction a augmenté la capacité d’investissement à 150 millions de dollars, a réduit l’écart de temps de réinvestissement de 30 points de base, a prolongé la durée de remboursement jusqu’en août 2031, et a résilié le accord avec JPMorgan. Cela ne remplace pas les résultats moins bons du trimestre dernier. Cependant, cela améliore le contexte financier pour l’avenir.

Pourquoi les coûts de financement sont-ils plus importants qu’une baisse temporaire du NAV

Pour les investisseurs à revenu, cette distinction est importante. Le NAV reflète la valeur actuelle des actifs. Les coûts de financement déterminent combien des bénéfices restent pour les détenteurs après que les prêteurs ont été payés. Lorsque la dette devient moins chère, la couverture financière devient généralement plus importante qu’une baisse temporaire du NAV.

Actuellement, BCP Investment parvient toujours à obtenir un rendement sur le salaire de base. Le NII du dernier trimestre était de 0,45 dollar par action, contre une distribution de base annuelle de0,27 $ par actionLa question plus pratique est de savoir si les coûts d’intérêt plus faibles permettent que les bénéfices restent suffisamment élevés par rapport aux distributions effectives.

Les tendances de crédit sont favorables, mais elles ne résolvent pas la question de l’évaluation des actifs.

Il y a également un indice utile indiquant que la qualité des portefeuilles n’est pas en déclin de manière générale. La direction a rapporté que le taux de non-accumulations était tombé à 6,2 % contre 7,1 %, et qu’il était également plus faible pour 9 entreprises par rapport à 10. Si la pression sur les crédits continue à diminuer, tandis que les coûts de financement baissent, la situation financière devient plus solide.

En même temps, les investisseurs doivent lire correctement les informations concernant les pertes non réalisées. Environ 70 % de ces pertes se situent dans le secteur du logiciel, et environ 70 % concerne des sociétés dont les actions ne sont pas cotées en bourse. C’est une situation difficile, mais elle n’est pas aussi évidente que les impayés en espèces pour étayer une thèse sur les revenus. Les valeurs privées non cotées peuvent rester instables, même si les recettes en espèces se stabilisent.

L’image dramatique reste crédible.

Les entreprises peuvent argumenter que des conditions de financement plus avantageuses ne suffisent pas à compenser une faible capacité de génération de bénéfices. Si les revenus au cours du nouveau trimestre restent faibles, un levier financier moins élevé peut ralentir la pression sur les coûts d’exploitation, mais cela ne permettra pas une croissance.

C’est le dilemme du marché. La valeur des actions peut sembler bon marché, car les investisseurs craignent une diminution du ratio VAN. Pour ceux qui détiennent des titres à rendement, la question simple est de savoir si les coûts de financement plus bas permettront de maintenir l’écart entre les revenus distribués et les coûts de financement suffisamment grand, dans un avenir proche.

Ce qui est important pour BCIC ensuite

La prochaine partie de l’histoire ne sera pas déterminée par des répétitions du Q2. Elle sera déterminée par ce que la direction démontrera à partir de maintenant. La BCIC continue d’être cotée autour de…28,49 % en dessous de son plus haut niveau des 52 semainesEt avec un niveau de cours légèrement supérieur de 12,59 % par rapport à son plus bas niveau sur 52 semaines, l’action n’est ni en état d’euphorie, ni complètement en phase de baisse. Cela laisse donc de la place pour une réévaluation du prix si des financements moins chers apparaissent dans les résultats financiers.

Les signaux qui comptent le plus

Ce dont les investisseurs ont besoin, c’est pas encore une autre offre de rendement. Ils ont besoin de preuves que l’écart entre les revenus d’investissement et les coûts de financement ne diminue pas.

Faites attention à : – la prochaine publication des résultats financiers, pour voir si les tendances de revenus s’apaisent après cela.la baisse au deuxième trimestre– Toute information sur les modifications récentes apportées par KeyBank, en particulier si les termes améliorés commencent à réduire les dépenses d’intérêt. – Les indicateurs de qualité du portefeuille : les améliorations non imputées dans le résultat net sont plus importantes en ce moment que les fluctuations temporaires du résultat net. – Les commentaires concernant les distributions : la politique actuelle reste…Distributions de base mensuellesEt le marché va tester si les résultats financiers restent bien au-dessus de cette obligation.

Qu’est-ce qui renforcerait ou affaiblirait cette opinion ?

Le cas de l’agression financière se améliore si la direction peut montrer une génération de liquidités plus stable, et si les changements apportés permettent de réduire le fardeau de financement. En d’autres termes, l’entreprise doit garder plus de liquidités en caisses après avoir payé les créanciers.

Le cas critique se renforce si les revenus s’améliorent à nouveau. Dans ce scénario, les changements récents concernant les conditions financières ne feraient que ralentir la dégradation des performances boursières. Les investisseurs auraient également des raisons de noter que l’action reste bien en dessous de son plus haut niveau des 52 semaines passées, ce qui indique que le marché n’a pas encore surmonté complètement les problèmes liés au crédit.

La manière la plus claire de décrire l’installation

Ce n’est pas une histoire simple liée à l’achat du taux d’intérêt. C’est plutôt une affaire de crédit et de levier : les coûts de financement plus bas permettront-ils de préserver suffisamment des bénéfices pour les détenteurs de titres, avant que la détérioration du portefeuille ne transforme le taux d’intérêt en une situation difficile pour les investisseurs ?