La puissance de base a généré 1 milliard de dollars. La véritable histoire se trouve dans les 12 millions de revenus.

Je reste toujours attentif aux narrations fausses et irrationnelles qui se propagent sur le marché, et qui déforment l’enthousiasme envers les capitaux de risque en le présentant comme une thèse d’investissement structurel. La série Base Power D –1 milliard de dollars, avec une valeur de 13 milliards de dollars, annoncé lundi – c’est l’une de ces histoires. Le communiqué de presse vous parle de batteries plus grandes, de installations plus rapides, et d’un réseau électrique en crise. Ce que le communiqué ne vous dit pas, car cela briserait complètement la narration, c’est que les revenus annuels de l’entreprise se situent à…environ 12 millions de dollars.

C’est un multiple de revenus par valeur de 1 083. Même en utilisant la propre prévision de revenus de Base Power pour l’année 2026, soit 70 millions de dollars, l’action serait évaluée à 186 fois ses revenus. Pour une entreprise privée qui travaille dans le secteur des équipements et installations, et qui ne dispose pas de voie vers la rentabilité, cela n’est pas une valeur juste. C’est plutôt un prix surévalué.

Voici ce que reconnaît le marché : les centres de données basés sur l’IA consomment plus d’électricité que le réseau électrique peut supporter. Les centrales électriques traditionnelles nécessitent des années pour être construites. La meilleure façon d’augmenter la capacité énergétique est d’installer des batteries de taille supérieure dans les foyers américains, de les regrouper en un véritable centre de production d’énergie virtuel (un réseau de batteries distribuées qui peuvent être utilisées ensemble comme infrastructure du réseau électrique), et de vendre cette capacité au réseau électrique lors des périodes de pics de demande. Base Power, fondée en 2023 par Zach Dell, héritier de Dell, met en œuvre cette idée avec la plus grande batterie résidentielle du marché, sa propre usine à Austin.2,5 milliards de dollars en capital de risque collectés au totalL’entreprise opère actuellement au Texas et en Illinois.Plus de 23 000 batteries résidentielles ont été installées.Et il prétend disposer d’une flotte capable de stocker plus de 500 mégawatts-heures de énergie.

Le produit est réel. L’unité Base Core contient…39,2 kilowattheures d’énergieC’est environ trois fois la capacité d’un Tesla Powerwall. L’installation peut être effectuée en moins d’une heure. Les propriétaires de maison paient 695 dollars immédiatement et 19 dollars par mois, plutôt que d’acheter la batterie entièrement. Base conserve la propriété et réalise des revenus grâce à trois sources de revenus : le abonnement mensuel, les marges sur l’électricité vendue au détail (Base agit comme fournisseur d’électricité pour les clients au Texas), et l’arbitrage énergétique (chargement des batteries lorsque les prix sont bas, et décharge lorsque les prix augmentent).

Ce modèle semble élégant sur une présentation financière. Mais trois problèmes structurels rendent son justification beaucoup plus difficile avec un coût de 13 milliards de dollars.

Premièrement : le décalage entre les revenus et la valeur n’est pas une faille pouvant être comblée – c’est là la thèse.

Puissance de baseA généré 700 000 dollars de revenus mensuels en juin.En 2025, les revenus annuels s’élevaient à environ 12 millions de dollars. L’entreprise prévoit des revenus de 70 millions de dollars en 2026. Ce sont des chiffres de croissance impressionnants pour une entreprise qui a seulement deux ans d’existence. Cependant, ces chiffres restent très faibles par rapport à une valeur boursière de 13 milliards de dollars. Même si Base Power parvient à obtenir 70 millions de dollars de revenus l’année suivante – une hypothèse audacieuse pour une entreprise qui produit encore environ 100 batteries par jour et opère dans deux États – il lui faudrait augmenter ses revenus de plus de 180 fois pour pouvoir recouvrer la valeur équivalente aux actions, avec un multiple de revenus de 1. Cela serait vraiment généreux pour une entreprise qui…Coût approximatif : 10 000 dollars par installation.Environ 7 000 dollars nets après les crédits fédéraux, et l’entreprise fonctionne avec des marges très faibles en matière de vente au détail et d’arbitrage.

Deuxièmement : l’arbitrage à grande échelle qui sous-tend le modèle est déjà soumis à une pression structurelle.

L’économie de Base Power dépend de la vente de l’électricité stockée au réseau électrique pendant les heures de pics de demande, à des prix suffisants pour couvrir les coûts liés aux équipements, à l’installation, au logiciel et aux coûts de acquisition de clients, tout en générant des profits. En mars 2026, les revenus liés aux batteries dans le réseau ERCOT – le réseau électrique du Texas où Base Power opère –-23 % en dessous de la moyenne des 12 derniers mois.Et 26 % en dessous de mars 2025. Les prix de l’énergie en temps réel, qui constituent le principal source de revenus, ont diminué de 0,27 $ par kilowattheure. Les paiements liés aux services complémentaires, qui constituent une autre source de revenus, ont également diminué dans toutes les catégories de produits. Cette baisse reflète ce qui se passe lorsque davantage de batteries envahissent le marché : les marges d’arbitrage se réduisent car il y a plus de vendeurs qui concurrencent pour les mêmes périodes de demande maximale.

La puissance de base n’est pas insensible à cette dynamique. En fait, son propre essor rapide contribue à cela. Chaque batterie installée augmente la quantité d’énergie disponible sur le marché grossier d’ERCOT, ce qui exerce une pression réduisant les prix élevés dont la base a besoin pour assurer son fonctionnement économique.

Troisièmement : le paysage concurrentiel s’est récemment consolidé autour de Base, d’une manière que les communiqués de presse ne mentionnent pas.

En juin 2026, deux mois avant la publication de cette annonce concernant la série D, Sunrun, Renew Home et Tesla – les trois plus grands acteurs dans le domaine des batteries résidentielles et de l’énergie domestique aux États-Unis – ont annoncé un accord conjoint.L’ensemble représente plus de 16 gigawatts de capacité d’énergie distribuée.Avec les batteries domestiques existantes, les systèmes solaires et les thermostats intelligents, cette alliance suffit à dépasser de nombreuses fois l’ensemble des capacités de Base Power. Ces entreprises opèrent déjà dans de nombreux États, servent des millions de foyers, contrôlent des réseaux d’installations établis, et disposent de ressources financières suffisantes pour concurrencer sur les prix, la capacité et l’acquisition de clients.

La stratégie d’intégration verticale de Base Power – c’est-à-dire la conception, la fabrication, l’installation et le fonctionnement de son propre matériel – constitue un véritable atout concurrentiel. Mais l’intégration verticale dans un secteur axé sur le matériel est également ce qui rend les marges difficiles à protéger à grande échelle. Tesla, Sunrun et Renew Home contrôlent ensemble une capacité de production de 16 GW, sans nécessiter de nouveaux équipements. Ils utilisent donc des installations existantes. Base Power doit construire chaque unité à partir de zéro, l’installer manuellement, et financer les coûts liés au matériel dès le début, en attendant que les revenus lui permettent de rembourser ces dépenses.

Ce qu’il s’agit réellement de cela

Je ne dis pas que Base Power est une mauvaise entreprise. L’équipe est réelle, le produit est réel, la situation de stress liée au réseau électrique qu’ils décrivent est réelle, et la notion de stockage distribué en tant que capacité du réseau a vraiment du sens structurellement. Mais ce que je dis, c’est que 13 milliards de dollars ne représente pas la valeur réelle de cette entreprise. C’est plutôt ce que les investisseurs souhaitent que la crise du réseau vale, appliquée à un fondateur charismatique avec une histoire claire, à une structure de marché au Texas qui permet à ce modèle d’exister, et à deux cycles de financement successifs de plusieurs milliards de dollars qui créent leur propre dynamisme.

La fausse narration est que Base Power prouve sa thèse en levant des capitaux. Le financement de capitaux montre que les investisseurs croient à cette affirmation. Les revenus, les flux de trésorerie et l’efficacité économique du business prouvent que l’entreprise est viable. Base Power possède le premier critère ; il ne possède pas le deuxième ni le troisième. L’entreprise a besoin des trois critères pour justifier une évaluation qui soit 1 083 fois supérieure à ses revenus annuels actuels.

La pénurie de capacité en matière de réseaux électriques est réelle. La demande des centres de données IA est également réelle. L’idée selon laquelle les batteries résidentielles distribuées pourraient fournir une capacité plus rapide et moins coûteuse que les installations à grande échelle est plausible. Mais les investisseurs qui ont investi 1 milliard de dollars dans Base Power, avec une valeur de 13 milliards de dollars, ne cherchent pas des preuves concrètes. Ils cherchent plutôt une histoire qui justifie leur investissement, et ils paient un prix exorbitant, ce qui serait ridicule dans n’importe quel contexte du marché public.

Pour les investisseurs qui cherchent des opportunités d’investissement dans ce domaine, l’opportunité structurelle liée aux systèmes de stockage énergétique distribués est réelle. Mais la voie d’investissement ne passe pas par des financements privés qui transforment trois ans d’optimisme en un seul paiement. Les acteurs du marché public, dotés de capacités installées existantes, de plateformes VPP établies et de sources de revenus réelles – comme Tesla, Sunrun, Enphase, ainsi que les développeurs de systèmes de stockage à grande échelle – sont les principaux acteurs concernés par cette théorie. Base Power est une expérience intéressante. Avec un montant de 13 milliards de dollars, il ne s’agit pas d’une investissement structurel.