Les banques créent leurs propres devises numériques. La lutte se déroule autour de la liquidité.

Lorsque vous avez entendu au printemps que les grandes banques envisageaient l’utilisation des stablecoins, on pouvait comprendre que vous pensiez que c’était juste du bruit. Jamie Dimon a déjà dit cela à plusieurs reprises.On appelait Bitcoin une “petite roche”.Et il a dit que toute cette industrie devrait être interdite. Brian Moynihan de Bank of America a qualifié les cryptomonnaies d’instrument impénétrable pour le blanchiment d’argent. Ainsi, en 2025, lorsque la nouvelle s’est répandue, JPMorgan Chase, Bank of America et Wells Fargo…Ils exploraient une stablecoin commune.C’était facile de le classer dans la catégorie des « positions défensives ».

Puis, en juin dernier, ils l’ont fait. C’est une entreprise que ces banques possèdent ensemble : Early Warning Services, l’opérateur du réseau de paiement Zelle.ZelleUSD est une stablecoin soutenue par des dollars, conçue pour les clients de l’entreprise.Le premier cas d’usage est transfrontalier : les consommateurs américains envoient de l’argent en Inde. Quant à la distribution des fonds, c’est une tâche que aucune société de cryptomonnaies ne peut remplir : Zelle fait partie intégrante des applications de banque mobile.Plus de 2 000 institutions financièresEt elle génère plus de un trillion de dollars par an.

Dans cette petite annonce de produit se cache une question structurelle importante. Je pense que c’est là le vrai sujet sous l’égide du titre “Les banques adoptent les cryptomonnaies”. Lorsque les plus grandes banques disent qu’elles veulent émettre des devises numériques, elles ne participent pas à ce mouvement vers les cryptomonnaies. Elles essaient plutôt de ramener dans le système bancaire le volume de liquidités en dollars qui croît le plus rapidement au monde. La nouvelle loi américaine sur les stablecoins est donc le règlement qui détermine si elles réussiront ou non. Pour un investisseur, qu’il s’agisse d’actions bancaires ou de celui qui cherche à imaginer où les capitaux seront situés dans dix ans, la question de savoir ce qu’est une “stablecoin” selon la loi est plus importante que la liste des produits mis en place par les banques.

Pourquoi il s’est passé cela : le flot

Les stablecoins ont commencé comme une solution pratique pour les changes cryptés : un token en lequel on pouvait compter pour rester à 1 $ pendant les transactions. Mais elles sont devenues quelque chose de plus : un système de dollar parallèle.Environ 300 milliards de dollars de tokens liés au dollar circulent actuellement.Environ 99,5 % du marché total des stablecoins est lié au dollar. Juste en juin…Ils ont réglé 1,79 billions de dollars en volume ajusté.Plus que le double en un an précédent ; en janvier…Plus de 10 billions de dollars ont été transférés en un seul mois.— Une figure absurde pour quelque chose que les gens continuent d’appeler « niche ».

Le détail qui devrait attirer l’attention de l’investisseur n’est pas le volume. C’est plutôt où se trouvent les fonds. Chaque stablecoin est soutenue un par un par des réserves : des billets du Trésor à court terme, des dépôts bancaires, ou de l’argent détenu par l’émetteur. Cette valeur de floating ne permet jamais de financer des prêts d’entreprise. Elle reste simplement là, générant des intérêts.Aux taux à court terme, près de 3,5 %Un montant d’environ 300 milliards de dollars se dépense chaque année en l’ordre de 10 milliards de dollars – pour les émetteurs qui détiennent les réserves : Tether et Circle en tête. Ce montant ne va pas aux banques qui avaient autrefois conservé ces dollars en dépôts, ni aux personnes qui possèdent les tokens.

Banks a observé ce processus se dérouler en temps réel. Un dollar placé dans une stablecoin n’est pas un dollar sur un compte courant ; les dépôts constituent donc la matière première pour les prêts. La interprétation la plus juste est aussi la plus précise : ceux qui gèrent le système de paiement lisent les données de règlement, calculent le montant en circulation, et concluent que si les dollars doivent circuler sur les réseaux ouverts, ils préfèrent posséder eux-mêmes ces dollars plutôt que de les louer à Tether.

Deux pistes, pas une seule pièce

Regardez maintenant comment ils le construisent. En effet, il n’y a pas un seul plan ; il y en a deux. La différence réside dans la structure même du projet.

Le premier type de produit est le coût de dépôt au niveau du retail. ZelleUSD est émis par Early Warning, une société contrôlée par la banque ; les actionnaires de cette société sont les sept grandes banques. La banque gère donc les ressources financières au sein du groupe bancaire, plutôt que de transférer ces ressources à un émetteur distinct. Le deuxième type de produit est destiné aux grandes entreprises, et non aux particuliers : JPMorgan, Citi et autres banques utilisent une autre société contrôlée par la banque, The Clearing House, pour créer un réseau de dépôts tokenisés partagé – c’est-à-dire en convertissant les dépôts ordinaires en tokens qui peuvent être échangés entre les banques 24/7.Avec un lancement ciblé au premier semestre 2027JPMorgan a également mis en place un “token de dépôt” JPMD sur une blockchain publique.Un produit dont il est dit qu’il peut payer des intérêts.Et de manière significative, les banques deviennent également le cadre pour les acteurs du secteur des cryptomonnaies : BNY Mellon agit désormais comme…Custodien principal des réserves USDC du CircleEt les institutions peuvent émettre et détruire des monnaies. State Street a également lancé…Fonds du marché des devises conçu pour détenir des réserves de stablecoins.

Prenez un moment pour étudier le vocabulaire, car il s’agit de sujets liés aux finances. Les régulateurs américains et les banques ont déterminé que les « stablecoins » et les « tokens de dépôt » sont deux choses différentes. Un token de dépôt est une dette bancaire : il peut vous verser des intérêts et est protégé de la même manière que les dépôts. Une stablecoin de paiement est, quant à elle…nonUn dépôt : pas de assurance contre les pertes, pas d’intérêts. Si vous retenez une idée de cet article, c’est celle-ci : le label que porte le dollar numérique détermine qui peut en tirer des profits, qui peut vous protéger en cas de faillite de l’émetteur, et si l’argent se trouve dans le système bancaire ou en dehors de celui-ci.

Le manuel d’utilisation, et la clause qui effectue le travail.

Le arbitre est le génie de l’Acte.Adopté en loi en juillet 2025Et maintenant, un an après son lancement. Cela permet aux banques – et à certaines entreprises non bancaires – d’émettre des stablecoins de paiement en vertu de licences fédérales ou étatiques. De plus, cela fixe les conditions nécessaires pour cela.Réserves un-à-un dans les actifs à court terme les plus sûrsElles sont séparées des activités propres de l’émetteur, et hors de portée de ses créanciers en cas de faillite. Et puis, il y a cette clause qui est très importante : un émetteur de monnaie stable par rapport aux paiements ne peut pas verser d’intérêts aux détenteurs de ses actifs.

Le principe de non-taux d’intérêt constitue donc tout le champ de bataille. Suivez la logique : si les stablecoins ne peuvent pas générer de rendement, elles ne sont que de l’argent liquide – un moyen de paiement que l’on garde en petite quantité et qu’on utilise à différents moments, mais pas un endroit où stocker de l’argent. Cela protège les dépôts bancaires, car un dollar qui ne génère aucun rendement ne concurrence pas un compte d’épargne ; il concurrence plutôt une carte de crédit. Le lobby bancaire est clair sur les risques en jeu : le Bank Policy InstituteIl argue que les stablecoins qui génèrent des revenus détruisent les dépôts.car ils financent des portefeuilles de obligations du Trésor plutôt que des prêts – et les prêts sont ce pour quoi les banques existent. Les économistes de la Réserve fédérale modélisent cela.Un déversement de 100 milliards de dollars provenant des dépôts pourrait réduire les coûts de 60 milliards à 126 milliards.À partir des prêts.

Relectez maintenant l’intégralité de l’histoire en tenant compte de cette clause. Les banques n’ont pas fait faillite parce qu’elles ont découvert l’amour pour la cryptographie. Elles ont fait faillite parce que la nouvelle loi leur permet de posséder les stablecoins sans avoir à payer le prix qui les empêcherait d’exercer leur activité : leurs stablecoins restent dans le bilan bancaire, et la loi garantit que ces stablecoins ne deviennent pas des comptes d’épargne qui voleraient leurs dépôts.

La tension réside dans le fait que l’intérêt ne disparaît pas – il se déplace plutôt. La même règle qui limite les rendements des stablecoins à zéro les a poussés vers des fonds de marché monétaire tokenisés. Ces fonds valent maintenant environ 16 milliards de dollars, et leur valeur continue d’augmenter. Les filiales, quant à elles, peuvent toujours offrir des récompenses qui ressemblent beaucoup à un rendement. Un projet de loi visant à ajuster ces limites, le Clarity Act, pourrait permettre une certaine flexibilité. La question la plus importante concernant les stablecoins au cours des prochaines années est donc savoir si cette barrière contre les intérêts n’est pas suffisante pour protéger les stablecoins.

Qu’est-ce que l’investisseur prend de cela

Si vous possédez des actions dans les grandes banques, considérez l’essor des stablecoins comme une mesure défensive. Pour l’instant, cela n’a pas d’impact significatif sur les résultats financiers. Les activités commerciales clés sont les frais liés aux contrats de garde de fonds, aux services de règlement et aux fonds monétaires. Ce qui est important, c’est la décision de ne pas appliquer d’intérêts, ainsi que le lancement du réseau de dépôts tokenisés en 2027.

Si vous regardez les stablecoins en tant que tel, la nouvelle concurrence est réelle, mais pas facile à gérer. Les stablecoins soutenues par des banques disposent d’un avantage de distribution que aucun émetteur de cryptomonnaies ne peut égaler : un “dollar numérique” prêt à être utilisé dans les applications bancaires de milliers d’institutions. Mais ces mêmes banques constituent également l’infrastructure sur laquelle repose le système actuel. BNY tire profit de USDC, même si personne ne utilise ZelleUSD. Le plus grand émetteur non bancaire se dirige vers la statut de banque, depuis l’autre côté.Obtenir une charte de fonds nationaux auprès de l’OCC en décembre 2025.La même consolidation se déroule également en Europe.Où le MiCA est maintenant entièrement en vigueur.La frontière entre les « crypto stablecoins » et le « dollar numérique bancaire » est en train d’être effacée des deux côtés.

Une précision importante à noter concernant la certitude : la plupart de ces informations sont annoncées, mais non réellement mises en œuvre. ZelleUSD est un produit entièrement nouveau, destiné à un seul secteur d’activité. De plus, pour un produit bancaire, il n’est pas clair quel est le fondement économique de ce produit, ni quelles licences il utilise. Le réseau de dépôts tokenisés vise l’année 2027. Les revenus actuels sont négligeables. Mais la direction est claire, et c’est tout le contraire de ce que signifie « les banques adoptent la crypto-monnaie ». Le produit le plus réussi en matière de crypto-monnaies n’est pas celui qui est adopté par les banques ; c’est plutôt celui qui est absorbé par elles. La question qui mérite d’être posée n’est pas de savoir si les banques ont appris à apprécier les stablecoins. C’est plutôt de savoir si, une fois intégrées au système bancaire, elles restent des stablecoins.