Le retrait de la Banque de Russie est un avertissement pour tous les investisseurs à revenu fixe.

Savez-vous à quoi ressemble une banque centrale lorsqu’elle cesse de croire à sa propre cible d’inflation ? La Banque de Russie a justement donné un exemple parfait. Le 11 septembre 2026, elle a suspendu son cycle de réductions des taux d’intérêt à 14 %, car, selon ses propres mots…Les pressions de prix actuelles restent élevées.Même si l’inflation des consommateurs se situe autour de 6 %, soit environ un peu plus de la moitié de son objectif de 4 %.L’inflation des consommateurs se situe autour de 6 %.Pour un investisseur de détail aux États-Unis, ce n’est pas une information obscure en Russie. C’est la preuve la plus claire d’un régime vers lequel le reste du monde développé se dirige discrètement. Cela influence donc les portefeuilles qui survivent à ce régime.

Commencez par les chiffres, afin que l’échelle soit claire. La Banque de Russie a baissé son taux de refinancement à plusieurs reprises lors des réunions.En baisse par rapport à un pic de 21 % en 2025.C’était une accélération d’urgence qui, selon la plupart des analystes, devrait continuer. En réalité, elle s’est arrêtée à 14 %. La raison donnée est exactement celle qui devrait inquiéter tout investisseur qui a été informé que l’inflation est “temporaire” ou “en voie de revenir à 2 %” : la croissance des prix sous-jacente s’est ralentie, mais pas de manière durable ; l’inflation globale reste autour de 6 %, et les attentes en matière d’inflation pour les ménages sont autour de 14 %.Expectations d’inflation au sein du ménageCela signifie que les Russes s’attendent à ce que la valeur d’achat du rouble continue de diminuer rapidement.

La tension est vraiment importante à observer. C’est un banque centrale qui agit rapidement, alors que l’inflation dépasse de loin les objectifs fixés. Ce n’est pas une action efficace. C’est là la définition de “dominance budgétaire” : un gouvernement qui a besoin d’argent bon marché pour financer une guerre, réparer le pays ou maintenir la croissance à presque zéro, ignore les objectifs fixés par la banque centrale. Les objectifs sont donc ignorés. La demande maintient les pressions sur les prix élevées ; les baisses des taux d’intérêt nécessaires pour favoriser la croissance entraînent une inflation plus élevée. La Banque de Russie est donc coincée entre ces deux situations. C’est pourquoi cette pause ne ressemble pas vraiment à une victoire, mais plutôt à une trêve.

Pourquoi les prix continuent-ils à augmenter, alors que 21 % ont chuté à 14 % ? Les mécanismes en jeu sont la véritable leçon. Les attaques aériennes contre des raffineries ont entraîné une augmentation des coûts du carburant.Les attaques par drones sur les raffineries ont fait augmenter les coûts du carburant.; Le rouble s’est affaibli considérablementCela entraîne une augmentation des prix de tous les produits importés. Le manque de main-d’œuvre en temps de guerre fait que les salaires dépassent la productivité. Si l’on élimine la guerre, les causes de cette situation ne sont pas exceptionnelles : il s’agit de chocs d’offre, de monnaie faible et de marchés du travail tendus. C’est ainsi que l’inflation persiste longtemps après que la banque centrale pense avoir gagné. Dans le cas des États-Unis, les attaques avec drones seraient remplacées par des droits de douane et des prix de l’énergie. Mais la structure est identique.

C’est là que l’idée devient réalisable, et non seulement académique. Je pense que une inflation qui persiste pendant des années – à un taux de 3-4 %, plutôt qu’à 2 % – représente un risque structurel que le marché ne valorise pas suffisamment. La Banque de Russie en est la preuve extrême : sous pression, une cible d’inflation permet une baisse des taux d’intérêt. Si cela est partiellement vrai pour les États-Unis, la réponse durable n’est pas de retarder les baisses des taux ou de chercher les taux d’intérêt les plus élevés. C’est plutôt de posséder des entreprises qui peuvent augmenter leurs prix sans perdre leurs clients – c’est ce qu’on appelle le « filtre du pouvoir de tarification ». Il s’agit également de financer la croissance des dividendes grâce aux flux de trésorerie réels, et non grâce au endettement ou à un bilan fragile. Les flux de trésorerie de l’économie réelle, les actifs tangibles et les entreprises capables d’augmenter leurs dividendes sont donc les éléments qui permettent une croissance continue, exactement comme la Banque de Russie le vit aujourd’hui.

Je dois être prudent pour rester honnête, car les preuves sont à double tranchant. Le cas de la Russie est extrême, mais pas un modèle à suivre : son inflation est causée par la guerre, les sanctions et l’effondrement de sa monnaie, à un niveau que rien dans les États-Unis ne correspond à actuellement. Ce n’est pas une prédiction selon laquelle la Fed atteindrait 14 % avec une inflation de 6 %. C’est plutôt un avertissement sur la direction que prendra la situation : l’hypothèse selon laquelle l’inflation sera stable et faible est discutable. Les portefeuilles financiers construits en se basant sur cette hypothèse (obligations à long terme, actions de croissance avec des bénéfices différés, entreprises à marge faible sans pouvoir de fixation des prix) présentent un risque d’inflation plus élevé que ce que leurs prix indiquent.

Donc, le point important n’est pas un indice financier. C’est un test. Chaque actif d’un portefeuille d’investissements doit pouvoir répondre à une question : si les prix continuent de augmenter à un taux de 4-5 % par an pendant une décennie, cette entreprise pourra-elle transmettre ces gains aux actionnaires et continuer à augmenter ses dividendes ? Les entreprises qui répondent « oui » sont celles que la pause décrétée par la Banque de Russie vous invite discrètement à posséder. Ceux qui répondent « non » représentent des rendements que vous ne recevez pas réellement pour avoir investi.