Un ETF bancaire qui verse environ 20 % sur les banques qui offrent un rendement d’environ 3 % : ce qu’est vraiment cette rémunération.

Un ETF bancaire qui verse environ 20 % sur les banques dont le rendement est d’environ 3 % : ce que cette distribution signifie vraiment.

Avant que l’excitation ne prenne le dessus, effectuez les calculs nécessaires, puis respirez profondément. Lorsqu’un fonds annonce qu’il verse 0,27 CAD par unité deux fois par mois, la feuille de calcul indique vingt-quatre paiements par an, à un montant de 0,27 CAD par unité, soit 6,48 CAD par unité. En comparaison, le prix par unité est d’environ 32 CAD…Taux annuel de 20,14 %Tout investisseur qui possède des revenus continuerait à rester à cette table… Alors, restons à la même table. La question qui mérite d’être discutée n’est pas « quel est le rendement ? », mais plutôt « qu’est-ce qui produit réellement ces revenus, et peut-il continuer à les produire pendant une année, alors que les banques ne font rien ? »

L’ETF ultra-yield des six banques canadiennes les plus importantes, Evolve Big Six Canadian Banks UltraYield Index (TSX: SIXY), est basé sur cette catégorie d’actifs que les investisseurs en revenus souhaitent posséder. Il suit un indice de poids égale composé des six banques canadiennes les plus importantes. Le fonds utilise des options couvertes sur environ la moitié du portefeuille, et applique jusqu’à 33 % de levier pour amplifier les flux de trésorerie. Le fonds existe depuis décembre 2025. À la mi-juillet, le gestionnaire a augmenté les distributions de 29 %.De 0,21 à 0,27 par paiementAvant de déclarer une autre paire à un taux plus élevé, il y a des effets ex-dividend le 31 août et le 15 septembre. L’augmentation est réelle. La question est de savoir quel type de revenu se cache derrière cela… Et c’est là que les termes “ultra” méritent d’être mis entre guillemets.

Sous l’emballage se trouve un véritable moteur : les dividendes des banques elles-mêmes. C’est le secteur qui connaît la plus grande discipline en matière de distribution de dividendes en Amérique du Nord. Il s’agit d’un groupe qui a versé des dividendes pendant deux décennies consécutives, et qui maintient délibérément une distribution de dividendes proche de la moitié de ses bénéfices. En ce qui concerne les dividendes en espèces, la Royal Bank verse 2,25 % à un taux de distribution de 40 %, Toronto-Dominion 2,61 % à 51 %, Bank of Montreal 2,67 % à 49 %, CIBC 2,51 % à 40 %, et Scotiabank 3,58 % à 60 %. Un ensemble de taux de distribution équilibrés, soit un peu moins de 3 %. Le flux de dividendes continue également de circuler…Les six chiffres ont dépassé les attentes pour les résultats du deuxième trimestre.Cette année, lors de la période de distribution des dividendes en mai, BMO a vu ses résultats augmenter de 2,4 %, Scotiabank de 3,6 % et National Bank de 6,5 %. C’est le rythme normal d’un système bancaire sain : les profits dépassent les prévisions, et les distributions de dividendes sont augmentées à chaque trimestre.

Maintenant, l’arithmétique qui compte vraiment. Un dividende de ~3 % est ce qui permet de financer les ~20 % mentionnés en chiffres bruts. La différence entre ces deux chiffres représente tout le produit final – deux mesures différentes : le rendement en espèces des actions par rapport à la répartition des bénéfices sur le prix d’unité du fonds. La différence entre eux est donc l’essentiel, et non une erreur. Le levier fait que les espèces des banques atteignent environ 4 %. Et le levier est bon marché aujourd’hui : la Banque du Canada…Le taux overnight est resté à 2,25%.En effet, après six périodes de détention continue, l’emprunt du troisième tiers du livre coûte bien moins que les dividendes distribués par les banques. Le prix payé par l’acheteur d’options pour avoir le droit de gagner des profits futurs sur une partie des actifs est donc un revenu réel. Si l’on ajoute à cela les 0,60 % de frais de gestion, on obtient une image plus précise : les dividendes en espèces distribués par les banques représentent environ un dollar par unité par an, soit environ un cinquième des 6,48 dollars distribués. Les quatre cinquièmes proviennent des revenus liés aux options, de l’argent emprunté, et, au-delà d’un certain point, des retraits de capitaux – le fonds vous paie sur la base de sa valeur nette, sans impôts, mais sans être gagné. Pour ce fonds jeune, la répartition exacte entre dividendes, profits de capitaux et retraits de capitaux pour l’année 2026 n’a pas encore été publiée ; cette information sera disponible avec les déclarations fiscales de fin d’année. Les calculs ne attendent pas les documents administratifs.

Qu’est-ce qui pourrait faire tomber le rendement du fonds ? Deux choses, les mêmes deux choses qui entraînent la fin de tout fonds de type “covered call”. Premièrement, les appels d’offres limitent l’évolution positive des valeurs : les banques atteignent des prix records, soit environ 16 à 20 fois le bénéfice récent. Par exemple, Royal atteint 18,6x, Toronto-Dominion atteint 19,7x, BMO atteint 18,2x, Scotia atteint 16,9x, CIBC atteint 16,4x. Cela signifie que le fonds a déjà vendu le droit à une nouvelle hausse des valeurs. En ce qui concerne l’augmentation des prix, les unités du fonds SIXY restent en retard par rapport aux banques ; c’est donc le prix des revenus supplémentaires. Deuxièmement, et plus discrètement, un rendement de cinq fois le flux de dividendes réels dépend de l’abondance des profits et des primes d’options. Au cours des neuf premiers mois, un marché bancaire solide a permis une abondance de ces revenus – c’est pourquoi le gestionnaire a pu obtenir entre 0,21 et 0,27 dollars. Dès que les banques ne montent plus, il n’y a plus rien de nouveau pour financer une distribution de 20 %. Les déclarations officielles du fonds indiquent également cela.varie d’une période à l’autreIl y a une différence entre posséder des banques et en être propriétaire : les dividendes qu’elles versent sont un droit réel sur les bénéfices réels, tandis que 0,27 dollars deux fois par mois est un chiffre que le gestionnaire peut fixer – ou non.

Est-ce que cela rend SIXY un fonds mauvais ? Non. Il est important de le dire clairement : il ne s’agit pas d’un fonds défectueux. Le système de revenus est solide, la couverture financière est bonne, et le coût d’utilisation du levier est abordable aujourd’hui, ce qui permet à la structure de fonctionner correctement. Le danger ne vient pas du fonds lui-même ; il vient du fait de prétendre que le taux de distribution est stable et durable. Voici donc le cadre du portefeuille. Dans un système de revenus diversifié, c’est comme une “satellite” : une activité qui génère des flux de liquidités importants, et qui paie les investisseurs, même si les banques en portent les coûts. C’est honnête pour l’investisseur qui comprend que environ un cinquième de ce que produit le fonds est en réalité des dividendes bancaires. Mesurez-le de la même manière que vous mesurez n’importe quel distributeur : non par le prix, mais par la valeur nette des actifs. Regardez la valeur nette par unité de SIXY par rapport à l’indice des banques. Vérifiez également si 0,27$ restent stables pendant un trimestre où les banques ne font rien du tout. Si les paiements continuent, vous continuez à recevoir des revenus. Si ce n’est pas le cas, le paiement sera ajusté… Et un chiffre ajusté par le gestionnaire n’est pas un signe de défaillance, mais plutôt un rappel de ce qui fait que ce fonds est “ultra”.

Les revenus durables dans cette histoire appartiennent aux banques, et les banques sont parfaites. Vous devez payer 0,27 $ deux fois par mois, si la structure correspond à vos besoins. Les versements semi-mensuels sont une grande commodité pour financer le budget mensuel. Mais il s’agit plutôt des dividendes bancaires qui augmentent de ~3 %, et non des ~20 % indiqués en général. Le premier type de revenus est généré chaque trimestre ; le second est en partie un don que la banque fait à elle-même, depuis le fonds collectif. Or, les dons, aussi agréables soient-ils, ne constituent pas des revenus sur lesquels on peut compter pour sa retraite.