La Banque du Canada choisit une inflation de 3 % – et c’est là l’histoire réelle pour les investisseurs en revenus.

La Banque du Canada choisit une inflation de 3 % – et c’est la véritable histoire pour les investisseurs en revenus.

La presse financière continue de considérer la politique monétaire de la Banque du Canada comme un combat entre l’inflation qui tend vers des hausses de taux d’intérêt et une économie faible qui tend vers des baisses de taux. Je pense que cette manière de voir les choses ignore ce qui s’est réellement passé. Depuis octobre dernier, à travers six décisions consécutives, la Banque du Canada a maintenu son taux d’intérêt à 2,25 %, soit le point le plus bas selon ses propres estimations pour une situation neutre. En même temps, l’inflation globale se situe autour de 3 %. Une banque centrale qui maintient cette position jusqu’en 2027, avec une inflation proche de 3 %, ne est pas confuse. Elle fait un choix. Et ce choix est le signal monétaire le plus important de l’année pour ceux dont les revenus de retraite dépendent du fait de rester en avance sur l’inflation.

Une condition qui concerne vraiment le coût de faire autre chose.

Laissez-moi mettre les chiffres sur le tableau. La Banque du Canada a réduit les taux d’intérêt de manière très agressive jusqu’en 2025, avec une baisse de 275 points de base, ce qui constitue l’une des réductions les plus radicales parmi les banques centrales du G10. Par la suite, les taux d’intérêt se sont stabilisés à 2,25 % depuis octobre 2025. La décision de juillet était donc…Sixième pause consécutiveL’opinion des analystes économiques est presque unanime : tous les économistes interrogés dans une enquête de Reuters prévoyaient que les taux d’intérêt resteraient inchangés cet été. Une majorité d’entre eux avait déjà conclu, dès décembre, que les taux d’intérêt continueraient à rester stables.Restez là au moins jusqu’en 2027..

La seule voix dissidente n’est pas un prévisionniste, mais le marché des changes. Pendant une certaine période cet été, les contrats à terme sur les taux d’intérêt indiquaient que…Une augmentation possible de 25 points de base en décembre.Cette divergence est en réalité l’histoire intérieure d’un “non-histoire” : lorsque le groupe qui dispose de vraies sommes d’argent commence à réduire ses coûts, tout le monde espère que cela dure jusqu’à l’année prochaine. C’est là que la question de l’inflation se posera vraiment.

Une inflation qui dépasse les limites, la banque a décidé de l’analyser.

L’inflation est réelle. Le CPI des titres de journal a atteint 3,2 % en mai, ce qui dépasse…La plage de contrôle de 1%-3% de la Banque pour la première fois depuis décembre 2023Le taux a diminué à 2,8 % en juin, puis a augmenté de nouveau à 3,0 % en juillet. La principale cause est presque entièrement liée à l’énergie. Les prix de l’essence…La valeur a augmenté de 25,7 % en glissement annuel en juillet.C’est le signe évident d’un conflit au Moyen-Orient qui a entraîné une augmentation des prix du pétrole et des marges des raffineries, ainsi que des perturbations des chaînes d’approvisionnement mondiales.

Ce qui rend cet cas particulier, c’est que c’est la banque elle-même qui explique les choses. Sa projection correspond à l’inflation totale.La tendance se stabilise autour de 3 % à court terme, avant de revenir vers 2 %.En supposant que le pétrole passe de environ 75 dollars par baril vers70 $ à la fin de 2027L’arithmétique derrière cette confiance est que l’inflation, en excluant le prix de la gasoline, reste à peu près à 2 %. Les indicateurs clés choisis par la banque centrale se situent également autour de 2 %.

Cependant, l’histoire du “cœur calme” commence à se défaire aux bords.Le moyenne des mesures fondamentales annuées sur trois mois a atteint environ 2,5%.En juillet, la croissance des salaires est d’environ 3 %. Les augmentations de coûts liés aux carburants apparaissent généralement avec un retard dans les services. La banque et les économistes qui partagent cette opinion considèrent cela comme du bruit. C’est une thèse, pas une réalité. Si les prévisions concernant le pétrole sont fausses, alors toutes les autres prévisions sont également fausses.

Pourquoi ils peuvent tenir : une crise de croissance et un mur de dettes familiales

C’est la partie de l’histoire pour laquelle les décideurs politiques paient, mais qui est rarement annoncée. L’économie canadienne s’est contractée dans la seconde moitié de 2025 et le premier trimestre de 2026 ; il s’agit donc d’une récession technique, selon la définition des deux trimestres consécutifs. La banque elle-même a également renoncé à cette dénomination. La croissance a repris au deuxième trimestre, mais sur une base faible : le chômage varie entre 6,5 % et 7 %, et l’économie est en situation de suroffre.

Il y a aussi les ménages. La vague de renouvellement des prêts hypothécaires au Canada, ainsi que les conditions difficiles liées aux refinancements des propriétaires, à des taux bien plus élevés, ont atteint leur point culminant vers 2025.Elle est sur le point de se terminer.La plupart des emprunteurs qui renouvellent leurs crédits se sortent mieux de cette situation que prévu. Mais les conditions politiques ne ont pas changé. Entrer dans une économie en récession, avec un consommateur toujours en état de surconsommation, est coûteux – et ce coût n’a rien à voir avec l’inflation brute. De plus, l’incertitude persistante concernant la politique commerciale américaine et le réexamen du USMCA rend les conséquences négatives d’une hausse des taux d’intérêt encore plus graves. Pour la Banque du Canada, une autre augmentation de 50 points de base des taux d’intérêt, destinée à diminuer légèrement le taux de l’IPC lié au carburant, est une mauvaise solution. Accepter une inflation de 3 % pendant un certain temps est donc la meilleure option.

Je veux être précis sur ce qui est et ce qui n’est pas. Une argumentation valable soutient que la banque centrale ne fait que suivre les principes traditionnels : les chocs de l’offre ne devraient pas être répondus par des hausses de prix qui détruisent la demande. Un taux de croissance de 2 % justifie donc la patience. Je suis d’accord avec cette doctrine. Mais lorsqu’une banque centrale applique cette doctrine à une projection où l’inflation globale reste autour de 3 %, l’effet pratique est une légère augmentation du taux que la banque centrale accepte. Toute banque centrale qui suit ces principes met à jour ses conditions d’acceptation. La Banque du Canada utilise actuellement un taux de politique réelle d’environ trois quarts de point de pourcentage inférieur au taux d’inflation global attendu. Ce n’est pas le comportement d’une banque centrale qui est prête à affronter une inflation élevée. C’est plutôt le comportement d’une banque centrale qui a décidé que 3 % est acceptable, et que 2 % ne vaut pas la récession qu’il entraînerait.

Ce que cela signifie pour les investisseurs de revenus

C’est là que l’histoire ne concerne plus Ottawa, mais plutôt votre portefeuille d’actifs. Si la réponse à une inflation tolérable de 3 % est un taux de politique monétaire de 2,25 %, alors l’argent liquide et les obligations nominatives à court terme risquent de perdre leur pouvoir d’achat après impôts. Le fardeau lié à la multiplication des intérêts repose sur des actifs dont les flux de trésorerie peuvent augmenter en même temps que les prix. C’est donc l’argument de la courbe des rendements boursiers en un seul mot : le bon point se trouve dans un rendement modéré, associé à une entreprise capable d’augmenter ses prix sans perdre de clients ; ainsi, les revenus augmentent, plutôt que de simplement être payés.

L’énergie se trouve structurellement de l’autre côté de ce commerce. Le Canada est un exportateur net de pétrole brut ; donc, la hausse des prix de l’essence, qui entraîne une pression sur les consommateurs, contribue également aux revenus d’exportation du pays. Pour un investisseur, cela offre deux possibilités de posséder ce régime : soit en tant que producteur ayant une forte influence sur le marché des matières premières, soit en tant que propriétaire d’une infrastructure qui bénéficie de flux de trésorerie garantis par contrat, ce qui lui permet de se protéger contre l’inflation.

Parmi les producteurs, Canadian Natural Resources (CNQ) est le nom qui revient le plus souvent dans les analyses financières. Selon les données d’Ainvest, cette entreprise génère environ 3,6 % de bénéfices, avec un dividende qui représente près de 50 % des revenus. Le dividende est donc suffisant pour couvrir les coûts d’exploitation, et l’endettement de l’entreprise est d’environ 37 % du capital social, un niveau inhabituellement bas pour une société pétrolière. Les actions de CNQ se négocient à un prix d’environ 12 fois les bénéfices, et à environ 7 fois le EV/EBITDA. L’entreprise profite directement des prix élevés de l’énergie que la Banque a décidé de tolérer. Cependant, il faut noter que la situation actuelle n’est plus aussi favorable qu’il y a un an : les actions de CNQ ont augmenté d’environ 46 % depuis le début de l’année, et sont proches de leur niveau record sur 52 semaines. Ainsi, l’entrée dans l’actionnaire est moins avantageuse qu’il y a un an.

Enbridge (ENB) représente l’autre moitié : c’est une compagnie de transport de trains de marchandises. Selon les données d’Ainvest, ses revenus représentent environ 5,4 %. Il y a un historique de distributions continues depuis plus de deux décennies. Les volumes transportés par ses pipelines sont fixés en fonction des variations de prix des matières premières, et ne varient donc pas en fonction des prix des matières premières. Le indicateur que je utilise toujours pour analyser cette société est le rapport entre les dividendes et le flux de trésorerie libre récent. Ce rapport dépasse souvent 100 %, ce qui indique généralement qu’il y a un risque de distribution insuffisante. Mais ici, le risque est moins important, car les revenus sont fixes et les investissements massifs en capitaux diminuent le flux de trésorerie libre rapporté. Cependant, la situation financière de l’entreprise est vraiment fragile : la dette nette représente environ 40 % de la valeur totale de l’entreprise. C’est précisément pour cette raison que je ne m’intéresserais jamais au rendement seul, et que une entreprise comme TC Energy (TRP) avec un rendement inférieur n’est pas un hasard. Les dividendes constituent donc le début du processus de accumulation, mais pas la fin.

Un point à noter pour les lecteurs non canadiens : la banque elle-même a souligné que le dollar canadien s’est déprécié par rapport au dollar américain. Pour les investisseurs qui possèdent des actifs canadiens en dollars américains, une valeur faible du loonie représente donc un avantage monétaire supplémentaire, surtopiée par la croissance des dividendes. C’est d’autant plus un argument en faveur de l’achat de ces actifs depuis l’extérieur du Canada.

Le régime, pas la réunion

La prochaine décision de la Banque du Canada n’a pas autant d’importance que celle qu’elle a déjà prise. Une banque centrale crédible a examiné l’inflation qui dépasse son objectif, a évalué les coûts liés à la croissance et aux paiements de dettes pour lutter contre cette situation, et a choisi de maintenir une telle politique jusqu’en 2027. C’est le régime de gestion agressive à petite échelle : la tolérance pour une inflation supérieure à l’objectif que je pense que la plupart des banques centrales majeures ont adoptée en secret, car la promesse de 2 % représente des coûts plus élevés que ce que les politiques et les bilans des ménages sont prêts à supporter.

Le risque pour cette vision est réel et spécifique. Si la situation au Moyen-Orient maintient le prix de l’essence élevé, si le pétrole refuse de descendre vers 70 dollars américains, si ce rythme de croissance de 2,5 % devient une tendance durable, alors l’augmentation des taux d’intérêt en décembre permettra aux marchés financiers de obtenir des rendements, et la situation s’améliorera. Mais notez ce que même ce scénario confirmerait : il faudrait une augmentation délibérée des taux d’intérêt pour arrêter l’inflation, et non une décision prise par la banque centrale de son propre chef.

C’est une leçon durable pour tous ceux qui vivent de leur portefeuille d’actifs. La Banque du Canada a établi un calendrier indiquant comment la tolérance commence : un choc de l’offre, une menace de croissance, un niveau élevé de dettes familiales… Et soudain, 3 % devient la définition même du succès. Les entreprises qui augmentent leurs dividendes et ont un pouvoir de prix, dans l’énergie, dans les secteurs intermédiaires, dans l’économie réelle, sont la réponse appropriée. Ce sont des entreprises cycliques, dont je ne prétends pas autrement. Elles font partie de la catégorie des entreprises ayant une croissance liée aux variations des prix des marchandises. Le rendement d’une bonne entreprise est là où commence le calcul ; la croissance de ce revenu est ce qui survit à l’inflation tolérée. Un rendement de 3,5 %, qui augmente pendant deux décennies, est quelque chose que un taux d’inflation de 3 % ne peut pas égaler. C’est cette position qui vaut la peine d’être conservée, pendant que la Banque du Canada attend.