La baisse de 9,5 % du marché de Banc of California ressemble à une panique médiatique… mais il est temps de reprendre les choses en main.

La baisse du Banc of California ressemble plus à une réaction immédiate que à un rééquilibrage des activités de la société.

Banc of California a chuté de 9,5 % après avoir annoncé des pertes. Cependant, l’message de la direction était que la capacité de générer des bénéfices restait intacte. C’est ce qui permet aux investisseurs de comprendre les choses.

Les chiffres indiqués dans l’article étaient sévères :1,61 $ par action diluéeLe bénéfice est nul, malgré des revenus de seulement 16,41 millions de dollars. Cependant, le cours de l’action est tombé à 19,17 dollars, toujours proche de son plus haut niveau des 52 semaines. Ce mouvement ressemble plutôt à une réaction aux conditions économiques difficiles, plutôt qu’à un changement de prix qui pourrait indiquer des dommages durables pour la société.

La direction a indiqué que cette perte était due à des réorganisations du bilan, et non à un problème dans le modèle commercial de l’entreprise. Elle a souligné la repositionnement des actifs financiers, les ventes ciblées de crédits, ainsi que l’élimination des dettes. Elle a également affirmé que la capacité de générer des bénéfices était plutôt proche de 0,39 à 0,40 dollars par action. Si cette distinction est vraie, alors les chiffres du trimestre reflètent plus les distorsions dans la présentation des données qu’une véritable situation économique saine de l’entreprise.

Le contexte général est également important. La Fed a récemment indiqué que les plus grands banques américaines pourraient absorber…708 milliards en pertes sur les prêtsEt cela peut encore avoir des effets pendant les périodes de stress intense. Cela ne dispense pas Banc of California de ses problèmes, mais cela remet en question l’idée de considérer une seule région comme le début d’une panique de crédit plus large.

Le cas de récupération dépend des revenus récurrents, et non des pertes déclarées.

Le quartier était déformé, mais la base opérationnelle n’était pas vide.

Ce que le marché peut encore sous-estimer, c’est non seulement la reprise après une mauvaise performance, mais aussi la possibilité de bénéficier de des revenus plus élevés si la restructuration réussit.

Le dernier trimestre de la gestion a été marqué par…Repositionnement des titres financiersDes ventes de prêts ciblées et une élimination des dettes ont été effectuées. De plus, 5 millions de dollars de intérêts sur les prêts non impayés ont été renversés. Néanmoins, les revenus nets d’intérêts s’élevaient à 250,5 millions de dollars. La direction a indiqué que, sans l’effet de cette réversion, les revenus auraient augmenté de manière continue. L’augmentation des prêts et des dépôts est également considérée comme positive : l’augmentation annuelle des prêts était de 9 %, et celle des dépôts de 12 %.

Cette distinction est importante. Une banque peut supporter les perturbations ponctuelles sur son bilan sans que cela ne détruise fondamentalement son système de revenus.

Le taux d’intérêt net est la métrique que les investisseurs surveilleront en premier.

Le indicateur le plus important à court terme est le taux de marge nette sur les intérêts. La banque Banc of California a enregistré un taux de 3,13 %. L’administration de la banque anticipe qu’il atteindra plus de 3,30 % après les réinvestissements ultérieurs et la clôture des ventes de prêts.

Si cela se produit, la situation des revenus pourrait s’améliorer progressivement au cours des prochains trimestres, même sans de nouvelles initiatives. Un meilleur équilibre entre les actifs, moins de déséquilibres sur le bilan, et moins d’distorsions, feront la plupart du travail.

La question est de savoir si cette nettoyage est une mesure stratégique ou simplement symptomatique.

Le cas du boulet est simple : si le problème principal était lié à la restructuration plutôt qu’à des dommages liés aux franchises, le marché peut sous-estimer l’amélioration des résultats à venir.

L’état des finances reste raisonnable. Les actions de nettoyage du bilan peuvent parfois masquer une croissance plus lente, des conditions d’assurance moins favorables ou des pressions sur les financements. Un objectif de marge nette d’intérêts plus favorable ne sera vraiment convaincant que lorsque les investissements réinvestis apparaissent dans les résultats publiés.

Il y a également un point de référence historique important. Lors de la restructuration durant l’époque PacWest, la Banc of California a accepté…Vente du portefeuille de prêts à risque sans bénéficeComme partie d’une répositionnement du bilan financier. À l’époque, cela semblait être une perte stratégique, visant à améliorer la situation globale, plutôt que de prouver définitivement les dommages persistants causés par la franchise concernée.

Pour l’instant, l’action ressemble davantage à une situation où il y a besoin de réinitialisation qu’à une situation de crise. La question investissement est de savoir si les investisseurs continueront à se concentrer sur les pertes rapportées ou si ils commenceront à évaluer la situation en fonction des faits concrets.