La nouvelle métrique économique du projet 400 d’Avalanche : des revenus réels, ou juste une comptabilité plus propre ?

L’AVAX à des niveaux faibles reçoit un nouveau système de notation économique.

AVAX est en cours de négociation autour de…$6.41Avec une capitalisation boursière d’environ 2,77 milliards de dollars, cette faiblesse est essentielle dans l’histoire de l’entreprise. Le marché continue de considérer Avalanche comme une autre entreprise de niveau Layer-1 saturée, sans dynamique suffisante, et non comme une entreprise qui mérite un multiple de valuation plus élevé. Le nouveau cadre de mesure mis en place par la fondation est important, car il permet aux investisseurs de déterminer plus clairement si les activités liées à l’écosystème de l’entreprise génèrent réellement des revenus.

Des affirmations vagues concernant des activités à l’informations vérifiables sur les revenus

L’Avalanche n’a plus besoin de s’appuyer sur des sujets de discussion liés à des activités générales. La Fondation mesure maintenant…Revenu brut de chaîneEt suivre comment la valeur s’insère dans l’écosystème, en s’appuyant sur les travaux antérieurs concernant le Gross Chain Product. Cela transforme le débat de « beaucoup se passe ici » en une question plus pertinente : quelle part de cette activité devient des revenus, et combien peut-être l’AVAX accumuler avec le temps ? L’objectif est de…Transformer l’activité réseau en valeur pour AVAX.

Pourquoi cela est-il plus important lorsque le sentiment est faible ?

Avalanche prend déjà en charge400+ applicationsAinsi, l’échelle n’est pas le problème. Ce qui inquiète le marché, c’est de savoir si cette échelle peut se transformer en valeur durable pour le token. L’intérêt des investisseurs a fortement diminué, ce qui indique que la confiance spéculative s’est éteinte. C’est une opportunité pour les investisseurs : si GCI montre par la suite que les revenus sont liés à l’activité, alors la baisse actuelle du cours pourrait être un signe précoce ; sinon, il est possible que le réseau dispose simplement d’une meilleure gestion financière, mais pas de meilleure monétisation.

GCI déplace l’attention de la production vers la capture de valeur.

Le marché n’est plus satisfait des rapports d’activité. Il veut savoir où les fonds se déplacent une fois qu’ils atteignent la chaîne de distribution.

C’est pourquoi la Fondation…mesurer, capturer, distribuerLa séquence est plus importante que les métriques brutes. GCP montre des résultats. GCI commence à indiquer des revenus. Mais la vraie question investissable se pose ensuite : une fois que les revenus sont mesurables, combien peut véritablement Avalanche récupérer, et combien de cette valeur récupérée peut être transférée vers AVAX ? En ce sens, GCI n’est pas l’état final. C’est plutôt le tableau de bord qui permet de vérifier la conception future de la récupération de valeurs.

Les revenus sont ce qui reste à débattre par le marché.

L’amélioration à court terme réside dans la discipline. La structure des frais de Avalanche est toujours étroitement liée aux utilisations de base du réseau. Cela représente à la fois une opportunité et une limite. Cela signifie que le réseau dispose déjà d’une activité qui peut être compris par le marché : un flux de revenus régulier, similaire à celui des liquidités. Mais cela pose également une véritable objection pour les investisseurs. Si la majeure partie des revenus provient de frais de transaction standard, alors une utilisation plus élevée ne signifie pas automatiquement une plus grande valeur des tokens de sécurité.

C’est là que le cadre devient utile. La Fondation elle-même indique que la valeur créée sur la chaîne de blocs ne se transfère pas automatiquement au token qui assure la sécurité du réseau. Donc, le catalyseur n’est pas simplement la publication d’une nouvelle métrique. Le catalyseur, c’est ce qui se passe ensuite : utiliser GCI pour identifier où les problèmes de capture peuvent être améliorés avant que le marché ne croie vraiment qu’il est possible de les résoudre.

Pourquoi une meilleure histoire de capture pourrait changer le débat sur la valeur

L’asymétrie est évidente. Si Avalanche parvient par la suite à augmenter la part des revenus de l’écosystème qui reviennent à AVAX, les investisseurs pourront passer d’une vision vague concernant “la chaîne active” à une évaluation plus concrète du montant de surplus que le réseau peut collecter, ainsi que de savoir si le token a droit à ces surplus. C’est une base plus solide pour une nouvelle évaluation que simplement une activité spéculative.

Le moment est important, car l’engagement sur le marché reste faible. AVAX se situe à peu près…$6.41Avec une capitalisation boursière de 2,77 milliards de dollars, l’intérêt des acheteurs a diminué de 41,33 % au cours des 90 derniers jours. Si la fondation passe d’une approche de mesure à une approche de conception de captations, et que le sentiment du marché est faible, les acheteurs auront alors l’occasion de proposer une narration économique plus favorable. Si les progrès s’arrêtent après la publication du GCI, les vendeurs auront des raisons de dire que la comptabilité est insuffisante, sans une meilleure monétisation.

La question importante : le GCI conduit-t-il à une meilleure économie AVAX ?

La vraie question n’est plus de savoir si Avalanche peut se mesurer de mieux en mieux. Elle le peut. La question est de savoir si les prochaines données montrent une véritable évolution du modèle de sécurité basé sur les émissions vers un modèle basé sur la demande financée par des frais, ou s’il s’agit simplement d’une meilleure gestion des données.

C’est le scénario pessimiste en une phrase : si GCI commence à montrer des revenus stables, et que la Fondation prouve alors qu’elle peut…Capturer cette valeur au niveau du protocole.AVAX dispose d’une histoire bien plus intéressante pour les investisseurs. Le réseau passe donc d’une situation où il y a beaucoup d’activités, à une situation où certaines de ces activités peuvent contribuer au financement des dépenses de sécurité et à l’appui du token. C’est un chemin de re-rating de meilleure qualité, car il offre aux investisseurs une histoire liée aux flux de trésorerie, plutôt qu’à seulement les émissions et l’ambition.

Le cas du “bear case” est plus sérieux et mérite le respect. Seulement des mesures correctes ne suffisent pas. Si la valeur de GCI augmente, mais que les mécanismes de captation ne fonctionnent pas, les investisseurs pourraient se fier à des pratiques comptables sophistiquées plutôt qu’à un nouveau système de calcul des revenus. Dans ce cas, les revenus peuvent sembler plus stables, mais le surplus reste insuffisamment fort pour renforcer économiquement AVAX.

C’est pourquoi la structure actuelle est transmissible maintenant. L’AVAX est toujours en baisse d’environ 95 % par rapport à son…Le niveau le plus élevé jamais atteint : 144,96 $.Les sentiments doux créent une asymétrie positive, mais seulement si la prochaine pile de preuves améliore l’histoire retenue.

Que regarder ensuite

• Prochaines publications de recherche de la Fondation :Chercher un changement de perspective, passant d’une mesure indépendante à des mécanismes de capture explicites, ainsi que les premières relations quantitatives entre le revenu et la demande pour AVAX.
• Première preuve de capture, pas seulement une enregistrement :C’est la frontière entre une meilleure présentation des informations et une véritable amélioration réelle.
• Changements politiques liés aux revenus liés aux frais et à l’économie des validateurs :Ce serait le déclencheur principal, car les émissions deviennent moins importantes.
• Des chiffres meilleurs, sans un système de rétention plus efficace :Si cela continue à se produire, considérez-le comme un signal indiquant que la thèse est invalidée, et non simplement une raison pour être patient.