August a établi un record en matière de piratages liés aux cryptomonnaies. L’argent perdu n’était pas le but.

Crypto a terminé août avec un chiffre qui semble alarmant, et un autre chiffre qui semble rassurant. Ces deux chiffres font partie de la même situation. La société de sécurité blockchain PeckShield a compté…50 incidents importants en août – le plus grand nombre de incidents par mois en 2026— mais les estimations…Les 136,3 millions de dollars récoltés sont en baisse d’environ la moitié par rapport aux 270 millions de dollars environ en juillet.La plupart de cette valeur proviennent d’un seul événement :Un débit de ~74 millions de dollars lié au protocole d’emprunt tectoniqueSur la chaîne Cronos. Le deuxième produit le plus vendu, avec 8,7 millions de dollars, est sorti sur Moonwell, un protocole de prêt basé sur la réseau Base de Coinbase.

Ces deux attaques avaient plus de points communs que le calendrier ne le laissait présenter. Aucune d’elles ne nécessitait que les gens brisent des lignes de code de smart-contracts. Dans les deux cas, l’attaquant a augmenté le prix d’un token peu liquide, puis a placé ces devises en hausse comme garantie sur un marché de prêts. Il a également emprunté des actifs réels – Bitcoin, Ether, stablecoins – contre une valeur que le marché n’a jamais soutenue au départ.

L’attaque tectonique est un exemple plus clair, car ses mécanismes sont documentés. TONIC, le token de gouvernance du protocole lui-même…Échanges avec une liquidité d’environ 1,34 million de dollars et un volume quotidien d’environ 11 000 dollars.L’attaquant a augmenté le prix du token de environ 100 fois en environ 20 minutes, puis a emprunté de l’argent sur cette base. Tectonic a attribué au TONIC un facteur de garantie de 20 % – ce qui signifie que les déposants pouvaient emprunter jusqu’à un cinquième de la valeur gonflée du token. Cela représentait bien plus que la valeur réelle du token. Lorsque le vol s’est terminé, les analyses sur la chaîne ont montré qu’il y avait une sortie totale d’argent de l’ensemble des pools de prêt d’environ 120 millions de dollars. Seulement environ 6 millions de dollars ont pu être transférés vers Ethereum ; les validateurs de Cronos ont interrompu toute la chaîne, entraînant une perte d’environ 60 millions de dollars. La réseau a ensuite…Il a restauré son état d’avant l’attaque et a repris la production de blocs.Cela reverse effectivement le vol des soldes sur la chaîne.

Aucun de ces mécanismes n’est nouveau. Les chercheurs l’ont comparé directement à l’exploitation menée par Mango Markets en octobre 2022, qui utilisait également cette structure de “pump-and-borrow”. Il y a une raison pour laquelle cela se reproduit constamment : les protocoles de prêt permettent d’admettre de petits tokens illiquides comme garantie, et de les évaluer via des oracle, avec un capital de quelques millions de dollars pouvant être utilisé pour cela.

Moonwell montre pourquoi ce stratagème reste rentable. L’attaquant a permis à MAMO, un petit token de la catégorie Base, de passer de environ 0,011 $ à environ 0,088 $ – une augmentation de huit fois. Le marché est si faible que seulement 1,18 million de dollars de volume quotidien suffisaient pour faire bouger le prix de MAMO. Les 8,7 millions de dollars que l’attaquant a récupérés sont donc largement supérieurs aux coûts associés à cette action.Le chiffre d’affaires annuel de Moonwell a dépassé les 8,6 millions de dollars.Un jour, le vol effectué était plus important que les revenus de l’entreprise sur toute une année. C’était également la troisième fois en moins d’un an qu’il y avait une panne de classe “oracle” dans ce système. La valeur totale de ces pannes s’élève à environ 11,5 millions de dollars. Moonwell a réagi en…Baisse à presque zéro des plafonds d’emprunts pour chaque marché de base..

Cette dernière comparaison représente le cœur économique de ce mois. Les plateformes de prêt décentralisées reçoivent des frais qui ne sont pas suffisants pour compenser les risques qu’elles courent. Une seule opération de manipulation des prix peut annuler l’ensemble des revenus générés par le protocole au cours d’une année (ou plus). La “rendement” que ces marchés offrent aux prêteurs est en partie une compensation pour ce risque – et les prêteurs décident, transaction par transaction, si le prix payé est suffisant ou non.

Maintenant, revenons au chiffre total pour l’année entière. En effet, août n’a pas été un hasard : c’est le schéma de 2026. La société de sécurité TRM Labs a enregistré 207 attaques au cours du premier semestre, un record pour toute période de six mois, et plus que double par rapport aux 83 incidents enregistrés au premier semestre 2025. Le montant total des fonds volés est en baisse : 972 millions de dollars contre 2,3 milliards de dollars l’année précédente. La moyenne des attaques correspondait à 219 000 dollars. La répartition des données entre ces moyennes reflète deux populations distinctes.Les compromis liés aux contrats intelligents représentent 125 des 207 incidents, mais une petite part des pertes financières. En revanche, les problèmes d’infrastructure et de clés de signature représentent environ 15 % des incidents et environ 76 % des pertes.Les acteurs liés à la Corée du Nord ont réalisé environ 643 millions de dollars – soit 66 % des pertes du premier semestre – contre environ 1,7 milliard de dollars l’an dernier. Les attaques menées par Drift et KelpDAO ont représenté chacune environ 577 millions de dollars en avril.

Ainsi, une lecture honnête de l’article de l’August révèle le contraire de ce que la couverture médiatique semble indiquer. La fréquence des attaques est à un niveau record, tandis que la perte moyenne continue de diminuer. Le système ne perd pas plus de valeur – il distribue simplement un montant relativement stable sur de nombreux objectifs différents. Soit 136,3 millions de dollars contre un marché des cryptos total de environ 2,6 billions de dollars ; les dommages causés par ces attaques en un mois représentent environ 0,005 % du marché.Le volume illicite en tant % du volume total des cryptomonnaies a diminué en 2025, pour atteindre environ 1,2 % contre 1,3 %..

Cette structure est importante, tout comme ses limites. L’ensemble est contenu ; les plateformes individuelles ne le sont pas. Éliminez Tectonic…Les 49 incidents restants ne représentent que environ 62 millions de dollars.Un long “pied” dans lequel la plupart des autres éléments ne représentent qu’un petit nombre d’événements. Les réactions du marché – arrêts de la chaîne de transactions, annulations par l’État, limites aux emprunts en urgence – fonctionnent suffisamment bien pour contrôler le total, mais elles concentrent les pouvoirs entre les mains de quelques opérateurs : Cronos pourrait mettre fin à toute sa chaîne de transactions, car elle fonctionne avec un petit nombre de validateurs autorisés. Chaque nouveau marché d’emprunt, chaque nouvelle token accepté comme garantie, représente un nouvel endroit où le même stratagème peut être utilisé à nouveau.

La cicatrice plus profonde d’août ne figure pas dans les données de PeckShield. Avant l’exploitation, Tectonic détenait environ 121,7 millions de dollars en dépôts et environ 82,7 millions de dollars en prêts actifs – soit près de la moitié du capital total de Cronos DeFi. Le lendemain, ses dépôts avaient…Décliné de environ 97,5 %, soit à peu près 3 millions de dollars.Bien que le retrait à l’échelle de la chaîne ait largement évité la perte effective des données, le dommage économique permanent causé par ce piratage était la panique autour du protocole – la perte de confiance des utilisateurs. Ce n’est pas le chiffre brut indiqué dans le rapport de sécurité qui compte. C’est là le signe que l’analyste d’entreprise reconnaît comme la différence entre une perte annoncée et une entreprise détruite.

Où cela laisse-t-il les investisseurs ? Le problème récurrent est suffisamment identifiable pour être évité : les marchés d’emprunt qui acceptent des actifs nouveaux ou illiquides, dont le prix est déterminé par des mécanismes de prix en temps réel, sont là où il est encore possible de gagner. Le taux d’intérêt annoncé correspond donc au prix à payer pour prendre ce risque. La gestion des actifs modifie également l’exposition des investisseurs – dans le cas de Tectonic…Les fonds détenus sur l’application et le marché de Crypto.com sont restés intacts.Pendant que les positions des déposants sur le réseau étaient bloquées en raison de l’arrêt, l’argent généré par ces attaques continue de financer les services de sécurité de l’industrie : les entreprises de surveillance, d’analyse et d’audit qui comptent, suivent et enquêtent sur les pertes. C’est là que s’accumule une part durable de la valeur.

La limite utile est donc la suivante : le problème de sécurité lié aux cryptos n’est pas une blessure qui menace la classe d’actifs en question. C’est plutôt une charge continue qui affecte de nombreux acteurs, avec les risques concentrés dans des zones identifiables où les utilisateurs peuvent choisir de ne pas participer. Les titres annuels concernant les pertes mensuelles continueront d’arriver – août a établi un record pour le nombre d’incidents cette année, et le chiffre continue d’augmenter. Ce qui compte vraiment, c’est de savoir si les plateformes de prêt cesseront de fixer des valeurs pour les garanties des emprunteurs, à des niveaux que leurs propres marchés ne peuvent pas liquider.