Atlassian a réduit ses résultats. Maintenant, il faut aborder la question plus sérieusement. (Acheter, mais ne pas courir après.)

Le marché a finalement cessé de faire semblant que Atlassian était en train de disparaître.

Après une année où le cours de l’action de TEAM est chuté de 184 dollars à 56 dollars, soit une baisse de 70 %, causée par ce qu’on appelle la « apocalyse du SaaS » – une vague de panique chez les investisseurs selon laquelle l’IA pourrait remplacer les logiciels de subscription – l’action a augmenté de 23 % le 7 août, suite aux résultats financiers remarquablement bons du quatrième trimestre de l’année fiscale 2026. Revenus…177 millions de dollarsLes estimations ont augmenté de 6,4 %. Le EPS non GAAP…$1.87Le chiffre d’affaires a dépassé la prévision de 1,50 dollar, avec une augmentation de 24,5 %. Le bénéfice opérationnel est passé à 11,9 %, contre -2,1 % l’an dernier.L’utilisation des crédits d’IA augmente de plus de 20 % par mois..

Truist Financial a réagi en augmentant sa cote de valorisation de 100 à 160 dollars en une nuit.C’est ce genre de démarche qui rend le cycle d’amélioration inévitable.

Mais voici la question que le titre d’article ignore : à 144 dollars et plus, et avec une hausse de 62 % au cours des trois dernières semaines, est-il encore avantageux en termes de risque/reward ?

L’argument fondamental est celui sur lequel le marché s’est trompé – et maintenant, il a raison.

Les revenus annuels de Atlassian pour l’exercice 2026 se sont élevés à6,57 milliards de dollars, soit une augmentation de 26%.Les revenus liés aux services en ligne – qui sont le critère le plus important pour la thèse à long terme – ont augmenté de 31 % pour atteindre 1,21 milliard de dollars au cours du trimestre. La croissance globale des revenus liés aux services en ligne sur l’année entière a atteint 26,5 %. Ce n’est pas une entreprise dont le moteur de croissance est en train de se dégrader. C’est plutôt une entreprise dont le moteur de croissance était ignoré, alors que le marché prenait en compte les risques liés à cette disruption.

L’histoire de la monétisation liée à l’IA n’est plus spéculative. Les clients qui utilisent l’agent Rovo de Atlassian voient leur revenu annuel récurrent augmenter à un taux environ deux fois supérieur à celui des clients qui ne utilisent pas Rovo. L’utilisation des crédits liés à l’IA augmente de 20 % par mois. Le bundle Teamwork Collection – qui offre 10 fois plus de crédits que les abonnements indépendants – incite les clients à utiliser 3 fois plus de crédits par utilisateur. Les dirigeants ont clairement posé l’IA comme un facteur de croissance, et non comme une simple fonctionnalité ajoutée au produit.

Le PDG Mike Cannon-Brookes a qualifié cette situation de « exagérée ». Il a souligné les chiffres : la croissance des emplois reste forte dans les domaines qui préoccupaient les investisseurs. De plus, cela ne se reflète certainement pas dans les résultats d’Atlassian. Selon le rapport d’août, l’entreprise compte plus de 85 % des clients de la liste Fortune 500. Le réseau de services d’Atlassian – Jira, Confluence et Service Management – a su résister aux pressions extérieures.

J’ai insisté depuis le début de l’année 2026 sur le fait que le marché exagérait la portée de la disruption due à l’IA pour les entreprises qui disposent de positions dans les processus de travail traditionnels. Atlassian est donc justifiée.

Ce que les chiffres ne vous disent pas encore

La situation selon les normes GAAP reste chaotique. Le chiffre d’affaires annuel conforme aux normes GAAP s’élevait à 10 millions de dollars, soit un taux de marge de 0,2 % sur une chiffre d’affaires de 6,57 milliards de dollars. Le chiffre d’affaires non conforme aux normes GAAP était de 636,3 millions de dollars pour le trimestre, ce qui est excellent. Cependant, les pertes conformes aux normes GAAP persistent en raison des indemnités liées aux actions et des coûts de restructuration. L’entreprise a réduit…environ 10 % de son personnelEn mars, environ 1 600 emplois seront mis en place pour financer les investissements en IA par eux-mêmes. C’est une forme de discipline, mais cela montre également que la rentabilité n’a pas encore été pleinement répercutée sur le résultat net, selon les critères acceptés.

Le coût d’acquisition des clients a été négatif pour ce trimestre – ce qui signifie que les dépenses de vente et de marketing ont dépassé les revenus générés par ces dépenses. Cela indique des investissements agressifs, mais pas nécessairement qu’il y ait un problème avec le modèle commercial. Il est donc important de surveiller cette situation. Le ratio du flux de trésorerie gratuit est également tombé à 26,9 %, contre 31,4 % au trimestre précédent. La croissance du flux de trésorerie gratuite est nulle, soit -6,8 %, sur une base annuelle.

Les directives données fournissent également une partie de l’image complète de la situation. La direction a estimé que les revenus du premier trimestre de l’exercice 2027 (trimestre de la même période en 2026) seraient de 1,71 milliard de dollars à mi-temps – soit une augmentation de 19,4 % par rapport à l’année précédente, et supérieure au consensus. C’est une bonne performance, mais elle est plus faible que les 27,6 % enregistrés durant ce trimestre. Les analystes du côté acheteurs prévoient une croissance des revenus d’environ 11 % sur les 12 prochains mois. Cela représente une baisse significative par rapport aux 26 % indiqués par l’entreprise elle-même.

Du point de vue des initiants à l’intérieur de l’entreprise, Michael Cannon-Brookes et Scott Farquhar ont chacun effectué environ 245 transactions de vente, pour un total de 350 000 actions chacun, au cours des six mois précédant le rapport. Ce n’est pas inhabituel pour des fondateurs ayant beaucoup d’avantages fiscaux et souhaitant diversifier leurs investissements. Cependant, il est intéressant de noter que les initiants les plus influents n’ont pas acheté d’actions.

L’écart d’évaluation se réduit rapidement.

Avant les résultats financiers, Atlassian était cotée à environ 5,6 fois les ventes récentes. Cela est inférieur à celui de Datadog, qui est coté à 21,4 fois. Cela correspond également à la valeur de Workday, qui est de 4,5 fois, et à celle d’Adobe, qui est de 4,2 fois. Pour une entreprise dont les revenus augmentent de 26 %, dont le taux de marge brute est de 85 %, et dont il existe une barrière concurrentielle solide, cette valeur boursière peut bien être considérée comme “mal évaluée”.

Mais ce bond de 31 % en une journée, cette augmentation de 62 % au cours de 20 jours, et le RSI qui se situe à 77,4 – ce qui indique un niveau de surachauffement – ont considérablement réduit cette différence. L’action a récupéré à la fois sa moyenne mobile de 50 jours (93,6$) et sa moyenne mobile de 200 jours (108,0$), en une seule période. Ce qui était auparavant une opportunité pour investir dans des actions GARP avec une entrée asymétrique, est maintenant une entreprise qui se trouve près de l’endroit où les analystes les plus optimistes la voyaient six mois avant.

Les labels de signal générés par AInvest indiquent que le titre est à acheter, avec un score composite de 1,53 et une liquidité importante. Cependant, la note fondamentale de 2,87 – plutôt moyenne – montre que les chiffres sont positifs, mais pas exceptionnels par rapport au prix actuel.

Alors, que signifie cela pour l’investisseur ?

La thèse est intacte, et peut-être même plus forte qu’il y a six mois. La monétisation de l’IA est réelle, et non une illusion. La croissance du secteur cloud se poursuit rapidement, sans ralentissement. Le système de travail en ligne a résisté au test de stress lié à la crise des SaaS. Je ne vendrais certainement pas.

Mais le point de départ a changé. Le rapport risque/bénéfice qui était attrayant à un prix de 80-90 dollars – c’est-à-dire lorsque la action était en hausse pendant la période suivant les résultats financiers – n’est plus le même aujourd’hui, avec un prix supérieur à 144 dollars. Une action qui augmente de 31 % en une seule journée, alors que ce chiffre était largement anticipé par ceux qui ont analysé les données relatives aux facturations, à l’utilisation du crédit et à l’adoption de Rovo au cours des deux dernières trimestres, reflète donc une nouvelle situation, sans pour autant la négliger.

Je dirais que c’est une opportunité de acheter lorsque le prix est en baisse, mais pas une opportunité immédiate. La situation constructive persiste, mais le rapport risque/rendement potentiel sera probablement meilleur après une plus grande baisse, ou lorsque les mouvements de prix confirment que cette baisse n’est pas une arnaque de type “bull trap” qui se résout vers la zone de 108-120$. Le moyenne mobile à 50 jours, actuellement à 93,6$, est trop bas pour servir de référence significative à court terme. Une baisse vers la plage précédente de breakout, soit entre 110 et 120$, serait donc la zone à surveiller avec plus d’attention.

Pour les détenteurs existants, c’est une validation, mais pas une raison pour agir de manière agressive. Pour ceux qui sont en retrait et qui attendaient un signal indiquant que la catastrophe liée au SaaS était terminée, ce signal est arrivé… mais le prix à payer pour cela est également là. La patience n’est pas une stratégie ; c’est plutôt une méthode de gestion des risques.

Je réévaluerais l’argument optimiste si la croissance des nuages ralentissait en dessous de 20 %, si l’adoption du crédit lié à l’IA s’arrêtait, ou si les actions ne parvenaient pas à rester supérieures à…Niveau 120Après que le “flush” post-vente se sera épuisé. Jusqu’à then, la thèse reste valable – il suffit de ne pas payer un premium de 31 % dès le premier jour.