L’essor de la collecte de fonds en Asie est impressionnant. Mais cela ne fait pas que cela…

L’article de titre affirme que les ventes d’actions en Asie-Pacifique ont réussi à surmonter les fluctuations, atteignant ainsi des records historiques. Ces records sont bien réels… Mais le ton triomphant n’est pas crédible.

Les marchés de capitaux azianiques et du Pacifique ont généré des revenus.Un record de 334 milliards en 2025Selon JPMorgan, ce secteur représente 34 % du volume mondial – c’est le taux le plus élevé pour cette région depuis la pandémie. Au premier semestre 2026, cette région a encore augmenté…84 milliards de dollars pour 555 accordsSelon Capital Markets Gateway, une société de données marché, c’est la période de six mois la plus productive depuis 2021. Seulement à Hong Kong, les ventes ont atteint…Presque 44 milliards de dollars au premier semestre 2026Un niveau record sur cinq ans.

Ces chiffres sont impressionnants. Ils racontent l’histoire de la transformation des marchés financiers face à un monde fragmenté, celle des entreprises qui cherchent à valoriser les technologies de l’intelligence artificielle, et celle des gouvernements qui ont finalement cessé de rendre difficile l’introduction d’une entreprise sur le marché boursier. Mais ces chiffres cachent également trois faits dérangeants. Le boom se concentre principalement dans les offres secondaires plutôt que dans les nouvelles introductions d’entreprises ; il dépend de manière excessive d’un petit nombre d’entreprises liées aux technologies de l’intelligence artificielle et du capital chinois ; et il y a des signes que les prix des introductions boursières échappent à ce que le marché secondaire est prêt à supporter.

La vraie question n’est pas de savoir si les chiffres sont élevés. C’est plutôt de savoir si ces chiffres reflètent une profondeur du marché qui s’élargit, ou bien une convergence temporaire d’enthousiasme envers l’IA, de demande motivée par les politiques publiques et de sorties d’argent par les acteurs insiders.

Qui vend, et à qui ?

Pour comprendre ce boom, il est nécessaire de distinguer les nouvelles offres de titres entre celles des actionnaires existants qui vendent leurs actions sur le marché. Au premier trimestre 2026, les émissions d’actions et d’actifs liés aux actions en Asie-Pacifique (à l’exclusion du Japon) ont atteint…61,2 milliards de dollarsLes ventes ont augmenté de 40 % par rapport à l’année précédente. Le problème est ce qui composait cette augmentation totale. Les offres secondaires et complémentaires ont contribué pour 35,9 milliards de dollars, soit 71 % du montant total. Les revenus provenant des introductions en bourse ont atteint 13,3 milliards de dollars, mais le nombre d’entreprises qui ont fait l’objet d’une introduction en bourse a diminué de 19 %. La région ne présente donc pas plus d’entreprises sur le marché. En réalité, elle vend davantage de actions pour moins d’entreprises.

Cette distinction est importante. Les obligations convertibles, qui permettent de transformer des dettes en actions et offrent aux entreprises un financement moins cher au prix d’une dilution future, ont connu une augmentation de 12 milliards de dollars au cours du trimestre, soit une hausse de près de 59 % par rapport à l’année précédente. Les émetteurs financent donc leurs actions, mais de manière plus régulière, en demandant aux propriétaires actuels d’assumer le risque plutôt que de recruter de nouveaux investisseurs pour soutenir de nouvelles entreprises.

Trois moteurs, une seule question

Le boom n’est pas un phénomène unique. Il repose sur trois facteurs distincts, chacun alimenté par des incitations différentes.

Hong Kong et la Chine continentale sont alimentées par des liquidités offshore, et, dans le cas de la Chine continentale, par des capitaux financés par des politiques économiques. En 2025, les fonds levés par Hong Kong ont augmenté de 164 %, atteignant 103 milliards de dollars. La bourse a réagi en abaissant les critères pour les structures de actions à deux classes, afin d’empêcher davantage d’entreprises technologiques de lancer leurs activités sur d’autres marchés. Le marché intérieur chinois des actions A, qui s’appuie principalement sur des fonds mutuels et des assurances, suit également ce rythme. ensemble, ils forment une structure complémentaire : les actions A proviennent des épargnants locaux, tandis que Hong Kong attire des capitaux régionaux et internationaux. Cette structure s’est avérée résiliente. En mars 2026, cinq entreprises chinoises ont lancé des IPO à Hong Kong.680 millionsMalgré la guerre au Moyen-Orient qui obscurcit l’économie mondiale.

L’Inde est soutenue par la demande du secteur de la vente au détail domestique. Sa part dans les volumes d’ECM en Asie-Pacifique est passée à 20 % en 2025, contre une moyenne de 9 % entre 2019 et 2023. Cinq transactions ont atteint plus de 1 milliard de dollars. L’offre d’émission de valeurs mobilières par l’unité LG Electronics India a attiré environ 50 milliards de dollars de offres, pour un montant total de 1,3 milliard de dollars – des multiples de souscription qui indiquent soit un vrai enthousiasme du côté des investisseurs, soit un marché où il y a peu d’alternatives. La réduction proposée de six jours à trois jours pour les délais d’émission d’émissions de valeurs mobilières en Inde est une sorte d’accélération réglementaire qui peut augmenter le nombre de transactions sans garantir leur qualité. Le véritable test, comme l’a observé CNBC en juillet, intervient après l’ouverture des marchés.

L’histoire du Japon est la plus institutionnalisée des trois. Les réformes de gouvernance – la pression exercée sur les entreprises cotées pour améliorer le rendement par action, réduire les liquidités excédentaires et arrêter l’accumulation de capitaux – ont incité les entreprises à envisager la cotation de leurs filiales et à libérer la valeur des actionnaires. L’offre publique en ligne de JX Advanced Metals, d’une valeur de 3 milliards de dollars, en 2025, était la plus grande au Japon depuis 2018. Ici, la structure d’incitation est opposée à celle de l’Inde : il ne s’agit pas d’enthousiasme des consommateurs, mais plutôt d’une discipline corporative imposée depuis l’extérieur.

Le goulot d’étranglement de l’IA

Ce qui relie ces industries, c’est l’intelligence artificielle. Selon JPMorgan, les technologies, les médias et les télécommunications représentaient 27,7 % du total des investissements en IA dans l’APAC en 2025. Au premier trimestre 2026, les investissements liés à la technologie ont atteint 17,3 milliards de dollars, soit une augmentation de 151 %. Près de la moitié des transactions récentes sont liées aux infrastructures d’IA, notamment les semi-conducteurs, l’énergie renouvelable, les équipements de centres de données et le logiciel.

L’incitation est claire : les entreprises qui possèdent une histoire crédible en matière d’IA peuvent lever des fonds à des valeurs que leurs bénéfices ne justifient pas encore. En effet, les investisseurs anticipent un avenir où l’IA réformerait des industries entières. La contrainte est également évidente : l’offre de telles entreprises est limitée, et toutes les entreprises spécialisées dans les semi-conducteurs, la robotique ou le logiciel d’IA ne deviendront pas rentables.

EY, une société de services professionnels, a indiqué dans son rapport de juillet 2026 que les périodes d’exécution restent…“Éphémère” et “épisodique”C’est un langage poli pour dire que l’état d’esprit du marché peut changer rapidement. C’est un avertissement : la demande actuelle est conditionnée, et non structurelle.

Le problème post-listage

C’est là que les chiffres atteignent un niveau moins impressionnant. En juin 2026, les analystes ont souligné une différence croissante entre les prix de l’IPO à Hong Kong et les performances sur le marché secondaire. Un nombre important de sociétés a vu leurs prix diminuer après leur introduction en bourse, ce qui indique que…Le prix initial est indépendant des évaluations fondamentales.Le phénomène est bien connu : lorsque le flux d’ordres est important et que la demande des investisseurs est concentrée, les émetteurs et les souscripteurs ont tendance à fixer des prix trop élevés. Cela permet de lever des fonds à court terme, mais sape la réputation du marché.

Certes, les premiers prix de l’offre publique et les corrections ultérieures sont une caractéristique des marchés d’IPO sains. Le jeu de hasard qui récompense les investisseurs initiaux peut encourager la participation des particuliers, comme l’a montré l’Inde. Cependant, lorsque cette situation devient systématique, cela signifie que le marché fonctionne en dehors de ses capacités réelles. Les entreprises qui émettent leurs actions à des prix exagérés ont du mal à lever des fonds par la suite. Les courtiers qui évaluent les transactions à des prix trop élevés perdent leur crédibilité. La leçon générale est simple : les performances dans le domaine de la levée de fonds ne correspondent pas à la qualité du marché.

La volatilité qui a été surmontée

L’affirmation du titre de l’étude de marché selon laquelle les ventes ont “surmonté la volatilité” mérite une attention particulière. La situation au premier semestre 2026 a été vraiment chaotique. Une guerre au Moyen-Orient a perturbé les marchés des matières premières et les chaînes d’approvisionnement. Les États-Unis ont maintenu des tarifs sur les produits chinois et ont menacé une escalade dans les tensions. L’indice MSCI Asie-Pacifique, qui couvre plus de 1 000 actions d’entreprises de grand et moyen capital, a tout de même connu des gains de plus de 25 % en 2025.Record élevés en janvier 2026Kevin Sneader, président Asie-Pacifique de Goldman Sachs (ancien responsable pour le Japon), a déclaré à CNBC que les marchés sont devenus capables de fonctionner malgré la volatilité, plutôt que d’attendre que cette volatilité disparaisse.

Le point essentiel est que la volatilité n’a jamais été le principal frein pour ces marchés. Les obstacles étaient plutôt réglementaires : les règles de cotation en Chine, le calendrier de six jours pour les offres publiques en Inde, ou encore la faiblesse de la gouvernance au Japon. À mesure que ces contraintes se relâchaient, le flux d’opérations reprenait. La volatilité posait des problèmes de timing pour chaque transaction individuelle, mais elle ne a pas contribué à la reprise structurelle du marché. Cette distinction est importante pour ceux qui évaluent la durabilité des marchés. Les marchés peuvent apprendre à évaluer le risque associé aux investissements. Mais ils ne peuvent pas apprendre à cotater plus d’entreprises dans le domaine de l’IA que celles qui existent réellement.

Qu’est-ce qui pourrait le briser ?

La vulnérabilité la plus évidente de ce secteur est une correction dans les valeurs des entreprises liées à l’IA. Si l’idée selon laquelle toutes les entreprises impliquées dans l’IA devraient être ciblées par des prix élevés perd de son efficacité, le marché secondaire sera le premier touché. Les prix d’introduction en bourse suivront, et les résultats des levées de fonds ne seront plus aussi bons qu’auparavant. Les baisses déjà visibles à Hong Kong sont un signe d’alerte précoce.

Un deuxième risque est géopolitique. Les marchés de la région sont sensibles aux politiques commerciales. Une augmentation des tarifs douaniers entre les États-Unis et la Chine, ou un conflit plus large concernant les routes d’approvisionnement en énergie, pourrait augmenter les risques, justement au moment où les emetteurs dépendent le plus de la confiance des investisseurs.

Un troisième risque, plus structurel, est la concentration du flux d’opérations financières. Comme Hong Kong et la Chine représentent la majeure partie des grandes opérations financières en APAC, et que la croissance de l’Inde dépend en partie d’une base d’investisseurs au niveau du retail qui peut être volatil en soi, le système manque de diversité, ce qui le rend peu résilient face aux changements. Le Japon et la Corée du Sud contribuent de plus en plus à ce flux, mais leur part reste modeste.

L’histoire plus intéressante

Le boom du marché des capitaux en Asie-Pacifique n’est pas une illusion comptable. C’est une véritable reprise économique, motivée par des réformes réelles et un cycle technologique réel. Les entreprises de la région ont attendu quatre ans pour pouvoir émettre des actions, et elles en profitent au maximum. La question est de savoir si cette période d’ouverture restera suffisamment longue pour que ces marchés puissent développer l’infrastructure institutionnelle nécessaire – les normes de souscription, la profondeur du marché secondaire, les normes de gouvernance – afin de transformer ce boom en une plateforme durable.

La montée enregistrée des efforts de collecte de fonds est un signe utile. Mais elle n’est pas, en soi, une décision finale.