L’Asie ressent la fin de l’argent bon marché.

Pourquoi les marchés asiatiques chutent-ils alors que la Réserve fédérale a suspendu ses actions et les investisseurs restent fascinés par l’intelligence artificielle ? Mercredi, le indice de référence MSCI Asie-Pacifique…une baisse d’environ 2 %Le Kospi de la Corée du Sud a perdu environ 5 %. C’est un indicateur des fabricants de puces dans la région.Une baisse de plus de 3,5 %L’explication réflexe – les banques centrales hawkish et les taux d’intérêt plus élevés qui poussent les marchés vers le haut – est correcte dans son principe, mais incorrecte dans ses mécanismes. La Fed n’a même pas augmenté les taux d’intérêt ; elle les a maintenus inchangés. Le véritable problème n’est pas que l’Asie ait soudainement changé de comportement. C’est plutôt que les deux grands mécanismes qui ont longtemps alimenté l’ère des prix bas en Asie – les obligations américaines à long terme et le trade de carry japonais – sont réévalués simultanément, et l’Asie se trouve en aval de ces deux mécanismes.

Commencez par le long titre américain. Lors de sa réunion à la fin du mois de juillet, la Réserve fédérale…Le taux de reference est resté à 3,5–3,75%.Une position « hawkiste » qui a provoqué trois dissidents prônant une hausse des taux de rendement sous la direction du nouveau président, Kevin Warsh. Cette action se situe à l’extrémité de la courbe : les taux d’intérêt sur les obligations du Trésor américain à 30 ans ont atteint…5,32 %, leur plus haut niveau depuis 2007Alors que les taux d’emprunt à dix ans se situent autour de 4,7 %. Les taux à long terme ont une influence plus grande sur les prix des actions que les taux à court terme, car ils déterminent le taux d’actualisation appliqué aux profits réalisés à l’avenir – précisément les profits qui sont à l’origine des prix actuels. L’écart croissant entre les taux à court et à long terme, le « premium de terme » – le rendement supplémentaire que les prêteurs exigent pour prendre en charge le risque d’un emprunt sur plusieurs décennies – reflète des forces que la politique monétaire ne peut pas maîtriser : le prix du pétrole est au-dessus de 90 dollars par baril, les espoirs de paix entre États-Unis et Iran s’estompent, les déficits budgétaires augmentent, et les géants technologiques émettent de nouveaux obligations pour financer leurs centres de données. Ces entreprises concurrencent donc les gouvernements pour accéder au même ensemble de économies.

La deuxième machine est japonaise. La Banque du Japon a imposé cette machine.Taux de politique monétaire passant de -0,1 % en 2024 à 1 %.La normalisation a commencé après que l’inflation a dépassé les objectifs pendant la majeure partie de ces quatre années. Pendant trois décennies, le yen a été la monnaie la moins chère au monde. Les épargnants japonais, ainsi que les exportateurs japonais, ont poussé le plus grand pool de capitaux du monde à se déplacer vers l’étranger. Cela a permis d’obtenir des rendements à long terme, et a également permis de financer les actifs à risque de toutes sortes. Mais cela se termine maintenant. Les rendements sur les obligations japonaises à dix ans sont à peu près inférieurs à 3 %, un niveau record depuis trois décennies. La concurrence interne fait revenir les capitaux au Japon : le Japon, le plus grand détenteur étranger des obligations américaines, a réduit ses investissements en juin. Le yen a également perdu son rôle de valeur refuge, son cours étant proche des niveaux les plus bas depuis des décennies par rapport au dollar. À la fin de juillet, lorsque les marchés étaient tendus, Washington et Tokyo ont effectué leur première intervention coordonnée pour acheter du yen depuis 2011. Une monnaie qui autrefois permettait aux investisseurs de se protéger pendant les crises, doit maintenant avoir une aide officielle pour éviter qu’elle ne baisse davantage.

Rien de tout cela ne se passe en 1997. La plupart des pays d’Asie utilisent aujourd’hui leurs propres monnaies et détiennent des réserves qui auraient semblé incroyables pour les responsables qui ont vécu la crise financière asiatique. La structure de vulnérabilité a changé, mais n’a pas disparu. Cette fois, l’impact se fait via le coût de l’énergie et le marché des devises étrangères. Cet impact est particulièrement difficile pour les pays importateurs de pétrole qui ont besoin de financement extérieur. L’Asie achète environ 80 % du pétrole qui passe par le détroit d’Hormuz. Depuis le début de la guerre, le roupia indonésien…baissé de 12 %Environ 17 700 dollars par unité monétaire ; le roupie indienne est tombée à un niveau record, près de 97. Le peso philippin ne se situe pas loin de cette même situation. La défense a consommé une grande quantité d’armes. La banque centrale indienne a dépensé environ 1 milliard de dollars par jour, et a accumulé plus de 100 milliards de dollars en engagements futurs. L’Indonésie a répondu à une hausse de taux de change de moitié par la prise en charge des revenus liés aux exportations de matières premières. Ses réserves ont chuté à un niveau historiquement bas. Chaque choix concernant la défense a des conséquences : des taux plus élevés permettent de stabiliser la monnaie en imposant une ralentissement sur le marché intérieur, tandis qu’une baisse du taux de change entraîne une inflation.

En revanche, la dépréciation des valeurs n’est pas encore devenue une fuite totale des investissements. L’argent passif continue d’arriver comme prévu : le plus grand fonds collectif pour les actions des marchés émergents a reçu environ 1,4 milliard de dollars au cours du dernier mois, et 4,9 milliards de dollars cette année, même si son indice de référence est en baisse. Une région où les valeurs chutent radicalement montre l’inverse. Cette diminution est due à un changement dans le coût du financement, et non à une décision concernant les profits asiatiques ou à une vague de rachats d’actions. Cette distinction est importante pour ceux qui cherchent à considérer cette dépréciation comme une simple baisse normale. Lorsque les prix baissent parce que les taux d’intérêt ont augmenté, plutôt que parce que les résultats financiers se sont détériorés, acheter ces pertes représente une mise en jeu sur une seule variable : que les taux d’intérêt ne continuent pas d’augmenter et que le yen reste stable. C’est une mise en jeu sur l’environnement de financement, et non sur l’Asie.

La leçon à retenir est la suivante : lorsque les marchés des obligations fournissent des informations importantes, les gouvernements ne devraient pas punir ceux qui les transmettent, et les banques centrales ne devraient pas perdre leur crédibilité en défendant un taux de change arbitraire. L’intervention économique stabilise une monnaie pendant une journée, mais elle ne remplit pas le vide causé par ces fluctuations. Les économies qui réussiront sont celles qui permettront à leurs taux de change d’absorber ces chocs, dans la mesure du possible ; celles qui résisteront aux subventions à l’énergie, afin d’éviter une inflation permanente causée par la guerre ; et celles qui restaureront leur crédibilité fiscale, tant que les rendements ne dépassent pas les fondamentaux économiques. C’est mieux que les mesures improvisées des six derniers mois : la confiscation par l’Indonésie des revenus liés à l’exportation de matières premières, ou les appels de l’Inde aux citoyens de renoncer aux vacances à l’étranger… Tout cela montre que les chocs liés aux termes de commerce doivent être gérés avec sérieux, comme si c’était une question de fierté morale.

Pour les investisseurs, le critère de sécurité n’est pas un indice asiatique quelconque, mais plutôt le yen et la partie longue de la courbe des taux d’intérêt. Le risque de crise est lié à une dégradation progressive du marché des instruments financiers à terme – une hausse violente d’une devise dont les spéculateurs du monde entier ont emprunté de l’argent pour acheter des actifs plus risqués. Cela entraînerait une augmentation des coûts de financement mondiaux et frapperait les emprunteurs les plus endettés en Asie de manière particulièrement grave. Si cette dégradation se fait progressivement, la baisse restera ce qu’elle est : une réévaluation des prix qui distingue les économies ayant de faibles coûts d’énergie, des réserves importantes et des politiques solides, des économies sans ces atouts. L’Asie dispose des moyens nécessaires pour s’adapter. Ce qu’elle ne possède plus, c’est de l’argent bon marché et illimité pour compenser ces ajustements.