L’héritage lié à l’IA en Asie n’a pas de solution simple.

La correction dans le secteur de l’intelligence artificielle a révélé une faille structurelle dans les marchés boursiers asiatiques. La Chine investit des fonds publics dans ses actions technologiques afin d’arrêter la baisse des valeurs boursières ; le Japon, quant à lui, se trouve entre cette baisse des valeurs boursières et une intervention monétaire difficile. Les deux économies réagissent à ce choc de manière très différente. Aucune des deux réponses ne résout le problème fondamental.

Le choc en lui-même n’est pas nouveau. Il a commencé à la mi-juillet, lorsque les prévisions décevantes de TSMC et Netflix, combinées au scepticisme croissant quant à la durabilité des investissements dans l’intelligence artificielle, ont entraîné une retraite rapide des actions liées aux chips.Torsten Sløk chez Apollo Global Management a averti que le déséquilibre entre les calendriers de dépenses de capital des hyperscalers et les revenus liés à l’IA pourrait faire basculer l’économie américaine dans une phase de récession.Le Nasdaq a chuté. Le KOSPI de Corée du Sud est tombé de 6,4 % en une seule session, avec Samsung et SK Hynix perdant plus de 7 %.Le Nikkei est chuté de plus de 4 % en une seule journée..

La réaction de la Chine a été rapide et coordonnée.Deux sociétés d’investissement d’État, China Reform Holdings et China Chengtong, ont investi près de 9 milliards de dollars pour acheter des actions.. Le plus grand fonds qui suit l’indice STAR 50, composé de nombreux produits à semi-conducteurs, a reçu un montant record de 13,8 milliards de yuans (2 milliards de dollars) en une seule journée.Les principales compagnies d’assurance – China Life, la People’s Insurance Company et Ping An – ont annoncé des investissements accrus dans les entreprises technologiques. L’effet a été immédiat et significatif : le STAR 50 a augmenté de 11 % le 22 juillet, ce qui représente la plus grande hausse en un seul jour depuis près de deux ans. Après une chute de 17 % la semaine précédente, les positions détenues via des instruments de financement ont été réduites à la vitesse la plus rapide depuis la crise du marché de 2015-2016.

Le problème, c’est que l’équipe nationale ne fait que gagner du temps, sans résoudre le problème.Comme le souligne Reuters Breakingviews, les valorisations élevées et l’absence de bénéfices chez les entreprises chinoises spécialisées dans l’IA en font des cibles délicates pour les fonds gouvernementaux, qui sont déjà sous pression à obtenir des rendements.L’argent public peut établir une limite. Mais il ne peut pas combler le fossé entre la valeur réelle des technologies et les dépenses engagées par les grandes entreprises informatiques. Si l’inquiétude fondamentale – à savoir que les dépenses en IA par ces entreprises dépassent les revenus qu’elles génèrent réellement – reste persistante, alors les investissements effectués avec de l’argent public finiront par s’effondrer. L’État a une histoire de difficultés à gagner des parties. De plus, il a également eu tendance à vendre à perte, laissant les investisseurs privés avec tout le profit.

Le Japon est confronté à une série de pressions différentes, mais liées. Le Nikkei 225, qui avait atteint un niveau record de 73 007 en juin, a chuté d’environ 9 % au cours du mois dernier, pour atteindre environ 63 300. Cette baisse est causée par les mêmes problèmes liés aux technologies de l’IA que ceux qui ont affecté la Chine et le monde entier : Kioxia, SoftBank et Advantest ont tous subi des pertes importantes. Mais le Japon a un problème supplémentaire que la Chine ne connaît pas : la monnaie.

Les 1er et 2 août,Le Japon et les États-Unis ont confirmé une intervention coordonnée rare pour soutenir le yen. C’est la première action conjointe depuis 2011.. Le yen est passé à 163,73 pour un dollar, avant de repasser fortement à 155,20.L’intervention a été motivée par une préoccupation sincère : le yen faible persistant entraîne une hausse des prix des importations, favorise l’inflation et diminue les scores de popularité du Premier ministre Sanae Takaichi. Scott Bessent, le secrétaire du Trésor américain, a présenté cette intervention comme un soutien à un allié proche. Cela semblait logique. L’intervention sert également aux intérêts de Washington, afin d’éviter que la baisse désordonnée du yen ne se propage sur les marchés du Trésor américain et ne fasse augmenter les taux d’intérêt déjà élevés.

La conséquence immédiate pour les actions japonaises était défavorable. Une valeur du yen plus forte complique les perspectives de performance des entreprises japonaises basées sur les exportations, et rend les actions nationales moins attrayantes pour les investisseurs étrangers. Le Nikkei a chuté le jour où l’intervention a été mise en œuvre, annulant ainsi un pic observé au cours de la semaine précédente.En août, les stratèges de Bank of America ont identifié trois obstacles pour le Japon : les prix du pétrole plus élevés, une Fed plus agressive – Bank of America anticipe des hausses des taux d’intérêt en septembre, octobre et décembre – et la possibilité de relâchement des positions dans les secteurs liés à l’IA et aux hedging avec le yen.Cette combinaison est inquiétante. Les exportateurs japonais de technologies et de semi-conducteurs sont soumis à une pression à tous les niveaux : les attentes liées à la demande diminuent, et la valeur de la monnaie augmente.

Bien sûr, la situation n’est pas uniforme. La Banque du Japon a donné son signal le plus clair à ce jour : une hausse précoce des taux d’intérêt le 1er août, tout en maintenant une politique monétaire stable. Une position monétaire plus stricte devrait soutenir le yen et réduire les incitations à intervenir davantage. Les stratèges de BofA ont également conseillé de conserver une certaine exposition aux actifs technologiques, tout en se concentrant sur les infrastructures de centres de données – communication optique, équipements de réseau, systèmes de refroidissement et énergie – où les volumes plutôt que les marges pourraient être plus avantageux. C’est un conseil stratégique judicieux. Mais cela ne traite pas de la question structurelle.

Le problème plus profond dans les deux pays est que leurs rassemblements technologiques reposaient sur une hypothèse américaine : celle selon laquelle les investissements en capital de l’industrie technologique augmenteraient suffisamment rapidement pour maintenir les valeurs des actions. Lorsque cette hypothèse vacille, les conséquences se font sentir d’abord et de façon la plus grave en Asie, où les fabricants de puces dominent le poids des actions dans les indices, et où le capital étranger peut fuir rapidement. La réponse de la Chine – des achats dirigés par l’État – traite du symptôme de la vente paniquée, mais pas de sa cause. La réponse du Japon – des interventions monétaires sur ordre des États-Unis, qui veulent également des taux d’intérêt plus élevés – est un compromis politique qui pénalise ses exportateurs. Aucune de ces solutions n’est particulièrement élégante.

La position de l’investisseur est donc plutôt une position sélective que une conviction ferme. Les achats du marché national peuvent soutenir le rebond technologique en Chine pendant un certain temps, mais l’écart entre le prix et les résultats d’exploitation des nombreux acteurs du STAR 50 n’a pas diminué. Au Japon, l’excès de monnaie est réel, mais temporaire : si la Banque du Japon augmente vraiment les taux d’intérêt, le yen devrait se stabiliser et les perspectives de résultats des marchés boursiers deviennent plus prévisibles. Ce que partagent ces deux marchés, c’est une exposition à un seul secteur économique très concentré. La leçon générale est moins celle de savoir quel marché va se redresser en premier, que celle de la fragilité d’un complexe boursier régional qui dépend de un petit nombre d’entreprises dans le domaine de l’IA.

C’est un risque qui vaut la peine d’être pris en compte.