La revendication d’Armstrong de 322 milliards de dollars : les stablecoins gagnent la bataille narrative… mais le FOMO nécessite encore des preuves.

Les stablecoins deviennent une opportunité dans le domaine des paiements, et Coinbase veut s’y intégrer.

Brian Armstrong utilise Coinbase pour soutenir une thèse plus large : les stablecoins passent de leur rôle de composants secondaires dans le monde des cryptomonnaies à celui de véritables outils de paiement fonctionnels sur la blockchain. Coinbase se positionne déjà en tant que…abonnements, stablecoins, infrastructure de paiementPendant que Armstrong argumente…Les stablecoins ont ramené le dollar sur la chaîne.Le marché commence à refléter cette évolution. La capitalisation des stablecoins est maintenant…au-dessus de 322 milliardsEt Goldman Sachs estime qu’environ 66 % de l’offre est stockée dans les marchés émergents.

Cela est important, car l’adoption la plus ancienne ne semble pas être simplement une action motivée par le sentiment de FOMO. En réalité, il s’agit plutôt d’une manière pour les gens d’utiliser des « dollars numériques » afin de préserver leurs économies et de transférer de l’argent vers des lieux où les systèmes traditionnels sont lents, coûteux ou difficiles d’accès.

Si les stablecoins deviennent une partie intégrante des transactions financières quotidiennes dans des environnements monétaires instables, leur utilisation peut augmenter. Dans ce cas, Coinbase pourrait être considérée comme plus qu’un simple lieu de négociation. L’argument contraire est que une grande partie du volume de transactions concerne encore les transferts entre portefeuilles et les transactions sur les exchanges. Même les données positives indiquent que le volume en 2025 sera probablement important.28 billions à 62 billionsMais seuls environ 350 à 550 milliards de dollars correspondaient aux paiements liés à l’économie réelle. Cet écart constitue donc le véritable débat.

Les marchés émergents montrent où les stablecoins fonctionnent déjà bien.

Les stablecoins n’ont pas réussi à gagner cette narration, car les traders étaient simplement de plus en plus optimistes. Ils ont gagné en popularité parce que les utilisateurs des systèmes financiers en difficulté les ont adoptés en premier. En Nigeria, en Argentine et en Turquie, les gens s’y sont adonnés.environ 70 % de dépréciation en nairasEn 2023, l’inflation en Argentine a atteint plus de 200 %. De 2020 à 2024, la valeur du lira a diminué de plus de 450 %. Dans ce contexte, les stablecoins ressemblent moins à des actifs spéculatifs, mais plutôt à un outil pratique pour préserver la valeur des biens et pour transporter de l’argent entre les pays.

L’utilité dans le monde réel est plus claire pour les retraits de fonds et les paiements B2B.

C’est pourquoi l’histoire semble plus réelle que le dernier cycle de cryptomonnaies. Dans plusieurs domaines où il y a beaucoup de contraintes, les ménages et les entreprises utilisent déjà des devises numériques pour payer les loyers, les salaires, les paiements aux fournisseurs et les transferts d’argent vers l’Afrique subsaharienne. Les flux de transferts d’argent vers l’Afrique subsaharienne restent encore moyens…plus de 6 % sur les fraisAlors que les paiements transfrontaliers traditionnels peuvent prendre de 3 à 5 jours ouvrables, et coûter entre 2 % et 7 % du montant total. C’est une véritable différence économique.

Le signal commercial le plus clair est l’adoption des stablecoins au niveau entre entreprises. Les paiements via des stablecoins au niveau business ont augmenté, passant de moins de 100 millions de dollars par mois au début de 2023 à plus de 6 milliards de dollars par mois d’ici le milieu de 2025. En Amérique latine, 71 % des entreprises utilisent déjà les stablecoins pour les paiements transfrontaliers. Cela indique une utilisation pratique des stablecoins, et non simplement un comportement lié aux cryptomonnaies.

Pourquoi 2026 semble différent

Ce qui change la situation maintenant, c’est l’échelle et la visibilité réglementaire. L’offre de stablecoins…environ 313 milliards de dollars à la mi-2026Et cela continue de se développer. Les régimes de stablecoins dédiés aux États-Unis, à l’UE et à Hong Kong traitent les émetteurs comme une infrastructure liée aux paiements, ce qui rend cette catégorie moins semblable à un expérience marginale.

Si l’utilisation continue de croître, le processus de monétisation devient plus facile à imaginer :

• Économies :L’accès au dollar dans les économies à forte inflation peut entraîner une demande résiliente.
• Retourments :Les ménages continueront à payer pour la fiabilité, la rapidité et les frais réduits.
• Paiements B2B :Lorsque le capital de travail, les réseaux de fournisseurs et les processus de réconciliation deviennent partiellement intégrés dans la chaîne d’approvisionnement, les coûts de transition peuvent augmenter.

Lorsque la thèse d’Armstrong reste encore sujette à doute

L’avertissement est simple : les paiements dans l’économie réelle représentent encore une minorité du volume total des transactions des stablecoins. Armstrong regroupe également les stablecoins…Le Bitcoin en tant que réserve de richesseSous la même logique de accès financier général, le Bitcoin ne remplit pas la même fonction de paiement quotidien. Cela ne affaiblit pas la valeur du Bitcoin ; cela signifie simplement que la théorie des paiements et celle de réserve de valeur doivent être séparées.

La question plus importante pour les investisseurs est de savoir si l’utilisation des services financiers continue à se diriger vers les transferts d’argent, les salaires et les paiements entre entreprises. Si c’est le cas, cette catégorie de services devient une opportunité de développement d’infrastructures durables. Sinon, l’argument en faveur de ces services peut toujours surpasser la preuve de leur rentabilité.

Coinbase est une société cotée en bourse, mais les Rails pourraient être une histoire plus intéressante.

À ce stade, la narration de base est largement connue. L’offre de stablecoins est…environ 313 milliards de dollars à la mi-2026Et cela continue de croître. La question moins évidente est où se trouve la barrière économique. Pour une exposition sur le marché public, cela signifie séparer les circuits de paiement des fluctuations plus larges liées aux cryptomonnaies.

Coinbase offre une exposition à la plateforme, et non un avantage purement lié aux paiements.

Coinbase reste un intermédiaire coté de confiance, car il offre une large variété de plateformes et se positionne en tant que…Souscriptions, stablecoins, infrastructure de paiementMais les gagnants à long terme dans cette catégorie sont peut-être les réseaux qui permettent de capturer les habitudes de paiement dans les transactions de transfert d’argent et les transactions B2B. La demande est déjà visible :Les coûts liés aux corridors de transfert vers l’Afrique subsaharienne sont toujours en moyenne supérieurs à 6 %.Et les transferts traditionnels peuvent prendre de 3 à 5 jours ouvrés.

DeFi fait partie de la stack, mais c’est toujours une activité secondaire.

Le DeFi constitue une partie importante de l’argument d’Armstrong, car les financements décentralisés…Permet à n’importe qui d’accéder au crédit.Si les utilisateurs de stablecoins souhaitent de plus en plus avoir des outils de prêt, de rendement ou de capital opérationnel au sein du même système monétaire, alors le DeFi devient plus pertinent. Néanmoins, cela reste encore plus spéculatif que les cas d’utilisation principaux liés aux paiements.

Le Bitcoin doit être classé dans un groupe distinct.

Le Bitcoin ne devrait pas être intégré dans la théorie des paiements. Armstrong le considère plutôt comme une forme de stock de richesse qui ne peut pas être gonflée à l’excès. Il peut bien sûr fonctionner bien dans le même contexte macroéconomique, mais pour des raisons différentes et grâce à une logique d’investissement différente.

Qu’est-ce qui pourrait confirmer l’histoire, en dehors du récit lui-même ?

La confirmation la plus claire serait une part plus élevée d’activité liée aux stablecoins dans les paiements réels, plutôt que dans le commerce ou les transferts internes. L’évidence la plus évidente, en revanche, serait une croissance continue du volume d’activités, mais qui ne se transforme jamais en utilisation par les commerçants, les entreprises ou pour les transferts de fonds. Pour l’instant, la “narrative” gagne clairement dans les canaux de paiement les plus perturbés. Les preuves de la monétisation ne sont encore pas suffisantes.